Köpråd EF-S 17-85 USM IS
- Trådstartare Hbn
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Jo, lite. EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM blir ju inte 5,6 förrän vid 85 mm. Kitobjektivet blir det redan vid 55 mm. Det är på de längsta brännvidderna som det är dummast att hålla i handen.
Å andra sidan är det väl ganska ofta som man har ganska vidvinkligt inomhus, och i den änden är det ju tvärtom, 3,5 för kit och 4,0 för 17-85.
Sen är det en annan sak att stabiliseringen i 17-85 gör stor skillnad.
Generellt har 17-85 bättre bildkvalité än kitobjektivet, men inte något dramatiskt. Det finns kombinationer av bländare, brännvidd och position i bilden där kitobjektivet kan vara väl så bra.
Men den längre räckvidden kombinerat med IS och bättre autofokus, med manuell justering om man så vill, gör också stor skillnad, till 17-85:s fördel.
Å andra sidan är det väl ganska ofta som man har ganska vidvinkligt inomhus, och i den änden är det ju tvärtom, 3,5 för kit och 4,0 för 17-85.
Sen är det en annan sak att stabiliseringen i 17-85 gör stor skillnad.
Generellt har 17-85 bättre bildkvalité än kitobjektivet, men inte något dramatiskt. Det finns kombinationer av bländare, brännvidd och position i bilden där kitobjektivet kan vara väl så bra.
Men den längre räckvidden kombinerat med IS och bättre autofokus, med manuell justering om man så vill, gör också stor skillnad, till 17-85:s fördel.
ogren
Aktiv medlem
3800 kr är ett rimligt beg-pris. Att 17-85 är lite ljussvag gör inte så mycket eftersom du ändå måste fota med blixt inomhus.
Men om du har extern blixt och tänkt slå den i taket och dessutom tänkt fota ett motiv på låg höjd (t.ex. barn) när du själv håller kameran på låg höjd så behöver du en väldigt kraftig blixt för att den ska kunna lysa upp motivet tillräckligt om du zoomar in så att bländartalet blir större än 4,0.
Det låter som en ovanligt specialfall för de flesta men för mig var det tillräckligt för att jag skulle byta ut objektivet mot ett Sigma 17-70, som dessutom är billigare.
UV-filter har däremot fått någon underlig stämpel som måste-ha-pryl när motljusskyddet i de allra flesta fall skyddar frontlinsen från skador tillräckligt bra utan att försämra bildkvaliteten.
Men om du har extern blixt och tänkt slå den i taket och dessutom tänkt fota ett motiv på låg höjd (t.ex. barn) när du själv håller kameran på låg höjd så behöver du en väldigt kraftig blixt för att den ska kunna lysa upp motivet tillräckligt om du zoomar in så att bländartalet blir större än 4,0.
Det låter som en ovanligt specialfall för de flesta men för mig var det tillräckligt för att jag skulle byta ut objektivet mot ett Sigma 17-70, som dessutom är billigare.
UV-filter har däremot fått någon underlig stämpel som måste-ha-pryl när motljusskyddet i de allra flesta fall skyddar frontlinsen från skador tillräckligt bra utan att försämra bildkvaliteten.
Hbn
Medlem
Tack för alla svar! Alltid bra med lite opartiska synpukter 
Anders, är din rekomendation att jag istället tittar på detta objektiv: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300626
Det kanske är ett bättre objektiv för mina behov? Fotar mest min dotter på 8 månader, i nuläget mest inomhus.
/Henrik
Anders, är din rekomendation att jag istället tittar på detta objektiv: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300626
Det kanske är ett bättre objektiv för mina behov? Fotar mest min dotter på 8 månader, i nuläget mest inomhus.
/Henrik
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker INTE Sigma objektivet som du länkar till är bättre än Canons 17-85 - bildstablisering är mycket värt.
Anders Ö skrev "Att 17-85 är lite ljussvag gör inte så mycket eftersom du ändå måste fota med blixt inomhus".
Det håller jag inte alls med om. Med ett ljusstarkt objektiv kan man mycket väl klara sig utan blixt i många situationer som annars hade krävt blixt. Ljusstyrkan är aldrig fel. Dessutom ger ju en stor bländare möjlighet till kortare skärpedjup.
Jag tycker Canons 17-85 IS hamnar lite mitt emelllan när man jämför ojbektiv. Det är inte bäst på något och heller inte sämst. Det som är trevligt är IS och omfånget. Även skärpan på mitt exemplar är bra. En mycket bra allround glugg tycker jag.
Mvh
Anders
Anders Ö skrev "Att 17-85 är lite ljussvag gör inte så mycket eftersom du ändå måste fota med blixt inomhus".
Det håller jag inte alls med om. Med ett ljusstarkt objektiv kan man mycket väl klara sig utan blixt i många situationer som annars hade krävt blixt. Ljusstyrkan är aldrig fel. Dessutom ger ju en stor bländare möjlighet till kortare skärpedjup.
Jag tycker Canons 17-85 IS hamnar lite mitt emelllan när man jämför ojbektiv. Det är inte bäst på något och heller inte sämst. Det som är trevligt är IS och omfånget. Även skärpan på mitt exemplar är bra. En mycket bra allround glugg tycker jag.
Mvh
Anders
apersson850
Aktiv medlem
Enligt min mening kommer EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM mer till sin rätt utomhus. Det stora zoomomfånget har jag haft mer nytta av där än inne. Inomhus använder jag oftare EF-S 17-55 f/2,8 IS USM.
ogren
Aktiv medlem
Anders J har en bra poäng. Om man vill har kort skärpedjup så ska man inte satsa på 17-85.
Sigmaobjektivet 17-70 är både bättre och sämre än 17-85 beroende på vad man jämför. Det är ljusstarkare, skarpare, har mindre distorsion, mindre CA och mindre vinjettering om jag inte minns helt fel. Däremot saknar den IS, USM och några mm på telesidan.
Jag är en dem som sällan vill ha kort skärpedjup, främst för att jag ofta fotar motiv med mer än en person som jag vill ha i fokus, men även för att autofokus på min 300D är för skakig för att jag ska kunna acceptera fokusfel på stor bländare.
Men det finns faktiskt fall när stor bländare är av ondo. Fotar man med blixt och vill ha stort skärpedjup så måste man använda M-läget, iaf på 300D som ofta väljer bländare 2,8 om möjligheten finns. Det är inget som min kameraointresserade sambo tyckte om när jag hade ett Tamron 28-70/2,8.
Sigmaobjektivet 17-70 är både bättre och sämre än 17-85 beroende på vad man jämför. Det är ljusstarkare, skarpare, har mindre distorsion, mindre CA och mindre vinjettering om jag inte minns helt fel. Däremot saknar den IS, USM och några mm på telesidan.
Jag är en dem som sällan vill ha kort skärpedjup, främst för att jag ofta fotar motiv med mer än en person som jag vill ha i fokus, men även för att autofokus på min 300D är för skakig för att jag ska kunna acceptera fokusfel på stor bländare.
Men det finns faktiskt fall när stor bländare är av ondo. Fotar man med blixt och vill ha stort skärpedjup så måste man använda M-läget, iaf på 300D som ofta väljer bländare 2,8 om möjligheten finns. Det är inget som min kameraointresserade sambo tyckte om när jag hade ett Tamron 28-70/2,8.
D_J
Aktiv medlem
Köp, men pruta!
Jag tycker objektivet funkar bra som all round. Men jag gillar inte det klumpiga motljusskyddet, så det ska jag byta mot ett i gummi.
Men jag tycker du kan pruta, då man kan få det nytt för ungefär de pengarna som du nämner. Se länk nedan.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=400
Jag tycker objektivet funkar bra som all round. Men jag gillar inte det klumpiga motljusskyddet, så det ska jag byta mot ett i gummi.
Men jag tycker du kan pruta, då man kan få det nytt för ungefär de pengarna som du nämner. Se länk nedan.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=400
AFJ
Aktiv medlem
Re: Köp, men pruta!
Priset är väl ex-moms och så tillkommer säkert frakt.
Cyberphoto tar 4950 plus frakt vilket kanske är en mer rättvis jämförelse.
Håller dock med om att det begärda priset är i överkant - speciellt om det är ett "kompis"-pris.
Jag har själv tänkt att annonsera mitt som är i princip nytt för ett lägre pris när jag får ändan ur vagnen.
Jag tycker dock att knäckfrågan är obesvarad. Du vill byta från kit-objektivet för att det är för "svagt" (antar du menar ljussavgt). Då är 17-85 inte någon rejäl uppgradering. Bättre i så fall att gå på något med 2.8 över hela omfånget.
mvh
Anders
Priset är väl ex-moms och så tillkommer säkert frakt.
Cyberphoto tar 4950 plus frakt vilket kanske är en mer rättvis jämförelse.
Håller dock med om att det begärda priset är i överkant - speciellt om det är ett "kompis"-pris.
Jag har själv tänkt att annonsera mitt som är i princip nytt för ett lägre pris när jag får ändan ur vagnen.
Jag tycker dock att knäckfrågan är obesvarad. Du vill byta från kit-objektivet för att det är för "svagt" (antar du menar ljussavgt). Då är 17-85 inte någon rejäl uppgradering. Bättre i så fall att gå på något med 2.8 över hela omfånget.
mvh
Anders
D_J
Aktiv medlem
Re: Re: Köp, men pruta!
NEJ!
Det är INKLUSIVE Moms!!!
Jag har provhandlat från dem och har precis idag fått ett paket från dem
Med lite andra leksaker till kameran.
Snabba var de också!
Frakt tillkommer, för mig var frakten 5 Euro. (inom Nederländerna). Inom Europa kostar det minst 20 Euro i frakt, ring/maila och fråga för exakt belopp.
NEJ!
Det är INKLUSIVE Moms!!!
Jag har provhandlat från dem och har precis idag fått ett paket från dem
Med lite andra leksaker till kameran.
Snabba var de också!
Frakt tillkommer, för mig var frakten 5 Euro. (inom Nederländerna). Inom Europa kostar det minst 20 Euro i frakt, ring/maila och fråga för exakt belopp.
Hbn
Medlem
Tack för tipset om www.kamera-express.nl
Bra att visa upp när jag skall pruta på priset..
Blir hårdtest av objektivet i helgen, får se på måndag om det blir köp.
Tack igen för alla svar.
/Henrik
Bra att visa upp när jag skall pruta på priset..
Blir hårdtest av objektivet i helgen, får se på måndag om det blir köp.
Tack igen för alla svar.
/Henrik
jerikss
Ny medlem
Förlåt om jag snor tråden, men jag tror det även kan vara intressant för trådskaparen.
Jag har själv en 300D och vill uppgradera från Kit-optiken. De alternativ jag funderar på är just ett sådant 17-85IS alternativt ett Sigma 18-50 F2.8 EX DC macro.
Sigmat kostar ca 4000:- nytt (med allt vad det innebär) och beg 17-85 IS har jag hittat för strax strax under det.
Det jag undrar är hur ni hade valt, vill ha bättre skärpa än mitt nuvarande, men även bättre bilder vid sämre ljus. hittade den här testsidan, blev riktigt sugen på Sigmat efter det!
http://hem.bredband.net/b288577/sigma1850EX/
/Johan
Jag har själv en 300D och vill uppgradera från Kit-optiken. De alternativ jag funderar på är just ett sådant 17-85IS alternativt ett Sigma 18-50 F2.8 EX DC macro.
Sigmat kostar ca 4000:- nytt (med allt vad det innebär) och beg 17-85 IS har jag hittat för strax strax under det.
Det jag undrar är hur ni hade valt, vill ha bättre skärpa än mitt nuvarande, men även bättre bilder vid sämre ljus. hittade den här testsidan, blev riktigt sugen på Sigmat efter det!
http://hem.bredband.net/b288577/sigma1850EX/
/Johan
apersson850
Aktiv medlem
Prioriterar man bildkvalité, ljusstyrka, stabilisering, byggkvalité och fokusering: EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.
Prioriterar man zoomräckvidd, stabilisering, byggkvalité och fokusering: EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM.
Prioriterar man bildkvalité, stabilisering och lågt pris: EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS
Prioriterar man lågt pris: EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II.
Annat än Canon har jag inte erfarenhet av.
Prioriterar man zoomräckvidd, stabilisering, byggkvalité och fokusering: EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM.
Prioriterar man bildkvalité, stabilisering och lågt pris: EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS
Prioriterar man lågt pris: EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II.
Annat än Canon har jag inte erfarenhet av.
