Köpråd, billig 40D eller 50D?

[R.Emanuelsson]

Hej.

Jag har hittat en begagnad 40D för ett bra pris. Den verkar vara i bra skick. Ska jag satsa på den eller en ny 50D för 8.000:-? Tänkte köpa ett bättre objektiv till 40D om jag köper den eftersom den är så billig.

Köper jag 50D för så mycket pengar har jag bara ett objektiv att röra mig med, ett 50mm, 1.8 II.

Så vilket hus ska jag köpa om jag vill få ut mest av kvalitén? Samt vilket objektiv ska jag satsa på om jag vill kunna zooma litegrann och med vidvinkel? Får inte kosta mer än 4.000:-

För nuvarande har jag en 1000D, ser jag skillnad på bilder tagna med en 1000D och en 40D?

Ursäkta för mitt röriga inlägg.

 

[ErlandH]

Att betala 8000 kr för 50D tycker jag låter väldigt mycket, speciellt när man kan få en 40D för lite över 3000 kr. Så stor skillnad mellan kamerorna är det inte. Kanske går det att hitta även 50D begagnad?

En billig normalzoom är Canon 17-85, som ofta såldes i paket med 40D. Inte världens bästa normalzoom, men hyfsad kvalité och trevligt omfång. Den kan du nog hitta beg för 2000 kr (eller ny för 3000 kr). Annars finns ju flera alternativ från t ex Sigma och Tamron som många här på FS hyllar, typ 18-50/2,8.

Den stora skillnaden mellan 40D och 1000D är hur kamerorna är att fotografera med. Sökare, AF-system, hur lätt det är att ändra inställningar osv.

 

[Damm på sensorn]

Bildkvalitén är nog mer eller mindre exakt likadan. Samma sensor 1000D och 40D (om jag minns rätt).

 

[R.Emanuelsson]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

 

[Damm på sensorn]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

Eg. inte. Större sökare är kanske trevligt, men inte gör det bilderna så mycket bättre. Tyngre kamera är mest jobbigt, tycker jag iaf. 1000D är ju grymt liten och smidig.

 

[ErlandH]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

Jodå, det ger massor. Det blir roligare att fotografera och du kommer att få fler bilder där både skärpa och exponering sitter som det ska.

 

[smilfinken]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

Bildkvalitet - inte direkt. Handhavande och finesser (högre bildhastighet, smartare ljusmätning, fler knappar och reglage, osv) - stor skillnad.

 

[SD40T-2]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

Du får en bättre säkrare autofokus. Min erfarenhet av 1000D's autofokus är sådär......

 

[and30ers]

Så det ger ingenting att byta till ett 40D hus?

40D ger dig en till skillnad mot 1000D en jättebra kamera runt en liknande bildsensor. En kamera är så mycket mer än en sensor. En 50D för 8K låter som en dålig affär.

Beg 40D för max 3.500kr är ett bra köp http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138548
Beg 50D för max 5.000kr är ett bra köp http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=140225
Ny 550D + 18-55IS för 6.250kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/81344/Canon_EOS_550D_EF-S_18-55_IS.html
Ny 60D + 17-85IS för 10.450kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/120384/Canon_EOS_60D_EF-S_17-85_IS.html

 

[J O Härnström]

Optiken är mycket viktig. Särskilt om man vill få ut max bildkvalitet ur kameran och dess sensor.
Kanske ska du satsa på en bra standardzoom i första läget och senare fundera på att byta hus.
T.ex Sigma 2,8/18-50mm eller 2,8/17-50 mm OS (stabilisering)

Annars tycker jag att en begagnad 40D är ett bra val. Hög prestanda och kvalitet till låg kostnad.

MVH J O

 

[Skarström]

50D har klart bättre display. Enklare se hur bilden blev i fält. Jag hade dock valt 40D eller 7D.

 

[superboy77]

Jag hade valt en 50D framför 40D.

 

[ErlandH]

Jag hade valt en 50D framför 40D.

Det beror väl på prisskillnaden. Kostar 50D en tusenlapp mer än 40D så, visst. Lite bättre kamera, lite nyare. Men kanske inte om det skiljer 2000 kr.

 

[superboy77]

Det beror väl på prisskillnaden. Kostar 50D en tusenlapp mer än 40D så, visst. Lite bättre kamera, lite nyare. Men kanske inte om det skiljer 2000 kr.

Nej, max 5500 för 50D. Jag kände på en 40D häromdan faktiskt.

 

[J O Härnström]

Det är mest lite finesser som skiljer 40D och 50D åt.
Skillnaden i upplösning är 10MP mot 15MP, i praktiken gör det ingen större skillnad.
Som nämnts tidigare är displayen på 50D en klar fördel.

Vill man upp ytterligare ett snäpp i sensorkvalitet så är det nog 60D som gäller, vad jag har förstått.
När man studerar tester på brusegenskaper vid höga ISO.
7D är givetvis också bra, snabb och med ypperlig autofokus.

(jag gav 5000 kr för min beg. 50D i fint skick i somras)

J O

 

[R.Emanuelsson]

Jag har tänkt om lite. Jag kanske köper en 5D istället. Vad säger ni om den?

 

[Håkan Bråkan]

Jag har tänkt om lite. Jag kanske köper en 5D istället. Vad säger ni om den?

Bra beslut, köp inte en för gammal bara, glöm inte att de senaste har serienummer som börjar med en 3:a, de näst äldsta med en 2:a. Mtp utbudet ska du inte betala för mkt för de som börjar på 0 eller 1, de är äldst och har sämre lcd-skärm, förutom att de kan vara mer använda. Underbar kamera oavsett. jag har en, och även en mark II, men den gamla har något visst som gör att man behåller den.

 

[superboy77]

Även jag har en 5D classic, som den benämns. Den är plastig och har kass LCD-skärm. Hur man gör vissa inställningar är inte 100% intuitivt.

Men om du bortser från det och istället använder kameran så är det bara din egen förmåga som sätter begränsningar.

Min 5D fokuserar korrekt och är 100% pålitlig. Jag har haft min i ett halvår och tagit 5 - 10.000 bilder med den. Fotat allt från motorsport till landskap. Aldrig några problem.