Köpråd allroundglugg EOS 450D

[Nicklas.T]

Hej på er.

Jag är relativt ny här på FS och detta är den första tråd jag skapar.

Jag är ganska ny inom "riktig" fotografering och har precis hittat ett intresse som jag fastnat väldigt mycket för. Därför söker jag nu lite köpråd här hos er.

Idag har jag en EOS 450D med kit objektiv 18-55. Det fungerar bra men jag söker något annat. Jag vet inte riktigt vad bara.

Jag fotograferar mycket hela tiden nu i början och på alla olika motiv, allt ifrån landskap till detaljer och närbilder. Jag vill kunna ta bra modellbilder helkropp och porträtt, produktfoton men även landskap och närbilder på blommor och bin. ( nej inte den typen av blommor och bin ) =)

Jag vet att dessa önskemål kanske är för mycket att begära från enbart ett objektiv. Men kompromisserna får jag ta sen.

Jag vill nog ha ett mer ljusstarkt objektiv då jag upplever att det blir mycket brus på höga ISOtal med mitt befintliga "turist-objekt"

Diskutera gärna helt öppet, länka gärna till bilder fångade med objektiven ni föreslår och berätta gärna i vilka situationer det bäst kommer till sin rätt.

Jag har tänkt mig en prisbild på mellan 2 - 5000:- även bättre begagnat eller 3:e parts produkt (Sigma, Tamron osv.)

Nu är min novell slut.. Shoot! =)

 

[F-Forward]

Har själv funderat på detta, när jag köpte mitt 450D Kit så köpte jag även EF-S 55-250 IS men funderade lite på att ersätta dessa två med ett enda objektiv med liknande omfång. Efter mycket läsande så gav jag upp eftersom allt jag hittade var optisk sämre än det jag redan har, verkar i princip vara omöjligt att bygga objektiv som klarar så stort omfång utan att det blir ordenligt kasst åtminstonde åt något av hållen.
Sen är det klart, både 18-55IS och 55-250IS har ju väldigt bra optisk kvalitet för att vara kit-objektiv, men jag har iaf kommit fram till att för mig är det ingen idé. Jag kommer istället utöka antalet obejktiv i min väska. Just nu sitter jag och funderar på ett macro-objektiv kring 100mm och sedan så blir det EF-S 50/1.8 II för lite mer ljusstyrka och även någon vidvinkel inom rimlig tid.

 

[apersson850]

Problemet är att så snart man börjar titta på "lite bättre" objektiv, som dessutom ska täcka in "allt", eller i alla fall en hel del, då är en budget på 2000 kronor möjligen applicerbar på väskan som man ska transportera allt i.

Men en Canon EF-S 60 mm f/2,8 macro USM täcker åtminstone in porträtt, närbilder och lite bättre ljusstyrka utan att kosta en hel förmögenhet.
EF 50 mm f/1,8 II är en hemskt plastig sak med lågt pris, bra optiska prestanda och bra ljusstyrka.
Men så fort man börja titta på rejäl vidvinkelzoom
EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM
eller en ljusstark universalzoom
EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM
eller en utmärkt "halvlång" telezoom
EF 24-105 mm f/4L IS USM
eller en längre och extremt bra telezoom
EF 70-200 mm f/4L IS USM
så rasar priserna iväg till eller väl förbi tiotusenkronorsstrecket i ett nafs. Per objektiv.

 

[Nicklas.T]

Tack för bra poster.

Jag har nu letat runt lite ytterligare och tittat närmare på dessa tre objektiv.

EF 24-85/3.5-4.5 USM

EF 28-105/3.5-4.5 USM II

EF 28-135/3.5-5.6 IS USM

Passar alla dessa mitt hus utan problem?

Vilket utav dem skulle ni säga är det mest allsidiga, och som bäst kommer komplettera mitt 18-55 kit-objektiv?

Som sagt. Även 3:e parts objektiv är av intresse.

Mvh
Nicklas

 

[blowerpow]

Varför tror du att en normalzoom kan komplettera en normalzoom? Titta på andra brännvidder eller en fast glugg med bättre ljusstyrka.
Är du ute efter att ersätta din normalzoom med en bättre skall du köpa 24-105 f4 L. Den går möjligtvis att hitta för 5k beg.

 

[Nicklas.T]

Varför tror du att en normalzoom kan komplettera en normalzoom? Titta på andra brännvidder eller en fast glugg med bättre ljusstyrka.
Är du ute efter att ersätta din normalzoom med en bättre skall du köpa 24-105 f4 L. Den går möjligtvis att hitta för 5k beg.

Komplettera är kanske fel ord, ännu har jag inte lärt mig vart gränsen går för definitionen zoom, tele. Jag känner mig lite låst i det jag har nu bara. Jag vill kunna zooma mer men ändå kunna få relativd bra vidvinkel.

Märker jag att jag inte använder kit objektivet så får jag väl sälja det om inte annat. Frågan gäller flexibilitet och mångsidighet.

Min egen tolkning av ditt svar i tråden är att du är aningen trött på dessa frågor från nybörjare. Men alla är vi det någon gång.

Tack för din post.

Mvh
Nicklas.

 

[LeffeHP]

Det är så svårt att kompromissa mellan bra prestanda och bra priser.

Du skriver att Du vill ha ett mer ljusstarkt objektiv.
Själv har jag haft ett Sigma 18-50/2.8. det skulle kunna ersätta Din kit-glugg.
Den finns inte med IS eller snabb fokuseringsmotor (USM på Canon, HSM på Sigma) men den är ljusstark med 2.8 över hela zoomomfånget, och den ligger bra i pris.
Du hittar begagnade för runt 3000 kr. Ett mkt bra objektiv.

Av de tre Du radade upp har jag haft 28-135 IS USM som är ett ganska trevligt zoom-omfång på en crop-kamera med brännviddsförlängningen 1.6x. Dock är den inte lika ljusstark, men det finns inga zoomar för "vettiga" pengar i det omfånget som är ljusstarka.
Även detta ojektiv finns begagnade för runt 3000 kr.

Edit: Ska tillägga att Du kan ha alla EF- och EF-S-objektiv på Din kamera.
Lycka till!

/L

 

[apersson850]

Jag vill kunna zooma mer men ändå kunna få relativd bra vidvinkel.

Komplettera med EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS då. Med den får du nästan fem gånger så lång brännvidd som med din kitzoom, och har kvar kitobjektivet i den vidvinkliga änden. Ännu vidvinkligare växer kvickt utanför din budget.

 

[blowerpow]

Jag vill kunna zooma mer men ändå kunna få relativd bra vidvinkel.

Sorry om min förra post framstod som gubbsur.
Problemet med dina önskemål är att ljusstyrka kostar pengar. Zoom och ljusstyrka kostar ännu mer pengar. Dessutom måste man kompromissa med bildkvaliteten när man tillverkar zoomar. Ju större omfång, ju större kompromiss.
Du frågar mao egentligen efter ett dyrt och "dåligt" objektiv.

 

[Nicklas.T]

Bo Ling:

Jo jag har nog insett det nu när jag surfat runt en del. Det lutar åt EF 28-135/3.5-5.6 IS USM gluggen. Jag har läst lite om den och den verkar få bra recensioner. Sen får jag sälja mitt kit objektiv och köpa något annat kul.


Anders Persson:

Jo jag har sneglat på det "kit-objektivet" också men jag tycker det känns lite plastigt och ohållbart (precis som mitt 18-55).

 

[ma59]

Bo Ling:

Jo jag har nog insett det nu när jag surfat runt en del. Det lutar åt EF 28-135/3.5-5.6 IS USM gluggen. Jag har läst lite om den och den verkar få bra recensioner. Sen får jag sälja mitt kit objektiv och köpa något annat kul.


Anders Persson:

Jo jag har sneglat på det "kit-objektivet" också men jag tycker det känns lite plastigt och ohållbart (precis som mitt 18-55).

(Vad som är "kit" objektiv kan diskuteras, ibland verkar allt som är aningen billigt kallas "kit"...)

55-250 IS nu, den är ju rätt enkelt byggd mot tex L-zoomarna, men heller inte mer "racklig" än 28-135 IS.
Jag vågar iaf säga att 55-250 IS är mkt skarp, bland det bästa som finns utan att vara "dyrt"!
.
Har själv inte jämfört det med 28-135, men 28-135:an är byggd för FF (större sensor än din EOS 450D) och kan inte ge samma uplösning när den avkrävs den större förstoringsgrad som din "småsensorkamera" kräver vs FF.Gör du inte stora förstoringar/beskärningar är det ändå ett rimligt bra objektiv när budgeten skall hållas "på mattan".

Har själv EF 24-85:an och den är möjligen snäppet sämre än 55-250 (pga nyss nämnda förklaring, den är byggd för FF) men har iaf samma byggstandard som 28-135:an, ok men inget man bör kasta i marken/golvet.

IS som sådant är bra skulle jag säga, ger större marginaler för många tillfällen när ljuset tryter om än inte allttid givetvis.

Skaffar du tex 28-135:an "ska" du nog inte sälja av ditt 18-55 om du nu vill ha möjlighet till nån form av vidvinkel..bättre då att spara den tills budgeten tillåter att du ersätter även den med nåt vassare...

Har mest min 24-85 till analoga (FF) kameran, och har några år kört med ett Sigma 18-50/2,8 EX till EOS 350D.
Hur länge det nu blir, då 350:an har dött...;-((

(18-50/2,8 EX är ett kanonbra objektiv skärpemässigt)

 

[ErlandH]

Jag vill kunna zooma mer men ändå kunna få relativd bra vidvinkel.

Då tycker jag du ska titta på något annat än de tre objektiv du räknat upp (24-85/3.5-4.5, 28-105/3.5-4.5 och 28-135/3.5-5.6). Inget av dem ger dig någon anständig vidvinkel. 28 mm på en cropkamera är i praktiken ett normalobjektiv, inte vidvinkel.

 

[Nicklas.T]

Fan nu måste jag alltså byta till ett FF hus också!.. Detta är en dyr materielsport =)

Skämt och sido. Den här djungeln skrämmer mig lite då jag känner att jag mer eller mindre står på ruta ett. Jag har inte den blekaste om vad jag skall leta efter.

Jag förstår givetvis att det är svårt för er att veta vad jag söker. Kanske får sikta på 55 - 250 objektivet iaf.
Ponera nu att jag inhandlar ett sånt vilket jag kan göra för 1900:- på jobbet så finns det ju lite ytterligare luft i kalkylen =)

Vad skulle ni rekommendera utöver 18 - 55 och 55 - 250 om ni får tipsa om en glugg som alla borde ha i väskan?


Nu spårar det ur jag vet, men denna diskussion är viktig för mig.

Tack för all hjälp..
Nicklas

 

[JohanPixels]

Finns ett tamron 18-270 för runt 5 inget ja rekomenderar.

Det enda vettiga för dig & din budget är att köpa ett 55-250 och behåll ditt 18-55 sen om du skulle vilja fotografera insekter så köp ett makro. Köper du allt begangnat blir de ca 5000

Skulle du vilja satsa mer sen så kan du byta ut ditt 18-55 till ett sigma 18-50 macro. Sen om du skulle vilja ha ett vidvinkel så kanske ett 10-22 och ett makro, t ex tokina 100. Med detta kostar mer.

 

[apersson850]

Du ska i alla fall inte sälja kitobjektivet. Du får så lite för det att det är meningslöst att sälja.
Inte ens om du skaffar dig ett i princip överlappande EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM är det någon mening att sälja kitobjektivet. Det passar fortfarande utmärkt om du ska promenera ett par mil med kameran med dig, som något av det lättviktigaste i zoomväg du kan sätta på den.

Jag har en EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM också (fick den som kitobjektiv till min 40D, för 1300 kronor). Bilderna blir i samma liga som om jag använder EF 24-105 mm f/4L IS USM (som kostar tio gånger så mycket idag). Åtminstone så länge man använder jpeg på min 40D. RAW behövs för att få ut optimalt av den kameran, och i sådana fall kan man måhända i något högre grad se skillnaden. Då går det att se att inget av de två objektiven är perfekt centrerade, för om jag får skärpan optimal i centrum blir det lite suddigare vid den ena kanten än vid den andra. Men det är nog inte kameran det är fel på, för den suddiga sidan är inte samma sida med båda objektiven.

Men detta är förstås av akademiskt intresse för dig. Det visar bara att även om man handlar riktigt bra objektiv är det ofullkomligheter i dem också.

Du kan alltså mycket väl använda en 28-135 på din kamera. Men jag ser inte riktigt poängen med att skaffa den? Du vet ju inte riktigt vad du egentligen vill ha, och då borde en med området 55-250 mm vara bättre. Den överlappar ju inte den du redan har, så du får en betydligt bättre ökning på spännvidden i din utrustning (förhållandet mellan längsta och kortaste brännvidd, alltså).

Annars får du gå upp i pris lite och handla något i stil med EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS. The jack of all trades. Kan allt utan att vara riktigt bra på något, utom just det, att kunna allt, alltså.

 

[Nicklas.T]

Det börjar nog klarna en del för mig nu. Det får helt enkelt bli en 55-250 till att börja med. Det är relativt billigt och har ju även det fått mycket fina recensioner.

 

[F-Forward]

Inget dålBra val i din situation tycker jag. Eftersom du säger att du har ltie kvar av budgeten och nämnde ljusstarkt och porträtt så känns ett Canon EF 50/1,8 II som ett väldigt bra komplement, kostar bara strax över 1000 kr och är väldigt ljusstarkt och skarpt för de pengarna. Utmärkt till porträttfoto.

 

[JohanPixels]

Det börjar nog klarna en del för mig nu. Det får helt enkelt bli en 55-250 till att börja med. Det är relativt billigt och har ju även det fått mycket fina recensioner.

bra val då får du ett skarpt objektiv till billigt pris

 

[stefan p]

Sigma 18-200

Har haft ett EF 28-135 o de va riktigt bra men jag saknade vidvinkeln. Inför en skidresa bytte jag till Sigma 18-200 och som allround är det riktigt trevligt. Har dessutom bildstabilisering och om går upp lite i ISO så spelar ljusstyrkan mindre roll. Kan rekommendera detta varmt till en 450D men vill du ha en Canonglugg så har ju även dom ett 18-200.
Mvh, Stefan
ps. har även ett EF 70-200/2,8 och Sigmagluggen gör absolut inte bort sig...

 

[Laphroaig]

Jag vill också slå ett slag för ett fast 50mm. Canon 50/1,8 II är riktigt, riktigt prisvärt. Objektivet är plastigt (ja, till och med plastigare än 18-55IS) men det presterar mycket bra. Jag köpte mitt för 995:- men det var för några år sedan. Antagligen kostar det några hundra mer i dag. Objektivet fungerar bra som porträtt-glugg, men även vid sämre ljusförhållanden.

/Johan