Köpa Sigma 50-150 f2,8 eller Canon 70-200 f4

[Gabblarn]

Jag undrar om någon som testat filma med båda skulle kunna säga några kloka ord om dessa objektiv?

Inomhus under event m.m med dov belysning så kan man med Sigman blända upp 3 steg mer än Canonen (4-3,5-3,2-2,8). Jag undrar hur mycket iso man måste kompensera med för att kunna få det lika ljust som sigmans 2,8? hur många iso-steg måste jag ljusa upp? Är det något man kan räkna ut? Förstår att ljuset spelar roll, men på ett ungefär.

Mina tankar om dessa objektiv

Canon 70-200

+ väger lätt, fin bild, har en fast bländare som gör att den inte ändras när du zoomar
- "bara" f4 och inte högre bländare

Sigma 50-150

+ bra fokusring, fin bild, hög bländare, fast bländare
- dyr


Har ni några övervägande tankar gällande dessa två?

 

[canonkjell]

Sigma = udermålig kvalitetskontroll Glapp

Jag undrar om någon som testat filma med båda skulle kunna säga några kloka ord om dessa objektiv?

Inomhus under event m.m med dov belysning så kan man med Sigman blända upp 3 steg mer än Canonen (4-3,5-3,2-2,8). Jag undrar hur mycket iso man måste kompensera med för att kunna få det lika ljust som sigmans 2,8? hur många iso-steg måste jag ljusa upp? Är det något man kan räkna ut? Förstår att ljuset spelar roll, men på ett ungefär.

Mina tankar om dessa objektiv

Canon 70-200

+ väger lätt, fin bild, har en fast bländare som gör att den inte ändras när du zoomar
- "bara" f4 och inte högre bländare

Sigma 50-150

+ bra fokusring, fin bild, hög bländare, fast bländare
- dyr


Har ni några övervägande tankar gällande dessa två?

Hej jag kan inte ge nåt råd endast en varning ang. SIGMA Kolla noga och köp över disk
p.g.a. ojämn kvalitet

m.v.h. kjell

 

[J O Härnström]

Konstigt att du inte fått något vettigt svar än.

Det skiljer ett bländarsteg mellan f:2,8 och f:4.
Ett steg i ISO är en fördubbling t.ex ISO 100 till ISO 400.
Eller ISO 400 till ISO 800.
(i exponeringstid gäller också en fördubbling av tiden vid nedbländning ett steg)

I praktiken är skillnaden alltså inte så stor.

Bägge objektiven är bra.
Vid filmning vill man ha en zoom med fast bländarvärde, det har bägge två.

Canons EF 4/70-200mm L är mycket prisvärt.

Köper man ett Sigma som visar sig har problem med fokuseringen så åtgärdas det genom garantin. Då står återförsäljaren för frakten till verkstaden.
Det kan även hända att en del Canonobjektiv behöver justeras men det är mer ovanligt.

Jag har tidigare haft ett Sigma 2,8/50-150mm EX och var mycket nöjd med det för stillbilder. Det är säkert mycket lämpligt för filmning.

MVH J O

 

[Gabblarn]

Konstigt att du inte fått något vettigt svar än.

Det skiljer ett bländarsteg mellan f:2,8 och f:4.
Ett steg i ISO är en fördubbling t.ex ISO 100 till ISO 400.
Eller ISO 400 till ISO 800.
(i exponeringstid gäller också en fördubbling av tiden vid nedbländning ett steg)

I praktiken är skillnaden alltså inte så stor.

Bägge objektiven är bra.
Vid filmning vill man ha en zoom med fast bländarvärde, det har bägge två.

Canons EF 4/70-200mm L är mycket prisvärt.

Köper man ett Sigma som visar sig har problem med fokuseringen så åtgärdas det genom garantin. Då står återförsäljaren för frakten till verkstaden.
Det kan även hända att en del Canonobjektiv behöver justeras men det är mer ovanligt.

Jag har tidigare haft ett Sigma 2,8/50-150mm EX och var mycket nöjd med det för stillbilder. Det är säkert mycket lämpligt för filmning.

MVH J O

Så 2,8 - 4 är alltså lika med iso som 400-800 menar du?
Min övergripande fråga är vilken jag helt enkelt ska köpa.
Sigma har större bländare men är lite för dyr för mig. Undrar om 70-200 går att använda filma med inomhus då det är mörkare. Sedan blir 70-200 ungefär 100-300 på min 7D och kanske kan vara svårt att filma med i handhållen/axelstativ? Medans 50-150 blir ungefär 70-200.

Så är om någon testat filma med denna Canon och zoomen inte är för extrem?

 

[Håkan Bråkan]

Det är väl ända två steg mellan ISO 100 och 400? F/2.8 släpper in dubbelt så mycket ljus som f/4, kräver ett nästan dubbelt så tungt objektiv och många tycker det är värt det, även om priset rusar 2-4 ggr så mycket.

 

[J O Härnström]

Det är väl ända två steg mellan ISO 100 och 400? F/2.8 släpper in dubbelt så mycket ljus som f/4, kräver ett nästan dubbelt så tungt objektiv och många tycker det är värt det, även om priset rusar 2-4 ggr så mycket.

Självklart.
Jag skrev fel. Ett steg är en fördubbling. ISO 100 till ISO 200. Slarvigt av mig.

Bländarskalan i hela steg:
1,4-2-2,8-4-5,6-8-11 etc.

ISO i hela steg: 100-200-400-800-1600- etc.

Det är svårt att generellt rekommendera valet av zoom tycker jag.
Men ett bländarsteg är faktiskt inte så stor skillnad.

Sen beror det ju på vilken kvalitet du vill ha på filmerna.
Ett stativ med ett bra videohuvud är något helt annat än handhållet eller axelstativ.

Jag har filmat med 2,8/18-50mm och 4/24-105mm inomhus.
Men klarar man sig utan zoom så är fasta ljusstarka gluggar att föredra i svagt ljus, många gånger ett måste.

MVH J O

 

[Gabblarn]

Ja det är inte lätt val självklart vill jag få ut bästa kvalité. Vill inte köpa ett objektiv som ligger. Sedan undrat jag om jag kan använda zoomen något då den blir som 100-250mm eller vad det nu blir.

 

[Gabblarn]

Självklart.
Jag skrev fel. Ett steg är en fördubbling. ISO 100 till ISO 200. Slarvigt av mig.

Bländarskalan i hela steg:
1,4-2-2,8-4-5,6-8-11 etc.

ISO i hela steg: 100-200-400-800-1600- etc.

Det är svårt att generellt rekommendera valet av zoom tycker jag.
Men ett bländarsteg är faktiskt inte så stor skillnad.

Sen beror det ju på vilken kvalitet du vill ha på filmerna.
Ett stativ med ett bra videohuvud är något helt annat än handhållet eller axelstativ.

Jag har filmat med 2,8/18-50mm och 4/24-105mm inomhus.
Men klarar man sig utan zoom så är fasta ljusstarka gluggar att föredra i svagt ljus, många gånger ett måste.

MVH J O

Mina avgörande frågar är om man kan filma med 70-200 brännvidden som blir 100-300 på min 7D. Sigman blir 50-150 = 70-200. Sedan klarar nog Sigman att filma mer inomhus än Canonen.

Men.....

Skiljer sig kvalitén något i själva optiken? Är Canons L-optik finare än denna Sigma. För vad jag förstår är
Canons 70-200 f4 en fin optik för sitt pris. Men gissar Sigman är också skarp?
Bokehn är finare på Sigman vad jag hört. Hur är fokusringarna?

 

[J O Härnström]

Jag skulle föredra Sigmat för filmning inomhus.
(Tyvärr har jag inte kvar mitt exemplar eftersom jag sålde det innan det var aktuellt att filma med DSLR)
Bägge objektiven håller hög optisk klass så det tycker jag inte är avgörande.
EF 70-200 mm har ett separat stativfäste vilket är en fördel, det ger bättre balans.

EF 70-200 mm F4 finns ofta ute på annons i fint skick för ca 4000 kr.
Sigma 50-150mm F2,8 förekommer ibland men är inte lika lätt att hitta. Man får också vara beredd på att objektivet kan behöva en justering för att matcha det egna kamerahuset. Mekaniken är helt OK. Avståndsoskärpan är behaglig, f:2,8 underlättar för kort skärpedjup.

 

[Gabblarn]

Jag skulle föredra Sigmat för filmning inomhus.
(Tyvärr har jag inte kvar mitt exemplar eftersom jag sålde det innan det var aktuellt att filma med DSLR)
Bägge objektiven håller hög optisk klass så det tycker jag inte är avgörande.
EF 70-200 mm har ett separat stativfäste vilket är en fördel, det ger bättre balans.

EF 70-200 mm F4 finns ofta ute på annons i fint skick för ca 4000 kr.
Sigma 50-150mm F2,8 förekommer ibland men är inte lika lätt att hitta. Man får också vara beredd på att objektivet kan behöva en justering för att matcha det egna kamerahuset. Mekaniken är helt OK. Avståndsoskärpan är behaglig, f:2,8 underlättar för kort skärpedjup.

Vad jag förstår är Sigmat skarpare i f4 än på Canonen med fullt öppen bländare på f4?

Jag vill använda detta som blandat inne som ute. Så för mig är det inte bara inne men vill ha det så fungerande som möjligt.

 

[Gabblarn]

Tänkte bestämma mig i helgen så kom gärna med förslag.

Som någon skrev så kostar Canon beg 4000. Som sagt är 70-200 för stor zoomomfång så det blir för skakigt? Eller hur stor är skillnaden mellan 50-150 (70-200) och 70-200 (100-300) i skakighet/användning på en 7D.

Sedan hur användbart är f4 inomhus? Alla skulle sägs Sigman här inne? Pga bländaren och mindre zoom = mindre skak?

 

[Har]

kan rekommendera canonobjektivet!!

Kan rekommendera canon 70-200/4. Har inte provat Sigmat, men canon-objektivet är verkligt trevligt.
Som ett 70-200/2.8, förutom skillnaden på ett stegs ljuskänslighet. Smidigt att bära med sig, till skillnad från 2.8-zoomen som jag ofta lämnade hemma eftersom den är så klumpig.

70-200/4 är skarpt som tusan redan från full öppning. Det är klart att man också vill ha is-varianten av samma objektiv, men det är ju mer än dubbla priset. Inte för att jag är så fåfäng, men det är alltid roligare att ha ett originalobjektiv, dessutom ett L-objektiv. Om du mot förmodan inte blir nöjd får du nog nästan igen pengarna om du säljer, något som kan vara svårade med Sigman.

 

[AFJ]

Vad har du för kamerahus?

Vad är det du skall filma och i vilka lokaler?

Jag blir lite nyfiken varför du behöver tele-brännvidd inomhus?

 

[Gabblarn]

Kan rekommendera canon 70-200/4. Har inte provat Sigmat, men canon-objektivet är verkligt trevligt.
Som ett 70-200/2.8, förutom skillnaden på ett stegs ljuskänslighet. Smidigt att bära med sig, till skillnad från 2.8-zoomen som jag ofta lämnade hemma eftersom den är så klumpig.

70-200/4 är skarpt som tusan redan från full öppning. Det är klart att man också vill ha is-varianten av samma objektiv, men det är ju mer än dubbla priset. Inte för att jag är så fåfäng, men det är alltid roligare att ha ett originalobjektiv, dessutom ett L-objektiv. Om du mot förmodan inte blir nöjd får du nog nästan igen pengarna om du säljer, något som kan vara svårade med Sigman.

Men har du testat filma med det för som sagt på min 7D blir det väldigt inzoomat vilket lätt ger skakningar och har du testat fota/filma inomhus?

 

[Gabblarn]

Vad har du för kamerahus?

Vad är det du skall filma och i vilka lokaler?

Jag blir lite nyfiken varför du behöver tele-brännvidd inomhus?

7D kamerahus
Jag vill inte känna mig begränsad. Därför jag vill även kunna filma inomhus. Tänkte man kan filma event/presskonferenser inomhus. Men varför jag vill ha zoom är för att få bilderna snyggt inramade och extra skärpedjup som det blir när man zoomar in. Sedan en snygg sak en vän gjorde var att zooma in en person som gick på en äng och la fokus på grässtråna som var innan där han gick som som inte var klippt. Blev riktigt snyggt.

 

[J O Härnström]

Jag tycker att det är av vikt vilken övrig optik du använder för filmning.
Har man t.ex 2,8/18-50mm el. liknande normalzoom så har man en bra grund inomhus.

Skillnaden i brännvidd mellan 50-150mm och 70-200mm är relativt liten.
Då är skillnaden i ljusstyrka mer betydelsefull.

Om du t.ex satsar på ett begagnat EF 4/70-200mm L för ca 4000 kr så kan du känna dig fram.
För om du inte är nöjd utan behöver mer ljusstyrka så finns det fler alternativ.
EF 2,8/70-200 mm L dyker ganska ofta upp för överkomligt pris på annons. Förmodligen får du tillbaks pengarna du gav för F4 om du vill byta upp dig.

Om du ska köpa nytt objektiv i helgen så bör du ha i bakhuvudet att fullformataren verkar vara på frammarch. T.ex så är 5 D lite roligare att filma med än 7D. Och att satsa på EF-S optik eller Sigmas gluggar som är begränsade till crop-format gör man bara om man absolut inte ska skaffa fullformat senare. Det bör också påverka andrahandsvärdet så att crop-optiken dalar fortare, men det är ju ren spekulation förstås.

Å andra sidan så kan man hitta begagnade Sigmagluggar till ganska lågt pris. Med reservation för risken att objektivet behöver kalibreras.

(Det är ju ganska talande att Sigma nu presenterar olika serier ny objektiv. En del av gluggarna ska man kunna kalibrera själv genom USB. Kanske skulle andra fabrikat behöva följa efter?)

MVH J O

 

[Gabblarn]

Jag tycker att det är av vikt vilken övrig optik du använder för filmning.
Har man t.ex 2,8/18-50mm el. liknande normalzoom så har man en bra grund inomhus.

Skillnaden i brännvidd mellan 50-150mm och 70-200mm är relativt liten.
Då är skillnaden i ljusstyrka mer betydelsefull.

Om du t.ex satsar på ett begagnat EF 4/70-200mm L för ca 4000 kr så kan du känna dig fram.
För om du inte är nöjd utan behöver mer ljusstyrka så finns det fler alternativ.
EF 2,8/70-200 mm L dyker ganska ofta upp för överkomligt pris på annons. Förmodligen får du tillbaks pengarna du gav för F4 om du vill byta upp dig.

Om du ska köpa nytt objektiv i helgen så bör du ha i bakhuvudet att fullformataren verkar vara på frammarch. T.ex så är 5 D lite roligare att filma med än 7D. Och att satsa på EF-S optik eller Sigmas gluggar som är begränsade till crop-format gör man bara om man absolut inte ska skaffa fullformat senare. Det bör också påverka andrahandsvärdet så att crop-optiken dalar fortare, men det är ju ren spekulation förstås.

Å andra sidan så kan man hitta begagnade Sigmagluggar till ganska lågt pris. Med reservation för risken att objektivet behöver kalibreras.

(Det är ju ganska talande att Sigma nu presenterar olika serier ny objektiv. En del av gluggarna ska man kunna kalibrera själv genom USB. Kanske skulle andra fabrikat behöva följa efter?)

MVH J O

Tusen tack för all info! Jag kommer testa då 70-200 f4 (redan testat i butik) jag har precis det du skrev 18-50 2,8 samt 11-16 2,8 och 50mm 1,8 så jag saknar en zoom känner jag. L-optiken har jag hört mycket gott om.