Köpa privat eller på enskilda firman?

[Anders Berlin]

Jag har sedan flera år tillbaks en enskilda firma. Jag är musiker i första hand så min verksamhet är främst musikerjobb (live och studio). För några år sedan lade jag även till foto i verksamhetsbeskrivningen. samband med detta köpte jag min Nikon D90 och lite objektiv med firmans pengar. Jag har dock inte prioriterat detta och bara haft sporadiska fotojobb, har heller ingen ambition att bli heltidsfotograf eller liknande.
Naturligtvis "lånar" jag ju firmans kamera till att ta privata bilder också...

Sedan dess har mina fotojobb inbringat ca 11 000 kr. Utöver detta har jag använt utrustningen till att filma en musikvideo för bandet samt dokumenterat en skivinspelning (dessa saker är ju dock inte direkt inkomstbringande utan enbart i marknadsföringssyfte). Så jag har ju även använt kameran inom min musikverksamhet, kan man säga.

Även om denna inkomst är en bråkdel av vad jag tjänat jämfört med musikerjobben jag gjort så hade jag ju inte kunnat göra det utan en kamera...

Funderar nu på att byta upp mig till en D700 och då är det frågan om det är rimligt att köpa den på firman eller bättre att köpa den "privat"? Alltså, jag är säker på att jag kommer fortsätta få in sporadiska fotojobb, och kommer då använda D700 till det, men det är som sagt inte min huvudsakliga verksamhet.
Det känns ju rätt surt att betala ut lön till sig själv (och då skatta bort en massa pengar) för att kunna göra ett sådant inköp.

Är det fler som har företag där foto inte är den huvudsakliga verksamheten men ändå har köpt utrustning på firman?

 

[Peterus]

Så länge du faktiskt använder kameran i verksamheten så är det inget problem att ta det på firman. Är kamerans värde betydligt högre än dina intäkter från fotojobben så kan skattemyndigheten betrakta det som "lön" ändå men är du bara tydlig med det så gör du inget fel.

 

[ErlandH]

Funderar nu på att byta upp mig till en D700 och då är det frågan om det är rimligt att köpa den på firman eller bättre att köpa den "privat"? Alltså, jag är säker på att jag kommer fortsätta få in sporadiska fotojobb, och kommer då använda D700 till det, men det är som sagt inte min huvudsakliga verksamhet.

Om din firma behöver en ny kamera så ska förstås firman betala kameran. Du (privatpersonen) ska inte behöva låna ut din privata kamera till firman. Det spelar ingen roll att fotografi inte är den huvudsakliga verksamheten, massor av olika branscher har användning av kameror. Precis som datorer, telefoner osv.

Är kamerans värde betydligt högre än dina intäkter från fotojobben så kan skattemyndigheten betrakta det som "lön" ...

Nja, kameran tycks ju även vara ett viktigt redskap i musikverksamheten, inom marknadsföringen. Att redskapet dessutom ger direkta intäkter är mest en bonus för firman.

 

[Anders Berlin]

Tack för svar, båda två!

Så länge du faktiskt använder kameran i verksamheten så är det inget problem att ta det på firman. Är kamerans värde betydligt högre än dina intäkter från fotojobben så kan skattemyndigheten betrakta det som "lön" ändå men är du bara tydlig med det så gör du inget fel.

Kan du utveckla detta - "man är du bara tydlig med det" - vad är det jag ska vara tydlig med?

 

[Peterus]

Tack för svar, båda två!



Kan du utveckla detta - "man är du bara tydlig med det" - vad är det jag ska vara tydlig med?

Sorry, var lite otydlig. Du ska vara tydlig i alla papper att den används i just firman. Många försöker köpa både det ena och andra genom egna företag och därför har skatteverket en extra koll på grejor man även kan använda privat. Det borde inte vara något problem så länge du kan visa både fakturor och behovet i verksamheten, precis som Erland skriver.

 

[Anders Berlin]

Tack för förklaringen, Peter!

Inte för att man direkt skriver vilken utrustning man använt när man fakturerar sina kunder, men det ska väl knappast behövas...

 

[Sebjee]

Bara så du vet så spelar D700 inte in video!

 

[Peterus]

Tack för förklaringen, Peter!

Inte för att man direkt skriver vilken utrustning man använt när man fakturerar sina kunder, men det ska väl knappast behövas...

Näe, men kanske "Foto" åtminstone

 

[Per Hesselgren]

Alternativet hobby

11 000 är inget att leva på så varför inte köra som hobby? Då kan du kvitta inkomster mot utgifter och bestämma på hur många är du ska skriva av kameran. Det är först vid omsättningen 30 000 /år som du måste redovisa moms

 

[mapem]

Det är ju helt uppenbart att foto är viktigt också i din musikerverksamhet så det kan inte vara några som helst problem att köpa en ny kamera på firman. Du behöver inte redovisa några inkomster på att sälja bilder för detta.

Jag kan dra paralleller till verksamheter som jag känner till, nämligen arkitektkontor och stadsbyggnadskontor. På dessa finns massor med kameror och de säljer inte en enda bild, men använder bilder för sin verksamhet. Självklart använder personalen inte sina privata kameror, utan firmans.

 

[L40]

Sorry, var lite otydlig. Du ska vara tydlig i alla papper att den används i just firman. Många försöker köpa både det ena och andra genom egna företag och därför har skatteverket en extra koll på grejor man även kan använda privat. Det borde inte vara något problem så länge du kan visa både fakturor och behovet i verksamheten, precis som Erland skriver.

Vi skall väl också komma ihåg att skatteverket inte granskar alla deklarationer/bokslut (med tillhörande bokföring) som lämnas in...
Det är i fallet när du/firman råkar ut för en granskning som det är fiffigt att ha ordning på alla papper.

 

[Anders Berlin]

Bara så du vet så spelar D700 inte in video!

Jag vet.
Tyvärr så verkar ju D800 dröja, och blir säkert väldigt dyr... Har dock hittat en D3S för 19K.
Tills vidare kanske jag får behålla min D90 för videobruk.