Köpa Nikon FM3A och objektiv...

[DrFeelgood]

Hej..

Har planer på att införskaffa en FM3A. Funderar på att beställa en från B&H i New York. De säljer den för $500/$600 (Grey/USA).

Nån som har nån åsikt om att köpa kamera på detta sätt?

Sen ska man ju ha ett objektiv... och frågan är vad man ska satsa på.
Funderar på ett 45 el 50 mm men det finns ju en uppsjö av sådana - både manuella och med autofokus och med olika snabbhet. Ska man fokusera manuellt så vill man ju inte att det ska kännas för plastigt... Dessutom är det trevligt att slippa använda blixt när det börjar skymma...

Tacksam för tips!

 

[Sinuslinus]

Duger inte den tunna 45mm gluggen som följer med?

 

[Linmajon]

SinusLinus skrev:
Duger inte den tunna 45mm gluggen som följer med?

Inget "följer med" en sådan kamera förutom kamerarem.Jag skulle nog föreslå ett beg. Nikkor 50/1.4 i gott skick. Borde gå att hitta hyfsat lätt.
Annars är det säkert en underbar kamera.

 

[Jeppe]

Du sätter väl ändå inte en AF-glugg på en FM3a...

Grey Market = Skicka tillbaka till Bhphoto om den pajjar..

USA = Världsgaranti? Canon har det, således borde Nikon också ha det.

50mm/1.8 är väl ett helt Ok objektiv. Känns liite overkill att lägga typ 3-4000:- på en normalglugg. Jag menar 1.8 räcker låångt. Tycker det är bättre att spara resterande pengar till en vidvinkel och/eller teleglugg.

du får ju typ 1700:- över jämfört med ett 50/1.4.

Räcker ju till tull och moms..

Tips! Använd Air Parcel (billigaste). Tar du FedEx eller Express så blir det garanterat pengar till statskassan.

 

[Sinuslinus]

Linmajon skrev:

Inget "följer med" en sådan kamera förutom kamerarem.Jag skulle nog föreslå ett beg. Nikkor 50/1.4 i gott skick. Borde gå att hitta hyfsat lätt.
Annars är det säkert en underbar kamera.

Ok, jag trodde det följde med eftersom det sitter på i alla reklamblad och är konstruerat för den kameran.

 

[Opton]

50/1,8 är tydligen ett "bättre" objektiv skärpemässigt än 50/1,4. Pancake-45:an är ju en klassisk objektivprincip, dock med svagare ljusstyrka (2,8) än sedvanliga normaler. Ska man köra manuell fokus föredrar jag MF-objektiv framför AF. Manuell fokusering med AF-objektiv tycker jag känns alldeles för lätt i gängan. Min subjektiva åsikt angående känslan, är att MF-objektiven känns mer gedigna än AF-objektiven, särskilt om man planerar att köra med en FM3A. Storleksmässigt är MF 50/1,4 nästan dubbelt så stor som senaste versionen av MF 50/1,8. (Senaste versionen av MF 50/1,8 är mycket snarlik 50/1,8 E). Själv hade jag nog varit lite tveksam att handla "grått".

 

[DrFeelgood]

Funderar på att skaffa ett manuellt 50mm objektiv. Har surfat runt en del och har lite funderingar kring olika benämningar/modeller:

non-AI
AI
AIs

F- resp E-objektiv

Vad innebär detta? Vad rekommenderas till en FM3a?

Tack på förhand!

 

[Sinuslinus]

AI är Nikkons nuvarande system att överföra bländarinfo från objektiv till kamerahus.
Non-AI har ingen AI-koppling (logiskt va utan enbart gaffelkoppling (aka kaninöron). Gaffelkopplingen gick Nikon ifrån 1977 men behöll kopplingen på nya objektiv, dock ej på AF-gluggarna.
AIs är en variant av AI som kom på på 80-talet för att till vissa kamerahus ge extra information ifrån objektivet.

F står för Nikons F-bajonet som alla Nikons spegelreflexer har. E-series är en serie objektiv som gjordes för Nikon EM och enklare objektiv och ej märkta Nikkor. De lär dock vara bra och är mycket kompakta.

Till FM3a ska du ha Ai eller Ais. Det måste vara ett Ai-objektiv om mätning ska fungera.

 

[Linmajon]

Opton skrev:
Manuell fokusering med AF-objektiv tycker jag känns alldeles för lätt i gängan. Min subjektiva åsikt angående känslan, är att MF-objektiven känns mer gedigna än AF-objektiven, särskilt om man planerar att köra med en FM3A

Visst är det så. Jag har ännu inte känt på en fokusring till ett AF-objektiv, med lika bra känsla som ett manuellt. Kanske vissa objektiv, typ Canons L-serie är bra?
Känslan i objektivens vred är otroligt viktig tycker jag. Kanske den viktigaste ergonomiska detaljen.

Opton skrev:
Storleksmässigt är MF 50/1,4 nästan dubbelt så stor som senaste versionen av MF 50/1,8.

Jag har en gammal fin 50/1.8E glugg till min Nikon EM. Ett helt suveränt objektiv. Ganska gediget, väldigt lätt och kompakt och dessutom super-skarpt. Fokuseringsringen är underbar. E-objektiven är inte alls dumma.

 

[larsor]

Hade själv problem med objektivval när jag köpte min FM3A. Att använda mina AF-objektiv kändes sådär, även om de är kompatibla. Tittade på 45/2,8 men tycker att det verkar dyrt, samt att det heller fanns i svart vid själva köpetillfället. Istället hittade jag ett begagnat Nikkor 50/1,4 AiS för 1500:-. Klockrent! Uplever det skarpare än min AF 50/1,4.
Du kommer inte ångra ditt kameraköp...

 

[DrFeelgood]

Stort tack för alla svar! Det här är verkligen en guldgruva...

Lutar väl mot ett Nikkor 50 mm AIs men vet inte om jag ska satsa på 1,4 eller 1,8. Antar att 1,4 känns mer gediget men är optiken skarpare på 1,8?

M v h

D.

 

[MattiasL]

Till FM3an spelar det ingen roll om objektivet är Ai eller Ais, vad jag har förstått. Det har bara betydelse om du har bländar- eller programautomatik. Rätta mig om jag har fel...
E-objektiven känns hemskt plastiga men funkar bra.

 

[wild]

tja det är klart du ska ha en 50/1,4 den skarpare än 1,8

 

[Sumpen]

Nikkor 50/1,8 är det skarpaste Nikon har tillverkat, den är även kompis med plånboken. En bra testsida för Nikkorobjektiv är denna:

www.naturfotograf.com

Författaren är ganska respekterad och har testat många objektiv. Hans tester är subjektiva men bedöms trovärdiga.

/Erik

 

[Linmajon]

MattiasL skrev:

E-objektiven känns hemskt plastiga men funkar bra.

Jag har ett 50/1.8E. Det är ingen plast alls på det, bara metall+glas och det känns mycket mer gediget än det mesta plast-junk som säljs nuförtiden. Dessutom är det hur skarpt som helst...

 

[Opton]

Jag har MF 50/1,4, 50/1,8 och 50/1,8E där 1,8E är första versionen och 1,8:an en av de senaste versionerna. Version 2 av 1,8E har en kromad ring, precis som den vanliga 1,8:an - så de objektiven är väldigt snarlika varandra. Enklast att särskilja genom namnen (Nikkor contra Nikon E). Materialmässigt skiljer sig objektiven åt främst invändigt, där E har något enklare konstruktion. Jag tror också att E har en något enklare multicoating, är dock inte helt säker. För övrigt är E-objektiven ett klart bra alternativ, framförallt för plånboken. 100/2,8 kan rekommenderas (har själv en), vill man köra med zoom så finns ett 75-150 med f=3,5 rakt igenom. E objektiven ligger kring 500-1000 kr (begagnade i bra skick), vilket ju får ses som överkomligt. Eftersom man måste blända ner ganska rejält på 1,4:an för att få skärpa över hela bilden, känns kanske det lite omotiverat med just det objektivet, förutom om man håller på och plåtar mycket i miljöer där man vill undvika blixt.

 

[Lotus]

MF 50/1.8 skulle jag välja.

Köpte nyligen ett MF 50/1,8 till min FM2n och är mycket nöjd med det. Funderade ett tag på att köpa MF 50/1,4 men tyckte det var för dyrt. Om man ska tro de tester jag sett så lär 1,8:an vara skarpare.

Här är en bra Nikon-sida med länkar till tester och specifikationer.

http://www.cs.kau.se/~nicke/private/photo/

Lycka till med ditt köp.

 

[DrFeelgood]

Stort tack för alla synpunkter och tips!!!

 

[barret]

Värt besväret?!

Hallå!

Efter frakt, tull och moms måste man väl vara väl uppe i de 7500 som man pröjsar i Sverige för kameran. Dessutom slipper man fundera på vad man tar sig till om den skadas på vägen.

Eller??