Köpa ff-kamera eller inte?

[Lars Hoffman]

Ja men vid bl 1.8 så behöver du ju inte ligga kvar på ISO 6400, eller hur.

Jo det stämmer ju. Men om nu omständigheterna gör så att jag behöver använda iso 6400
så blir ju bruset samma.Ljuset kan ju ändras under kvällen vilket det oftas gör, jag startar oftas med optik som har bländare f2,8 och byter sen till optik med f1,8 och när jag kommer upp i iso 6400 på 1,8 optiken så är brus i princip samma.

 

[Lars Hoffman]

Jo det stämmer ju. Men om nu omständigheterna gör så att jag behöver använda iso 6400
så blir ju bruset samma.Ljuset kan ju ändras under kvällen vilket det oftas gör, jag startar oftas med optik som har bländare f2,8 och byter sen till optik med f1,8 och när jag kommer upp i iso 6400 på 1,8 optiken så är brus i princip samma.

Har en kompis som har FF. kör vi samma optik så är skillnaden enorm när det gäller brus. Sen är det ju andra stora skillnader med.

 

[Rommel]

Vet inte riktigt hur du tänker nu, men om du måste använda iso 12800 vid f/5.6 så klarar du dig med iso 800 vid f/1.4 (allt annat lika). Det ger nog ganska stor skillnad i brus på de flesta kameror.

Självklart! Men det ger också ett mycket kortare skärpedjup och det är nog inte så bra för ggruppfoto.

Men brusprestandan är fortfarande inte bättre med bättre optik bara för att du använder ljustarkare.
Låt säga så här från ett verkligt förfarande, dvs min.

Jag har 5D Mk3 och på den sitter oftast 35/1.4.
Jag har satt den på autoiso med en begräsning på 1/125s för att frysa rörelser. Det är min standardinställning.
Så fotar jag ett motiv med 1/125s och ISO12800 oberoende bländarvärde så blir ju bruset därefter. Men hade jag haft samma bländartal så är kan jag sänka ISOt ifall jag fotar med 1/20s.

Jag konstaterar alltså fakta. Degt är Sensorn som utgör bruset inte objektivet! och heller inte bländarval.
Så man måste även lyfta upp hur man fotograferar och vad. Man kan ju ex använda stativ.

/stefan

 

[eroko]

Degt är Sensorn som utgör bruset inte objektivet! och heller inte bländarval.
Så man måste även lyfta upp hur man fotograferar och vad. Man kan ju ex använda stativ.

/stefan

Jag tror nog ErlandH och övriga här har koll på det där och det är inte kring det som argumentationen kretsar eftersom man också i många fall inte upplever kortare skärpedjup som en nackdel.

Vi frågar väl helt enkelt trådskapare vad han fotar och när han upplever brus?

 

[Magf]

Jag har en 7D och tycker att det är en mycket bra kamera även om brusförhållande vid höga ISO kunde vara bättre. Nu funderar jag om det är värt pengarna att investera i en fullformat från Canon, eller om jag i stället ska lägga pengar på ny/bättre optik? Det jag har i dag är Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, Canon EF50 1,8 II, Tamron AF SP 70-300 4-5,6 DI VC USD. Goda råd och tips emottages tacksamt.
/Jan



Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag är ingen Canon expert utan snarare Nikon-användare. Men vill ändå dela med mig av min erfarenhet i skillnaden mellan fullformat och Aps-c. Jag har under hösten hållit på att fota ett projekt inomhus där jag valt att inte använda extra ljus i form av blixt eller fotlampor. Jag började med en Nikon D300 med riktigt bra objektiv, 24-70 2,8 och 70-200 2,8. För att få hyfsat korta tider var jag tvungen att använda ISO på 1500-3200. När jag sedan kom hem och studerade bilderna räckte ändå inte tiderna till och jag var ordentligt besviken på bruset. Jag upplevde det riktigt störande samtidigt som jag insåg att jag behövde komma ner i tider på 1/500 eller snabbare.

Nikon D300 är en bra kamera men eftersom jag redan tidigare funderat på att köpa en fullformat så slog jag till på en begagnad D3S. Jag vet inte vad det motsvarar i Canonvärlden men det är ju en av de bästa i Nikonvärlden. Skillnaden på bruset var enormt stort. Bruset var betydligt mindre framträdande nu och jag kunde använda ISO 4000 och fick de tider som jag ville ha. Objektiven var dock samma. Så min erfarenhet är att kameran spelar en större roll än objektiven. Observera att jag inte råder till att byta till en Nikon kamera. Jag vet att det finns minst lika bra "Canoner".

Ett tips är att investera i bra programvara som reducerar bruset i bilderna. För att "rädda" mina bilder som jag fotat med gamla kamera så köpte jag NIK software´s programvara Dfine 2,0. Den kostar nu på deras hemsida 100 Dollar (säkert billigare någon annanstans). Med Dfine kan jag reducera mycket av bruset där det är framträdande. Så det kan också vara något att fundera på.

/Magnus

 

[Rommel]

Jag tror nog ErlandH och övriga här har koll på det där och det är inte kring det som argumentationen kretsar eftersom man också i många fall inte upplever kortare skärpedjup som en nackdel.

Vi frågar väl helt enkelt trådskapare vad han fotar och när han upplever brus?

Läser ni mitt första inlägg på denna tråd så är det just vad och hur han fotar. Det är nog där svaret finns att hitta vad som är bäst att köpa. FF eller objektiv. Som jag påpekade så konstaterade jag fakta. Han ogillar bruset vid höga ISO och han frå¨gar vad han ska köpa, hus eller objektiv och objektiv för 20.000 kr vid F:1.4 och ISO12800 ger samma skitbrus som ett sämre objektiv vid f:5.6 och ISO12800. Kanske TS inte visste om.... Att Erland och de andra vet det vet jag också.

/Stefan

 

[eroko]

/Stefan

Då inväntar vi svar från Herr TS

 

[Janoz]

Då inväntar vi svar från Herr TS

"Som man ropar får man svar"; jag avsåg nog inte enbart brus-egenskaperna utan mer skillnaden i allmänhet mellan en FF och en 7D samt vad som motiverar till ett köp av en FF.

De motiv jag plåtar varierar: djur och natur, människor i olika miljöer, byggnader, bilar, flygplan mm. Ibland när jag fotar inomhus, tycker jag att det är en fördel att slippa använda blixt och vid dessa tillfällen kan ju bruset vara besvärande. Mitt 50mm/1,8 är jag väldigt nöjd med, även om jag kanske inte har hård-testat det när det gäller brus vis högt ISO. Hur som helst kommer jag nog att behålla mitt 50mm och byta ut övriga objektiv till något som även fungerar på en FF (ifall att....).

 

[eroko]

"Som man ropar får man svar"...

Vi är ju här för att hjälpa dig

Det är väl egentligen ljuset/brus och cropfaktorn som främst är skillnaden mellan 7D och en Canon FF. Att hitta en "normalzoom" är ju svårt om du ska ha den till 7D men kunna ha den på FF. Den naturliga är ju EF-S 17-55 men den passar inte FF. Med normaler till FF blir de kanske för långa till 7D. Men det beror ju på vilka brännvidder du använder. En faktor nog så intressant som vilka motiv du fotar. Kanske att du ska prova några fler fasta objektiv eftersom dessa är mycket bang for the buck.

I övrigt lämnar jag över till de mer kompetenta herrarna här

 

[AFJ]

Vad skulle ni rekommendera trådstartarn att köpa för objektiv då? Jag tycker att det har varit svårt att hitta en riktigt bra "normalzoom" till 7D. 24-70 2,8 ska väl vara skarp och fin som jag förstått det, men med cropfaktorn blir 24mm lite för lite vidvinkel tycker jag.

/Jonas

Jag har kört 17-55 EF-S 2.8 IS till min 7D och det tycker jag har varit ett utmärkt objektiv som normalzoom.

 

[Yupiteru]

Sedan en sak som slog mig... Hur många "normalanvändare" här på FS har råd att slå till på ens en begagnad D3s?

 

[Omnicolor]

Jag har kört 17-55 EF-S 2.8 IS till min 7D och det tycker jag har varit ett utmärkt objektiv som normalzoom.

Ja, det är sjukt bra tycker jag. Använder det med en 60d. Det objektivet är det enda som hindrar mig från att köpa en 6d just nu. Skulle sakna den snabba AF:en och IS.
Har ett tamron 28-75 2.8 som skulle passa utmärkt på 6d, men som sagt, inte lika snabb AF, och ingen IS.

Men, jag kommer kanske byta till en 6d senare nästa år när priset kommit ner ändå....
Får väl sälja mitt 17-55 + 60d

 

[Magf]

Sedan en sak som slog mig... Hur många "normalanvändare" här på FS har råd att slå till på ens en begagnad D3s?

Jag vill absolut inte hamna i någon argumentation där jag förespråkar att han ska gå och köpa sig en dyr begagnad "proffskamera".

Det enda jag ville med mitt inlägg var att beskriva hur jag (som Nikon användare) upplevde att ta steget från CMOS till fullformat. Jag hade säkert kommit långt med en bättre begagnad D700 för 7500 kr.

Det skulle vara intressant att höra vad som tycks om mitt råd om att använda en programvara (Dfine eller liknande för 700 kr) för att minska bruset i bilderna.

/Magnus

 

[Janoz]

Det skulle vara intressant att höra vad som tycks om mitt råd om att använda en programvara (Dfine eller liknande för 700 kr) för att minska bruset i bilderna.

/Magnus

Nu har jag bara testat Lightroom för egen del, så jag kan inte uttala mig om andra programvaror. Men jag håller med om att det går att göra en del med datorn för att minska bruset, men det bästa vore väl att slippa den processen då det tar tid.

 

[Rommel]

Det är inte så svårt val ifall du har pengar. Har du pengar tycker jag du ska köpa FF. Har du mindre mängd pengar tycker jag du ska lära dig brusreducera, lära dig blixtteknik och/eller komplettera objektivparken. Du har redan 50/1.8 ju. För egen del så kan jag ibland använda F1.4 och ändå ISO12800.
Trots jag har FF så måste jag brusreducera så därför tycker jag du också bör lära dig det.

När använder du ISO12800? Vad har du för övriga inställningar i kameran?

/stefan

 

[Jonas Eldred]

Jag har kört 17-55 EF-S 2.8 IS till min 7D och det tycker jag har varit ett utmärkt objektiv som normalzoom.

Jag har ett sånt och det är väl OK antar jag, men det är fortfarande det objektiv jag upplever som minst skarpt av mina objektiv.

 

[Rommel]

Jag har ett sånt och det är väl OK antar jag, men det är fortfarande det objektiv jag upplever som minst skarpt av mina objektiv.

Oj. Vad för objektiv har du? Jag hade den på min 7D och den var knivskarp på full öppning och kantskärpan också. Och alla tester jag sett på nätet säger likaså.



/Stefan R. Nilsson

 

[peranders]

Jan, plåtar du mycket på höga ISO-tal?

Vad får det kosta?

Som amatör så har man väl en prestanda/pris-kalkyl. Vill du ha bättre kvalitet än nu? Är kvaliteten bristfällig nu? Vad får det kosta?

 

[Traveler]

Samma frågeställning

Jag har kört 17-55 EF-S 2.8 IS till min 7D och det tycker jag har varit ett utmärkt objektiv som normalzoom.

Har lite av samma frågeställning:

Har en 7D - som funkar kanonbra med 17-55 EF-S 2.8 IS. Ska åka till New York i februari och kan då köpa en 5D mark III i paket med 24-105 L för 23 kkr.

Bruset i 7Dn är störande vid höga ISO annars tycker jag kameran är fantastisk. Reser mycket och då uppstår en mängd olika situationer både ljussvaga inomhusbilder, skymningsbilder på safari och tropiskt solljus. Inbillar mig att en FF inte har så mycket att tillföra vid starkt solljus men i annat fall vore en stor tillgång.

Får jag bättre bilder med 5Dn?

Är inte dessutom 5Dn tyngre?

 

[hbengtsson]

...ska åka till New York i februari och kan då köpa en 5D mark III i paket med 24-105 L för 23 kkr.

Det lät extremt billigt...det är inte en mark 2 du sett i detta paket?