Köpa 60d i New York

[ErlandH]

Ge er nu. Starta en tull- och moms- och sno-pengar-från-pensionärertråd under Moral & Etik istället.

Nja, så länge man i köpa-utrustning-i-USA-trådar envisas med att diskutera priser som förutsätter att man begår brott (och dessutom diskuterar hur man begår dessa brott på smidigast sätt) är det nog oundvikligt att moralfrågan dyker upp.

 

[Omnicolor]

Nja, så länge man i köpa-utrustning-i-USA-trådar envisas med att diskutera priser som förutsätter att man begår brott (och dessutom diskuterar hur man begår dessa brott på smidigast sätt) är det nog oundvikligt att moralfrågan dyker upp.

Jag har aldrig diskuterat att begå brott, så jag hoppas att du inte syftar på mig.

 

[ErlandH]

Jag har aldrig diskuterat att begå brott, så jag hoppas att du inte syftar på mig.

Nej, jag syftar på de skribenter som tycker att det är helt okej att smuggla in kameror för att spara några tusenlappar.

 

[voitcanon]

Nja, så länge man i köpa-utrustning-i-USA-trådar envisas med att diskutera priser som förutsätter att man begår brott (och dessutom diskuterar hur man begår dessa brott på smidigast sätt) är det nog oundvikligt att moralfrågan dyker upp.

Finns det överhuvudtaget ett fall där någon har åkt dit för att smuggla hem en kamera?

 

[ErlandH]

Finns det överhuvudtaget ett fall där någon har åkt dit för att smuggla hem en kamera?

Vet inte. Å andra sidan finns det inget fall där någon "åkt dit" för att ha mördat en statsminister heller.

 

[voitcanon]

Vet inte. Å andra sidan finns det inget fall där någon "åkt dit" för att ha mördat en statsminister heller.

Det fantastiska är ju att detta fortsätter, att dessa satans smugglare ska få hålla på.

 

[Omnicolor]

Det fantastiska är ju att detta fortsätter, att dessa satans smugglare ska få hålla på.

I see what you did there

 

[caar7629]

Det är möjligt att det är olagligt att köpa varor i annat land för att undvika moms i Sverige.
Men är det värt att bli upprörd över denna småskaliga lagöverträdelse?
Vem drabbar brottet?
Svaret blir naturligtvis samhället/staten/folket/allmänheten.
Och då inställer sig frågan: blir folk i gemen upprörda över småskalig varusmuggling av kapitalvaror för eget bruk? Är det ett brott enligt det allmänna rättsmedvetandet? Jag är rätt övertygad om att så inte är fallet. Har jag fel?
Och om folk i gemen, i en vidare bemärkelse staten eller samhället, inte ser något moraliskt problem med småskalig smuggling av kapitalvaror för eget bruk, och folk i gemen samtidigt får betraktas som brottsoffret finns således ingen egenlig moralisk grund för lagstiftningen.
Det är alltså det som, så vitt jag uppfattar det, skiljer det diskuterade brottet från exempelvis statsministermord och stöld från pensionärer.
Brottsoffret självt uppfattar inte brottet som ett brott. Brottsoffret uppfattar eventuella straffrättsliga konsekvenser av lagstiftningen som paragrafrytteri och inte rättvisa. Det är detta faktum som ger oss moralisk tillåtelse att ifrågasätta lagen i just det här fallet. Har jag fel?

 

[ErlandH]

Brottsoffret självt uppfattar inte brottet som ett brott. Brottsoffret uppfattar eventuella straffrättsliga konsekvenser av lagstiftningen som paragrafrytteri och inte rättvisa. Det är detta faktum som ger oss moralisk tillåtelse att ifrågasätta lagen i just det här fallet. Har jag fel?

Ja, du har fel.

Dels har du fel i att brottsoffret inte uppfattar brottet som ett brott. Skälet till att jag tjatar om detta är att jag blir förb*nnad när folk stjäl från mig. (Och jag vet att jag långtifrån är ensam.) En orsak till att jag och Dez betalar så mycket i skatt är ju för att en massa människor vägrar betala det de är skyldiga.

Dels har du fel i din jämförelse. De andra brottsoffren (den döde statsministern och den demente pensionären) uppfattar inte heller respektive gärning som brott. Statsministern för att han är död, pensionären för att hon inte minns att hon hade några pengar i handväskan.

 

[Patrik68]

Varje gång någon frågar om köp i icke eu-land så spårar det ur fullständigt på fotosidan.Man kan ta fram popkorn påsen direkt om någon undrar om köp i usa är bra.
Det jag inte riktigt förstår är hur allvarligt detta brott är men det verkar vara väldigt allvarligt.
Då är ju frågan är det inte lite brotsligt att semestra utomlands i icke eu-land med.Spendera massor av pengar på god mat och logi?Där får inte svenska staten in en krona i skatt.
Beställ från Holland istället och var laglig och få en vara med garanti billigt och svenska staten får inte en spänn där hellerVad är den stora skillnaden?

 

[caar7629]

Jo, har förstått att du och säkert en del andra uppfattar det som ett brott att köpa kamera i New York och sedan inte betala tull och skatt. Men jag tror att en betydligt vanligare uppfattning är att det är smart att köpa kameran i ett land där det är lite billigare. Till exempel tycker jag så och jag betalar massor av skatt utan att försöka komma undan, jag ful-tankar inte ner filmer och musik från internet och jag betalar gladeligen min TV-licens trots att jag tycker att det är lite konstigt att jag som ensamstående måste betala lika mycket som en flerbarnsfamilj.

Ett skäl är bland annat att man måste betala tull. Varför ska en privatperson behöva betala tull? Abstraktionsnivån är astronomisk! Ett annat skäl är att det är både integritetskränkande och lite tidskrävande. Vem tycker inte att en rolig grej med att storstads-semestra är att shoppa? Ska man då tvingas genomgå en byråkratisk process när man kommer hem? Behöva berätta för staten vad man använt sina, märk väl, redan skattade pengar till!

Dina jämförelser med statsministern som inte uppfattar mordet som ett brott därför att han är död och den demente gamlingen som inte kommer ihåg sina pengar är bara larviga, det är solklart så att de utsätts för brott om inte i sina egna så åtminstone i allmänhetens brottsmedvetande.

 

[ErlandH]

Det jag inte riktigt förstår är hur allvarligt detta brott är men det verkar vara väldigt allvarligt.
Då är ju frågan är det inte lite brotsligt att semestra utomlands i icke eu-land med.Spendera massor av pengar på god mat och logi?Där får inte svenska staten in en krona i skatt.
Beställ från Holland istället och var laglig och få en vara med garanti billigt och svenska staten får inte en spänn där hellerVad är den stora skillnaden?

1. Lagstiftarna har gett brottet varusmuggling samma straffskala som brottet stöld, upp till två års fängelse.
2. Varför skulle det vara brottsligt?
3. Den stora skillnaden är att Sverige är en del av EU men inte en del av USA.

Att ogiltigförklara olika lagar utifrån vilka som man tycker gynnar respektive missgynnar en själv leder väldigt snabbt till ett extremt obehagligt samhälle.

 

[voitcanon]

I see what you did there

Vad gjorde jag?

 

[Romeon]

Säg att du fått den som gåva ifall tullen kollar. Om du känner någon där så kan dem ju säga att ja han fick den i present. Du kan inte tulla för något du fått och inte betalat för.

För övrigt så är det värsta skrämseltråden, jag har åkt ene hel del till USA och inte behövt visa något för tullen. Låt t ex din fru ha kartongen och du har kameran i kameraväskan, dem frågar inte direkt "är detta en begagnad kamera?".

Canon har garanti har jag för mig för husen även om de inte är köpta i Sverige. Men hur som haver, kör på. =)

 

[caar7629]

Och för att förekomma eventuella kommentarer och jämförelser:
Ja, jag tycker att det är rätt att staten lägger sig i om medborgare använder sina beskattade pengar till i grunden olagliga ting som knark och vapen. Och ja, jag tycker att det är rätt om staten lägger sig i om medborgare köper stulet gods.

 

[ErlandH]

Ett skäl är bland annat att man måste betala tull. Varför ska en privatperson behöva betala tull? Abstraktionsnivån är astronomisk!

Nja, inte för den som följde med i samhällskunskapen på högstadiet, tror jag.

;-)

 

[ErlandH]

Säg att du fått den som gåva ifall tullen kollar. Om du känner någon där så kan dem ju säga att ja han fick den i present. Du kan inte tulla för något du fått och inte betalat för.

För övrigt så är det värsta skrämseltråden, jag har åkt ene hel del till USA och inte behövt visa något för tullen. Låt t ex din fru ha kartongen och du har kameran i kameraväskan, dem frågar inte direkt "är detta en begagnad kamera?".

Canon har garanti har jag för mig för husen även om de inte är köpta i Sverige. Men hur som haver, kör på. =)

1. Nej, det spelar ingen roll om det är en gåva eller om du har köpt den själv.
2. Nej, det spelar ingen roll om den är begagnad eller ny.
3. Nej, Canon har inte världsgaranti på kamerahus (utom, tror jag, 1D-modellerna).

 

[Romeon]

1. Nej, det spelar ingen roll om det är en gåva eller om du har köpt den själv.
2. Nej, det spelar ingen roll om den är begagnad eller ny.
3. Nej, Canon har inte världsgaranti på kamerahus (utom, tror jag, 1D-modellerna).

Jo det spelar visst roll om det är en gåva, du behöver inte betala tull för det.

Jo det spelar roll om den är begagnad eller ny, priset sänks om den är begagnad, då kan han ha köpt den för 4000kr.

3: ingen aning, hade läst någonstans att det var världsgaranti, kanske var objektiven då.

Edit: Kollade nu, det är om det ä under 500kr gåvan är för.

 

[Romeon]

"Q. What is Canon's EOS camera warranty?
A. All models distributed by Canon USA have a 1 year parts & labor warranty which is valid worldwide."

 

[caar7629]

Nja, inte för den som följde med i samhällskunskapen på högstadiet, tror jag.

;-)

OK!
Jag hade 5:a i samhällskunskap och jag kan möjligen förstå varför företag måste tulla. Men även detta är ganska abstrakt och inget som jag tycker är självklart. Skulle världen bli sämre om alla handelshinder avskaffades?

Oavsett detta förstår jag inte varför privatpersoner måste betala tull. Du som hängde med så fint i högstadiets samhällskunskap, och plirar så sarkastiskt med din smiley, får gärna förklara det för mig! Och du behöver inte vara rädd för att använda svåra ord! Inte för min del i alla fall. Men om du på sikt ska få hela samhället att förstå tanken bakom lagstiftningen är nog även den aspekten viktig.