Känslig display

[Vildrosen]

Har en 1 år gammal Konica Minolta E40
En dag när jag skulle använda den så fungerade inte displayen.
Vid kontakt med supporten beskrev jag felet och blev uppmanad att skicka in kameran, efter några dagar fick jag svar att den hade en klämskada så displayen hade spruckit
Kameran hade legat i sin väska och mig veterligt inte varit utsatt för någon form av yttre våld.
Jag har läst genom manualen och där inte hittat någon som helst varning om känslig display.
Om displayen är så känslig att den inte tål normal användning så borde det vara påtalat.
Att få kameran lagad kostar lika mycket som en ny kamera, att få den hemskickad utan åtgärd nästan lika mycket.
Är detta godtagbart? Kameran har 2 års garanti! Till vilken nytta?
Vågar inte köpa någon ny kamera med display

 

[OscarM]

kompaktkameror för film säljs otroligt billigt nu för tiden, kolla på tradera eller här på fotosidan...

 

[Vildrosen]

OscarM skrev:
kompaktkameror för film säljs otroligt billigt nu för tiden, kolla på tradera eller här på fotosidan...

Men min skadade kamera var naturligtvis digital

 

[OscarM]

jo, men en analog kamera saknar känsliga displayer som kan gå sönder...

 

[Jeppe]

På vilket sätt hjälpte ditt svar Oscar?

Det är alltid svårt med sånt här. Verkstaden hävdar yttre våld, du hävdar att så inte är fallet. Om du inte accepterar svaret från tillverkaren får du antingen förklara för dem att du inte utsatt kameran för yttre våld, eller så får du kontakta konsumentombudsmannen på din ort. Om det gått mer än ett år, så har ju garantin upphört. Att dra in konsumentköplagen i detta fallet är svårt då en skada faktiskt har uppstått på kameran. Det är alltså inget som funnits från början, eftersom kameran fungerat. Men det är alltså dina val. Acceptera eller dra vidare hos ombudsmannen.

 

[Vildrosen]

Jeppe skrev:
På vilket sätt hjälpte ditt svar Oscar?

Det är alltid svårt med sånt här. Verkstaden hävdar yttre våld, du hävdar att så inte är fallet. Om du inte accepterar svaret från tillverkaren får du antingen förklara för dem att du inte utsatt kameran för yttre våld, eller så får du kontakta konsumentombudsmannen på din ort. Om det gått mer än ett år, så har ju garantin upphört. Att dra in konsumentköplagen i detta fallet är svårt då en skada faktiskt har uppstått på kameran. Det är alltså inget som funnits från början, eftersom kameran fungerat. Men det är alltså dina val. Acceptera eller dra vidare hos ombudsmannen.

Tack Jesper
Skönt att inte alla är lika arroganta och otrevliga som Oscar.
Nu är det så att Konica har 2 års garanti men vad hjälper det. De erkänner att det måste till kraftigt våld för att displayen skall gå sönder och det är ju svårt för mig att bevisa att jag inte kört över den med bilen eller slängt den i golvet. Om en kamera inte håller för normal användning så skall det framgå av manualen anser jag.

 

[OscarM]

i mitt första inlägg var jag en aning ironisk,

Vildrosen skrev:

Vågar inte köpa någon ny kamera med display

å då skrev jag att analoga kameror är billiga. inget elakt menat, bara ironiskt, därav
det andra inlägget var ju bara förtydligande av det första.
så arrogant å otrevlig tycker jag allt var elakt sagt...! (fortfarande en aning ironisk... men whatever...)