Ju dyrare Nikon, desto mera brus - varför?

[Magnus Edström]

schaki skrev:
Vad Nikon borde göra är att själva ta tag i censor-tillverkningen.

Canon har redan sprungit ifrån dem, och det är bara en tidsfråga innan Sony / Minolta också är ikapp & förbi. (Sony som själva har tidigare erfarenhet av att utveckla censorer).

Visst, Nikon erbjuder istället ergonomi och suveränt handhavande som mig veterligen Canon inte riktigt matchar. Men jag undrar hur pass tungt det egentligen väger i sista änden.

Nu när jag redan är Nikon-användare och har några riktigt bra objektiv så vill jag inte gärna byta system. Men hade jag nu stått och skulle välja system så vette fan om jag hade valt Nikon.


Vi fick vänta oförskämt länge på D200, och ändå så brusar den bra mycket mer än 5D på högre iso-tal....

Jag såg i en annan tråd som jag nu inte hittar(Risedal igen!) att Nikon skulle få tillgång till bättre brusreduceringsteknik framöver...

Och tack för bra och intressanta bildexempel mellan D50 och D200. När det börjar bli dags att byta kamerahus för mig, om sådär 3-5 år, så kan jag tyvär konstatera att en beg D200 nog inte kommer att kännas så intressant, just p g a brus på höga ISO. Verkligen synd faktiskt. Jag fingrade på en D200 igår - och vilken känsla!

 

[objernulf]

Brustester i 100% är en sak. Verkliga bilder en annan. D200-brus vid ISO1600 är inga större problem i praktiken på A4-bilder.