JPG-bilder tappar mättnad av att öppnas i PS och sen sparas

[Sten-Åke Sändh]

Problemet är att jag inte kan ladda upp en bild direkt från kameran eftersom de är åt helvete för stora, och för att förminska måste jag gå igenom just de steg som ändrar färgerna.

Inga problem! Ta bilderna direkt från kortet då och skicka dem med gratistjänsten Sprend. Den gör absolut ingenting med bilderna annat än att distribuera dem till mottagaren. Du laddar upp bilden och meddelar då samtidigt mottagarens mailadress. Mottagaren får sedan en länk han kan ladda ner bilden med. Du kan ladda upp 2 GB gratis om jag inte missminner mig.

 

[Makten]

Men varför är du emot att kalibrera din skärm? Om du bildbehandlar utan att göra det mot en kalibrerad skärm så kommer dina bilder med säkerhet att diffa från de både kalibrerade och okalibrerade skärmar användare ute på nätet använder inklusive min. Dessutom kommer de i värsta fall diffa även från vad du kommer se på din nästa dators skärm. Att kalibrera, vilket inte är någon större apparat idag, gör ju att du slipper justera dina gamla bilder bara för att du skaffat en ny dator och/eller skärm och det gör även att alla andra som har kalibrerat sina skärmar kommer se dina bilder ungefär som du uppfatrat dem på din egen utrustning. Vad är poängen med att inte kalibrera som du ser det? Att det skulle vara ren lättja synkar inte helt med den annars mycket kunnige person jag ofta läst i trådarna här på FS.

För att jag dels inte har någon ambition att bilderna ska se "äkta" ut och dels har jag aldrig reagerat över hur fel eller annorlunda mina bilder skulle se ut på andra skärmar. Det enda är att enklare skärmer har dassigare färger. I övrigt vänjer sig ögonen snabbt och ser bilden bra ut relativt det du brukar titta på, på skärmen, så kommer det funka ungefär likadant för andra. Kalibrerar jag min skärm så hjälper det ändå inte nån annan som sitter på en okalibrerad skärm. Jag tror att min skärm är tillräckligt nära rimliga färger som den är (iMac Retina 27" 2019).
Av samma anledning använder jag bara sRGB. Ser noll skillnad mot AdobeRGB på min egen skärm och de flesta andra har ändå inte skärmar som kan visa större än sRGB (om ens det).

Samt avslutningsvis: Jag är 100% ointresserad av datorer, datormjukvara och datorhårdvara.

Edit: Nu tittade solen fram utanför fönstret och vips ser datorskärmens färger naturligtvis helt annorlunda ut. Så mycket för kalibrering. Om två minuter har mina ögon ändå vant sig.

Dessutom, om du kör kalibrerat rakt igenom och bara använder bildläsare och verktyg du vet stöder operativets profiler, så minskar just möjligheterna att man hamnat i det moras du hamnat i nu. Då kan du åtminstone stå på samma golv när du analyserar problem som dessa.

Varför skulle en skärmkalibrering påverka en färgskillnad mellan två filer med samma färgprofil, som inte borde vara där från första början?

 

[Sten-Åke Sändh]

För att jag dels inte har någon ambition att bilderna ska se "äkta" ut och dels har jag aldrig reagerat över hur fel eller annorlunda mina bilder skulle se ut på andra skärmar. Det enda är att enklare skärmer har dassigare färger. I övrigt vänjer sig ögonen snabbt och ser bilden bra ut relativt det du brukar titta på, på skärmen, så kommer det funka ungefär likadant för andra. Kalibrerar jag min skärm så hjälper det ändå inte nån annan som sitter på en okalibrerad skärm. Jag tror att min skärm är tillräckligt nära rimliga färger som den är (iMac Retina 27" 2019).
Av samma anledning använder jag bara sRGB. Ser noll skillnad mot AdobeRGB på min egen skärm och de flesta andra har ändå inte skärmar som kan visa större än sRGB (om ens det).

Samt avslutningsvis: Jag är 100% ointresserad av datorer, datormjukvara och datorhårdvara.

Edit: Nu tittade solen fram utanför fönstret och vips ser datorskärmens färger naturligtvis helt annorlunda ut. Så mycket för kalibrering. Om två minuter har mina ögon ändå vant sig.



Varför skulle en skärmkalibrering påverka en färgskillnad mellan två filer med samma färgprofil, som inte borde vara där från första början?

Om man sysslar med digitalfoto så tror inte jag det är en vidare framkomlig väg att vara 100% ointresserad av datormjukvara och datorhårdvara. Du skaffar en Fuji mellanformatare med högre upplösning än det mesta och bryr dig sedan överhuvudtagat inte om det SYSTEM du mer eller mindre motvilligt lever i som måste innehålla både mjukvara och annan hårdvara än kameran för att de bilderna fullt ut ska komma till sin rätt. Jag tror inte det är en vettig hållning att låtsas som att man lever i någon form av analog värld när vi inte längre gör det. Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå dig och hur du tänker. Du kanske borde fota analogt istället. Då slipper du ju det elände du befinner dig i.

 

[Makten]

Om man sysslar med digitalfoto så tror inte jag det är en vidare framkomlig väg att vara 100% ointresserad av datormjukvara och datorhårdvara. Du skaffar en Fuji mellanformatare med högre upplösning än det mesta och bryr dig sedan överhuvudtagat inte om det SYSTEM du mer eller mindre motvilligt lever i som måste innehålla både mjukvara och annan hårdvara än kameran för att de bilderna fullt ut ska komma till sin rätt. Jag tror inte det är en vettig hållning att låtsas som att man lever i någon form av analog värld när vi inte längre gör det. Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå dig och hur du tänker. Du kanske borde fota analogt istället. Då slipper du ju det elände du befinner dig i.

Själv har jag svårt att förstå varför så många tycks tro att man måste göra på ett visst sätt när det finns massor av alternativ. Jag köpte inte min kamera för upplösningen och jag är generellt nöjd med resultatet trots att jag är ointresserad av datorbiten. Det går till och med utmärkt att fota i JPG så man slipper allt tråkigt fipplande i efterhand. Och jag struntar fullständigt i om kameran "kommer till sin rätt" så länge den gör som jag vill, vilket den gör.

För övrigt har ingenting av det här med trådens ämne att göra.

 

[martinator]

Men varför är du emot att kalibrera din skärm? Om du bildbehandlar utan att göra det mot en kalibrerad skärm så kommer dina bilder med säkerhet att diffa från de både kalibrerade och okalibrerade skärmar användare ute på nätet använder inklusive min. Dessutom kommer de i värsta fall diffa även från vad du kommer se på din nästa dators skärm. Att kalibrera, vilket inte är någon större apparat idag, gör ju att du slipper justera dina gamla bilder bara för att du skaffat en ny dator och/eller skärm och det gör även att alla andra som har kalibrerat sina skärmar kommer se dina bilder ungefär som du uppfatrat dem på din egen utrustning. Vad är poängen med att inte kalibrera som du ser det? Att det skulle vara ren lättja synkar inte helt med den annars mycket kunnige person jag ofta läst i trådarna här på FS.

Dessutom, om du kör kalibrerat rakt igenom och bara använder bildläsare och verktyg du vet stöder operativets profiler, så minskar just möjligheterna att man hamnat i det moras du hamnat i nu. Då kan du åtminstone stå på samma golv när du analyserar problem som dessa.

Kalibrering av skärmen är i sig oväsentlig i detta fall. Eftersom han hela tiden använder samma skärm så finns ingen annan referens och därmed inget annat att förhålla sig till som kräver att man standardiserar något.

Det här är ett mjukvaro"problem" - eller snarare en fråga om inställningar mellan program i samma dator där återgivningen sker på samma skärm.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kalibrering av skärmen är i sig oväsentlig i detta fall. Eftersom han hela tiden använder samma skärm så finns ingen annan referens och därmed inget annat att förhålla sig till som kräver att man standardiserar något.

Det här är ett mjukvaro"problem" - eller snarare en fråga om inställningar mellan program i samma dator där återgivningen sker på samma skärm.

Ja och det vanligaste felet i sammanhang som dessa vilket Lars M redan så förtjänstfullt pekat på är att det finns mängder av "viewers" som inte använder profilerna. Han uttryckte det väl bara så att alla delar i denna kedja måste använda den profil man valt att använda. Många har inte en aning om vilka "titthål" som stöder sig på kalibreringen och inte och då blir det som det blir.

Det absolut enklaste sättet att få rätt rakt igenom är att kalibrera och använda sig av SRGB rakt igenom. Sedan väljer man en viewer som stöds av kalibreringen och inget annat.

 

[Makten]

Sedan väljer man en viewer som stöds av kalibreringen och inget annat.

Och hur ska man veta det? Verkar allt annat än enkelt tyvärr.

 

[alfin]

Kalibrering av skärmen är i sig oväsentlig i detta fall. Eftersom han hela tiden använder samma skärm så finns ingen annan referens och därmed inget annat att förhålla sig till som kräver att man standardiserar något.

Det här är ett mjukvaro"problem" - eller snarare en fråga om inställningar mellan program i samma dator där återgivningen sker på samma skärm.

Bara förutsatt att du/Martin använder applikationer som inte färghanterar. Jag trodde OSX apparna var färghanterade by default. Till vilken färgprofil ska PS konvertera om det inte finns någon skärmprofil? Det går att ställa in PS så att den inte färghanterar genom att proofa med Monitor RGB, men olika appar hanterar det olika, så du har rätt i att det delvis är ett mjukvaruproblem. Antingen får man färghantera fullt ut eller inte färghantera alls. Enklaste sättet att komma runt problemet är att ha ett fullt ut färgkalibrerat system. Då slipper man sådana här trådar som det går 17 på dussinet av på internet.

 

[Makten]

Bara förutsatt att du/Martin använder applikationer som inte färghanterar. Jag trodde OSX apparna var färghanterade by default. Till vilken färgprofil ska PS konvertera om det inte finns någon skärmprofil? Det går att ställa in PS så att den inte färghanterar genom att proofa med Monitor RGB, men olika appar hanterar det olika, så du har rätt i att det delvis är ett mjukvaruproblem. Antingen får man färghantera fullt ut eller inte färghantera alls. Enklaste sättet att komma runt problemet är att ha ett fullt ut färgkalibrerat system. Då slipper man sådana här trådar som det går 17 på dussinet av på internet.

På vilket sätt skulle det teoretiskt kunna bli som i mitt fall när en inbäddad färgprofil (sRGB) bibehålls i PS och samma program används för att visa bilden i båda versioner?

Tekniskt sett borde det vara exakt samma bild fast med en omgång JPG-komprimering utöver den första.

 

[martinator]

På vilket sätt skulle det teoretiskt kunna bli som i mitt fall när en inbäddad färgprofil (sRGB) bibehålls i PS och samma program används för att visa bilden i båda versioner?

Tekniskt sett borde det vara exakt samma bild fast med en omgång JPG-komprimering utöver den första.

När du öppnar bilden i PS - får du upp en dialogruta om profiler då - eller den bara öppnar bilden rakt av?

 

[Makten]

När du öppnar bilden i PS - får du upp en dialogruta om profiler då - eller den bara öppnar bilden rakt av?

Ingen dialogruta. PS är inställt för att behålla befintliga profiler i bilder, vilket också av allt att döma är det som sker. Det är samma profil före och efter om jag kollar filegenskaperna i vilket program som helst.

 

[Johan2020]

Ingen dialogruta. PS är inställt för att behålla befintliga profiler i bilder, vilket också av allt att döma är det som sker. Det är samma profil före och efter om jag kollar filegenskaperna i vilket program som helst.

Testa den här bildvisaren och se om du kanske gillar den bättre https://www.xnview.com