JPEG+RAW i Lightroom?

[Arlemo]

Dags att börja köra LR. Skulle vara tacksam för tips. Har tittat en del på tutorials och tipssidor på nätet, men skulle behöva några knuffar i rätt riktning.

Jag har alla bilder både i jpeg och raw. Fram till nu har jag rensat och kastat jpeg-bilderna i Canons medföljande program ZoomBrowserEX och därefter kastat alla "ensamma" raw-bilder. Sen har jag mestadels använt jpeg och kört batchbildbehandling av dem med makron i PS.

Hur gör ni som fotar både i jpeg och raw, importerar ni endast raw till Lightroom? Mina bilder ligger nu med både jpeg och raw i samma mappar. Måste dessa separeras?

Jag försöker rensa bort de bilder jag är missnöjd med. Om man bara importerar raw-bilderna och rensar dem så ligger orensade jpeg-bilder kvar som man får rensa manuellt efter det, vilket innebär dubbelarbete (precis som jag gjort innan i ZoomBrowser). Kan man få bilderna att hänga ihop på nåt vis så man kaserar både jpeg och raw samtidigt (finns den funktionen i något program)?

Kör ni alla bilder genom LR, från raw till lämpligt format, oavsett vad bilderna ska användas till? I många fall räcker det med att använda jpeg utan vägen över raw, men har man väl börjat med LR vill man väl ha in alla bilder där för att få in taggar o s v? Men hur blir det om man har två ex av varje bild..? (LR kan väl inte hantera två bilder med samma namn läste jag någonstans?)


Vad händer vid en datorkrasch eller ominstallation, kan man/bör man ta backup av databasen med justeringar, keywords, metadata o s v?

Har säkert snurrat till det, men är tacksam för tips!

 

[Arlemo]

Nån som fotar jpeg+raw och använder LR? Kanske jag tänker helt fel i ovanstående?

 

[henq]

Det finns ju en kryssruta för att få LR att tolka JPG+RAW som samma bild så jag antar att de raderas båda två. Har dock inte provat.

 

[Arlemo]

henq skrev:
Det finns ju en kryssruta för att få LR att tolka JPG+RAW som samma bild så jag antar att de raderas båda två. Har dock inte provat.

Tack för svar! Det lät riktigt bra. Ska kolla!

 

[theswede78]

henq skrev:
Det finns ju en kryssruta för att få LR att tolka JPG+RAW som samma bild så jag antar att de raderas båda två. Har dock inte provat.

Har haft samma fundering ang. RAW+JPEG.
Försökte hitta den där kryssrutan du skrev om. Hittade den inte. Skulle du kunna skriva under vilken meny den finns?

 

[Rommel]

Tips är att bara fotografera RAW om man nu ändå använder suag av LR. släng JPG:na och exportera dom som jpg med dina justeringar när du ska använda bilderna till nåt.

/Rommél

 

[Luzen]

theswede78 skrev:
Har haft samma fundering ang. RAW+JPEG.
Försökte hitta den där kryssrutan du skrev om. Hittade den inte. Skulle du kunna skriva under vilken meny den finns?

Under:
edit /preferences/ import
"treat jpeg-files next to raw-files as separete photos"

 

[theswede78]

Luzen skrev:
Under:
edit /preferences/ import
"treat jpeg-files next to raw-files as separete photos"

Tackar för svaret!

 

[Hagman]

Du har ingen användning för jpg i Lightroom då det inte ger någon fördel jämfört med RAW utan bara sämre möjligheter till redigering. Däremot kan du spara jpg-bilder på datorn ifall du vill ha dem till något annat. T.ex. får jpg anses vara ett mera framtidssäkert format då det är så extremt vanligt. Om 30 år kanske det inte finns något program som kan läsa dina RAW-filer.

 

[mikahn]

Förlåt om jag lånar tråden lite, men ang långtidsförvaring av elektroniska filer har Riksarkivet påbörjat en föreskrift som förordar följande:
Format för digitala bilder (fotografiska tillämpningar)
Digitala bilder ska långtidslagras i något av följande format:
-
TIFF (ISO 12639:2004)
-
JPEG, JPEG 2000 (ISO 10918, ISO/IEC 15444)
-
SVG (för vektorformat)*

Riksarkivet förordar alltså TIFF eller JPG och som vi ser så finns det även ISO-std som definierar formaten.
Hela texten finns att läsa på http://www.statensarkiv.se/Sve/Dokumentarkiv/Filer/punktlista-tekniska-krav-2008.pdf
Bara som en liten input vad myndigheten förordar.

 

[Lezziter]

JPEG 2000 är ett riktigt bra format, synd att det inte slog bättre..

 

[Lotta Wesslund]

Jag gör RAW+Jpeg i LR. Ställ in som ovan när du importerar, dvs låt LR betrakta JPG filerna tillsammans med RAW. Detta raderar inte JPG-filerna, de ligger på hårddisken men kommer inte att störa visningen i LR. Båda bilderna visas som en, och man arbetar hela tiden med RAW-bilden.
Det innebär också att keywords och annan metadata endast skrivs till RAW-filen.
För Lightrooms del går det utmärkt att använda RAW+JPEG, andra överväganden får avgöra om du vill spara på dina JPEGar eller inte.

Lotta med 68.000 bilder i Lightroom

 

[henq]

Går det att slippa manuellt välja "Delete from disk" varje gång man tar bort ett enstaka foto?

 

[Lotta Wesslund]

henq skrev:
Går det att slippa manuellt välja "Delete from disk" varje gång man tar bort ett enstaka foto?

Inte vad jag känner till. Jag skulle markera dom bilder jag vill ta bort med Reject flag (X-tangenten) och sedan filtrera fram alla rejected för att radera dom från hårddisken tillsammans en gång.

Lotta

 

[henq]

Tack, då var det som jag misstänkte. Jag kör reject-metoden redan, funkar bra.

 

[Rommel]

Vad är vitsen med att ha JPG+RAW i LR?
Justeringar gör man med RAW i grund. Sen exporterar man det som jpg med justeringar när man är färdig med den? Enda anledningen jag kan se med de befintliga jpg:na från kameran är att jämföra kamerans profil mot sen man justerat i LR eller om man snabbt vill skicka iväg bilderna till tex en tidning och då lär man ju inte importera JPG filerna till LR.

JPG:na lär ju bara ligga o skräpa. Mina DNG filer tar 8MB och jpgna 4MB från kameran. Väldigt onödigt.

/Rommél

 

[Sten-Åke Sändh]

Hagman skrev:
Du har ingen användning för jpg i Lightroom då det inte ger någon fördel jämfört med RAW utan bara sämre möjligheter till redigering. Däremot kan du spara jpg-bilder på datorn ifall du vill ha dem till något annat. T.ex. får jpg anses vara ett mera framtidssäkert format då det är så extremt vanligt. Om 30 år kanske det inte finns något program som kan läsa dina RAW-filer.

Ansluter mig till att det inte finns något större skäl att ha både RAW och JPEG i Lightroom. Hela grejen med upplägget i Lighroom är ju att man bearbetar sina RAW evenetuellt konverterade till DNG och exporterar JPEG i den form (storlek och upplösning) man behöver.

Men det finns ju de som kör bara JPEG i Lightroom också. Såg en demo när programmet lanserades i Stockholm med en skolfotograf som bara körde JPEG. Så när det gäller redigering av JPEG i Lightroom så håller inte jag med.

Det är sant att man förlorar kvalitet varje gång en JPEG sparas om men grejen med Lightroom är ju att orginalet faktiskt aldrig ändras vare sig det är RAW eller JPEG utan alla ändringar lagras i LR:s databas eftersom ju Lightroom är en metadataediterare. Man kan faktiskt ändra sina bilder hur många gånger som helst i Lightroom utan att orginalet försämras.

Sen vet jag inte om kvaliteten försämras vid exporten men det kanske den gör i de delar som inte ändrats i Lightroom åtminstone. I så fall blir det aldrig fler omsparningar än en. Jag jämför med Adobe Elements där bildkvaliteten påverkas för varje ändring man verkar göra i programmet (reservation har övergivit det programmet sen ver. 4 av just detta skäl).

Tvärtom tyckte jag att en av LR:s stora fördelar var just det att allt man kunde göra med RAW kunda man också göra med JPEG. Synd bara att LR inte ens i version 1.4 kunde mäta sig med den man kan få ur gamla RawShooter. För mig är det en gåta att Adobe som ju köpte RS inte kunnat få danskarna som gjorde det programmet att göra något åt den usla bildkvaliteten i LR. LR är ett fantastiskt program i övrigt menjag väntar fortfarande på att de fixar grundproblemen.

 

[Luzen]

Sten-Åke Sändh skrev:
Synd bara att LR inte ens i version 1.4 kunde mäta sig med den man kan få ur gamla RawShooter. För mig är det en gåta att Adobe som ju köpte RS inte kunnat få danskarna som gjorde det programmet att göra något åt den usla bildkvaliteten i LR. LR är ett fantastiskt program i övrigt menjag väntar fortfarande på att de fixar grundproblemen.

Då jag är nybörjare med LR följer jag denna tråd med intresse.
Vad är det med bildkvalitén som är så dåligt?

 

[Sten-Åke Sändh]

Luzen skrev:
Då jag är nybörjare med LR följer jag denna tråd med intresse.
Vad är det med bildkvalitén som är så dåligt?

Jag lyckas aldrig få samma sting i mina bilder (skärpa, kontrast och färgåtergivning) som exv. RawShooter och Silkypix. Jag fattar faktiskt inte att någon som kört dessa två program kan nöja sig med töcknet i Lightroom.

 

[Lotta Wesslund]

Rommel skrev:
Vad är vitsen med att ha JPG+RAW i LR?

Det är ingen direkt vits. Det är så enkelt att JPG-filerna ligger i samma katalog som RAW-bilderna och det skulle bli ett merjobb att lägga JPGarna i en separat katalog. Jag tankar ner bilderna till hårddisken med Downloader från Breeze. Sedan importerar jag till LR.

Lotta