Teleobjektiv
Hej!
För mig är det en djungel och ärligt talat förstår jag inte så mycket av alla beteckningar. Men det jag vill är att kunna stå på terrassen hemma i trädgården och komma lite närmare råbocken ute i åkern, eller flugsnapparen som just ska lämna fågelholken.
På jobbet blev jag tipsad om att välja ett "sjuttio tvåhundraobjektiv". Men jag har ju inte en aning om vad det är eller om det är rätt.
Objektivet jag använder till vardags är ett Sigma 18-50 mm 1:3.5-5.6 DC D, jag använder nästan aldrig blixt utan använder mig gärna av långa slutartider och stativ. Låga iso-tal ... om det är något som spelar in i val av objektiv. Det händer också att jag tar bilder nattetid med riktigt långa slutartider.
Hej Linda.
I sista stycket skriver du
Låga iso-tal ... om det är något som spelar in i val av objektiv.
Det spelar definitivt in. Fotografi betyder ordagrant "ljusmålning" eller "att måla med ljus" och ISO känsligheten är ett annat namn för ljuskänslighet.
Ju lägre ISO tal -desto större bländaröppning eller längre slutartid behöver du för att tillräcklig mängd ljus ska hinna in i kameran och sätta sitt "avtryck" på sensorn.
Att höja ljuskänsligheten på sensorn (högre ISO-tal) ger möjlighet för dig att använda kortare slutartider alternativt en mindre bländaröppning (som för att röra till det ytterligare har ett högre nummer ex. f22).
Eftersom ISO känslighet även påverkar bildens kvalitet ifråga om brus / grynighet (högre ISO = mer brus) brukar man vilja hålla ISO-talet så lågt som möjligt.
Om ISO-känsligheten (för resonemangets skull) alltid står på 100 är du "garanterad" brusfria bilder men du kommer att vara begränsad till olika kombinationer av slutartid-bländaröppning.
Vill du ta en knivskarp bild av ett snabbt händelseförlopp (flugsnapparens inflygning och landning) måste din slutartid vara "snabb" (lika med eller kortare än 1/500 av en sekund).Eftersom slutaren då endast är öppen en kort kort stund så måste bländaröppningen vara stor ( f 2,8 eller liknande) för att tillräckligt med ljus ska hinna in till din sensor.
En annan aspekt av förhållandet mellan slutartid och bländaröppning är skärpedjup. Om du vill få råbocken skarpt avtecknad med bakgrunden så där härligt utsmetad (utan att behöva trixa i bildbehandlingsprogrammet) så behöver du också använda dig av en så stor bländare som möjligt (litet f-tal).
Vill du å andra sidan ta en landskapsbild med skärpa hela vägen från förgrunden till "way over yonder" i bakgrunden måste du välja en liten bländaröppning (stort f-tal, som 22 eller högre). Nu kommer stativet väl till pass eftersom slutartiden nu måste vara lång för att tillräcklig mängd ljus ska hinna in till sensorn och göra sitt ljusavtryck.
...och fortfarande har du inte fått reda på vilket objektiv du ska köpa ;-D
I korthet tycker jag (personligen) att fördelen med zoomobjektiv (som det föreslagna 70-200) är att man kan komponera sin bild, sitt utsnitt, redan vid fototillfället och därmed korta av tiden vid datorn med bildhantering såsom beskärning. Det kan också i många fall räcka med ett enda objektiv för att fota allt från landskap till porträtt och kanske till och med lite naturbilder på större avstånd.
Nackdelen med zoomar är att de har sämre ljusinsläpp (högre bländartal) vilket är vad 3.5-5.6 betyder på ditt nuvarande objektiv. 3.5 är den största möjliga bländaröppningen i vidvinkelläget 18mm och 5.6 är den största möjliga bländaröppningen vid "tele"-läget 50mm. De dras också (olika mycket) med olika optiska problem som liknar de du kan se i skrattspeglarna på tivoli. Bilder blir i ena läget "tunnformiga" () och i andra läget nåldyne-aktiga )(
Det här beror på ljusbrytningen mellan alla dessa glasbitar som bryter ljuset inuti objektivet.
Ett fast objektiv dras sällan eller aldrig med liknande "brytningsfel" och har oftast ett bättre ljusinsläpp (större största bländare) men kan kosta dig en del slantar.
Ekvationen är inte helt enkel. Har du mycket pengar att röra dig med skulle jag rekommendera ett fast teleobjektiv med så stor bländaröppning du har råd med t. ex (Nikon AF-S 300/2,8G IF-ED VR II ) eller (Sigma EX 300/2,8 APO HSM DG till Nikon AF). Är du mer begränsad i budgeten sneglar du kanske åt (Nikon AF-S 300/4D IF-ED).
Ännu mer budgetbegränsning för oss in i telezoomarnas värld t.ex. (Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED) eller (Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS ).
Det blev ett långt svar men jag hade en lugn midsommarafton så det fanns både energi och lugn runt omkring ;-D
Lycka till hälsar,
Johan
