Jag har testat 105/2.8 VR!

[_p.o]

Jag hämtade ut min 105/2.8 VR från Scandianavian Photo idag till priset 6295 kr .
Har testat lite och kan konstatera att Ken Rockwell (gud) i viss mån har rätt angående autofokusen. I makrointervallet ( < 30cm typ) och under vissa omständigheter får autofokusen svårt att träffa rätt. Kontrastrika motiv med inte allt för stora avståndsvariationer inom af-området är ingen match. Problemet är att makromotiv oftast inte uppfyller dessa kriterier. Det relativa avståndet från optiken till t.ex. en blomma kan variera ganska mycket inom af-området över blombladets yta. Hur ska af:en då veta vad den ska fokusera på? Skulle faktiskt vilja jämföra med den äldre AF 105:an. Är den verkligen bättre på att fokusera (som Rockwell hävdar) lär nikon få en rejäl bakläxa och mycket jobb.
Utanför makrointervallet är autofokusen pålitlig och blixtsnabb. Bildkvalitén är nog för tidigt att uttala sig om men jag kan redan konstatera att bilderna upplevs som knivskarpa även för en pixelneurotiker som jag.
Hoppas på många givande inlägg om den här gluggen framöver så jag vet om jag ska terrorisera nikon eller inte.

 

[afe]

Nu använder ju jag visserligen inte Nikon, men vid makrofotografering är det väl vanligast att man kör med manuell fokusering?

Jag skulle inte se det som ett problem i vilket fall

 

[_p.o]

Förvisso, så småning om stänger jag nog av autofokusen när jag plåtar makro. Det handlar nog mer om vad som kan förväntas av ett nytt objektiv idag, och vad Nikon utlovar. Autofokusen bör åtminstone inte vara sämre än på tidigare objektiv. Men va fan, jag fick den ju billigt så jag kanske inte ska bry mig ;-)

 

[Zoso]

Tror inte det finns något makroobjektiv som klarar autofocus vid närgränsen, mitt Canon 100/2.8 Makro klarade det inte heller.

Vad master Ken påstod var väl att Autofocusen inte fungarade tillfredställande vid övrig fotografering.

Så jag ser inga problem med den gluggen som Nikon behöver få bakläxa på, den verkar funka helt normalt.

 

[elgenper]

Mitt Micro Nikkor 60/2,8 har påtagligt svårare med autofokus än de andra objektiv jag provat. Det hjälper att använda fokusbegränsningen.

En annan sak, som fick mej att välja 60:an i stället för att ta 105 med VR, är att vid frihandstagning i makro är rörelser i objektivaxelns riktning lika förödande för skärpan som de rörelser på tvären som VR tar hand om. Det enda som hjälper där är att slå över AF till det kontinuerliga läget. Stativ är förstås den slutliga lösningen...

 

[_p.o]

Nu har jag lagt upp min första makrobild (Ranunkel) under bildpoolen för nybörjare.

 

[Spiderq]

Sålde mitt gamla 105:a (utan D) för jag var inte helt nöjd med det. Paradoxalt nog är den nya 105/2,8 VR beställd för en knapp vecka sen. Har oxå läst Ken Rockwells "test". AF i makrointervallet är ju ett känt problem för alla tillverkare och inget nytt. Min fråga är hur fungerar VR? Har du testat?
Mvh/Ove Q

 

[_p.o]

VR är kanon! Bättre än på mitt 24-120VR. Verkar heller inte försämra bildkvaliteten på stativbilder som tidigare VR-gluggar påstås göra.

 

[Arleklint]

_p.o skrev:
VR är kanon! Bättre än på mitt 24-120VR. Verkar heller inte försämra bildkvaliteten på stativbilder som tidigare VR-gluggar påstås göra.

I manualen står:

"When the lens is mounted on a tripod, set the vibration reduction ON/OFF switch to [OFF]. However, set the switch to [ON] when using a tripod without securing the tripod head, or when using a monopod"

 

[_p.o]

Oh shit! Kameran sitter på ett stativ nu. Ska genast stänga av VR...

 

[schaki]

Vad tycker du om dess bokeh? Har hört att föregående versioner har lite risig bokeh, jämfört med Tamron SP90, te.x.

 

[macrobild]

_p.o skrev:
Jag hämtade ut min 105/2.8 VR från Scandianavian Photo idag till priset 6295 kr .
Har testat lite och kan konstatera att Ken Rockwell (gud) i viss mån har rätt angående autofokusen. I makrointervallet ( < 30cm typ) och under vissa omständigheter får autofokusen svårt att träffa rätt. Kontrastrika motiv med inte allt för stora avståndsvariationer inom af-området är ingen match. Problemet är att makromotiv oftast inte uppfyller dessa kriterier. Det relativa avståndet från optiken till t.ex. en blomma kan variera ganska mycket inom af-området över blombladets yta. Hur ska af:en då veta vad den ska fokusera på? Skulle faktiskt vilja jämföra med den äldre AF 105:an. Är den verkligen bättre på att fokusera (som Rockwell hävdar) lär nikon få en rejäl bakläxa och mycket jobb.
Utanför makrointervallet är autofokusen pålitlig och blixtsnabb. Bildkvalitén är nog för tidigt att uttala sig om men jag kan redan konstatera att bilderna upplevs som knivskarpa även för en pixelneurotiker som jag.
Hoppas på många givande inlägg om den här gluggen framöver så jag vet om jag ska terrorisera nikon eller inte.

Talade Gud om vilken kamera han använde med macroobjektivet?????
Mikael

 

[Tobias Åberg]

Bländare 2.8

Har haft min nya 105/2.8 VR i några dagar nu. Håller med föregående talare om att att fokuseringen inte fungerar lika bra som på mina andra Nikon objektiv.

Jag är alldelse ny på det här med DSLR och fick mitt objektiv tillsammans med min D200. En sak som slagit mig är att om jag har läget "A" på kameran, dvs att jag väljer bländare och kameran slutartid, då kan jag inte välja bländare 2.8 med 105 VR objektivet...? Jag har provat under flera olika ljusförhållanden och fotoobjekt, men kan bara manuellt få blädare 3.0, varför? på både mitt Nikon 28-70/2.8 samt Nikon 10.5/2.8, kan jag manuellt ställa in bländare 2.8.

Nu skall jag än en gång påtala att jag är helt grön på detta och sitter med manualen i ena näven och kameran i andra, men får inte praktik att stämma med teori.

Någon osm har nått tips?

MVH

Tobias

 

[elmfeldt]

Re: Re: Jag har testat 105/2.8 VR!

macrobild skrev:
Talade Gud om vilken kamera han använde med macroobjektivet?????
Mikael

Undvik Off-Topic inlägg som inte driver trådar framåt. Ps. Svara inte på detta inlägg.

/David

 

[AeS]

Re: Re: Jag har testat 105/2.8 VR!

Bländare 2.8
Har haft min nya 105/2.8 VR i några dagar nu. Håller med föregående talare om att att fokuseringen inte fungerar lika bra som på mina andra Nikon objektiv.

Jag är alldelse ny på det här med DSLR och fick mitt objektiv tillsammans med min D200. En sak som slagit mig är att om jag har läget "A" på kameran, dvs att jag väljer bländare och kameran slutartid, då kan jag inte välja bländare 2.8 med 105 VR objektivet...? Jag har provat under flera olika ljusförhållanden och fotoobjekt, men kan bara manuellt få blädare 3.0, varför? på både mitt Nikon 28-70/2.8 samt Nikon 10.5/2.8, kan jag manuellt ställa in bländare 2.8.

Nu skall jag än en gång påtala att jag är helt grön på detta och sitter med manualen i ena näven och kameran i andra, men får inte praktik att stämma med teori.

Någon osm har nått tips?

MVH

Tobias

Ändringen av bländare vid korta avstånd är helt normal och finns på alla macroobjektiv. Går att läsa mer här:

http://www.nikonians.org/cgi-bin/dc...nt&om=1927&forum=DCForumID6&viewmode=threaded

Arne

 

[_p.o]

schaki skrev:
Vad tycker du om dess bokeh? Har hört att föregående versioner har lite risig bokeh, jämfört med Tamron SP90, te.x.

Jag är helt nöjd med bakgrundsoskärpan. Titta på den här bilden bilden:
http://www.fotosidan.se/pools/view/15/652189.htm

 

[_p.o]

Re: Re: Jag har testat 105/2.8 VR!

macrobild skrev:
Talade Gud om vilken kamera han använde med macroobjektivet?????
Mikael

Jag tror Ken använder D200.

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Jag har testat 105/2.8 VR!

_p.o skrev:
Jag tror Ken använder D200.

så som min 5d kasar omkring med 100mm macro kan det knappast bli värre
Mikael

 

[_p.o]

Re: Re: Re: Re: Jag har testat 105/2.8 VR!

macrobild skrev:
så som min 5d kasar omkring med 100mm macro kan det knappast bli värre
Mikael

Det börjar kännas som jag fått svar på min ursprungliga fråga. Man kan nog inte förvänta sig autofokusprestanda motsvarande "vanliga" gluggar på ett macro. Är då inte Ken Rockwell (ja, jag var en smula ironisk när jag kallade honnom gud) ute och cyklar lite, eller är det så att de exemplar han testade missade fokus på alla avstånd?
Hur som helst, envisas man med att använda autofokus vid närgränsen, fungerar det bättre om man hjälper till lite genom att först fokusera manuellt tills fokus är inom "rätt område". Sedan sköter af resten väl.

 

[Stebes]

_p.o skrev:
Jag är helt nöjd med bakgrundsoskärpan. Titta på den här bilden bilden:
http://www.fotosidan.se/pools/view/15/652189.htm

En intressant fråga, stativ eller frihandstagning? Tänker på VR funktionen.

MVH Stefan