Jämförelser mellan tre Nikon-kameror!

[at1981]

Hejsan!


Vad är det för stora skillnader mellan dessa tre kameror, i jämförelse med varandra?

* Nikon D3X (54 990 SEK hos Scandinavian Photo), (24,5 MPXL)
* Nikon D800E (27 990 SEK hos Scandinavian Photo), (36,3 MPXL)
* Nikon D4 (54 990 SEK hos Scandinavian Photo), (16,2 MPXL)

När jag ser vad nypriset är på var och en av dem så är D800E billigast, sedan D4 mitt emellan och D3X är dyrast. Vad gör t.ex. D3X dyrare än D4?


***
Vilken av dessa tre kameror tror ni är bäst för följande ändamål?

-- Fokus på rörliga objekt i dagsljus, som t.ex. när en målvakt hoppar efter en fotboll.
-- Fotografera en belyst stad från en utkiksplats då det är nattsvart ute.
-- Fokus på rörliga objekt när det är mörkt, men det finns gatubelysning som t.ex. en buss.
-- Macrofotografering, med bra närbilder på växter och småkryp/insekter.
-- Landskapsfotografering i skymning så att himlens olika färger syns bra, då solen är på väg ned.


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

 

[Helmetrock]

1. D4, alla borde förstås klara det eftersom det är bra ljus, men sedan kommer saker som bilder per sekund och buffertstorlek och så. Att ta en bild borde alltså alla klara, men om det gäller att ta flera bilder på kort tid för att få med exakt det ögonblicket när han fångar bollen ligger D4 före.

2. Det klarar alla, det är inte någon särskilt krävande situation, så länge det är med stativ på lågt ISO och det inte är några rörliga motiv i bilden. Stort dynamiskt omfång är ett plus och en kvalificerad gissning är att D800 ligger bäst till här, eventuellt D3x men som sagt alla borde funka bra. Är upplösning viktigt är ju valet enkelt å andra sidan ;-)

3. D4, tack vare ISO- och autofokusprestandan. De andra ligger kanske inte långt efter vad gäller fokus, men på riktigt höga ISO är D4 överlägsen.

4. D800, tack vare upplösningen.

5. Troligen D800.

 

[Fredrik AVT]

Om man inte skall beskära eller göra stora utskrifter spelar upplösning ingen roll så TS behöver specificera ändamålet med bilderna. Alla dessa klarar A4 vid nära betraktelse galant och A3 från 1,5x avståndet lika bra. Så t ex för detta ändamål, utan hänsyn till budget kan man lika gärna ta D4 till allt. Annars i stort håller jag med föregående om syftet är att, när möjligt, skriva ut i största format.

 

[Grevture]

Rickard har redan gett dig bra svar på dina delfrågor. Man skulle också kunna sammanfatta det så här:

D4 är en allt-i-allo-kamera för den som vill kunna jobba snabbt och klara allt från action och sportfoto till stillsamma porträtt. Man kan säga att den typiska målgruppen är pressfotografer och liknande.

D800E är en specialvariant av D800 och bägge är lite långsammare kameror för den som inte behöver arbeta lika snabbt, men som istället vill få ut ännu lite mer ur varje bild. Här är målgruppen större och spretigare, men enkelt uttryckt alla som vill ha maximal bildkvalitet.

Både D4 och D800/D800E är helt nya kameror som just presenterats och inte ens börjat säljas ännu.

D3x är en drygt tre år gammal kamera och riktar sig nog i första hand till ungefär samma målgrupp som D800/D800E gör idag, men kan dessutom ta samma roll som dåtidens D4 - slitstark multikamera.

 

[JanRön]

Ser i profilen att du redan gjort ditt rätta val för dina specialområden.
D800E i mitten av April.
Tror den blir helt rätt för dig.
Lycka till

 

[Tonper]

Lite nyfiken...

Varför valde du 800E och inte 800?

 

[at1981]

Har ändrat mig till D800!

Lite nyfiken...

Varför valde du 800E och inte 800?

Hej!

Nu när jag har läst lite så finns det ju en speciell anledning till att Nikon skickar med sin programvara gratis vid inköp av D800E.

Det var ju det där med moiré som lättare verkar kunna uppstå vid fotograferande med D800E. Jag har ingen lust att redigera varje enskild bild för att ta bort moiré.

Som jag har förstått det, så finns inte detta problem med D800 och då följer inte motsvarande programvara med heller.

Det som motiverade mig till D800E till en början var bl.a. en bildlig jämförelse som jag hittade här: http://www.ephotozine.com/articles/.../highres-nikond800d800esample2_1328546891.jpg och sedan att deras programvara följde med. Nu när man är lite mer insatt, så har jag ändrat mig.

D800 är några tusenlappar billigare dessutom, och den mellanskillnaden i pris kan jag ha för att köpa fjärrutlösare, extrabatteri, kameraväska, rem och ev. nytt minneskort också.


(En liten fundering: Om man ska skriva ut en färgbild på A3, pappret är alltid lika stort men storleken på originalbilden skiljer mellan 12 och 36 Mpxl. När man skriver ut på A3 så blir ju bilden mindre, för att passa pappret. Blir bilden med högre upplösning bättre på A3 än en med mindre upplösning, eller kommer själva resultatet av en utskrift se lika dan ut?)


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

 

[erro.se]

(En liten fundering: Om man ska skriva ut en färgbild på A3, pappret är alltid lika stort men storleken på originalbilden skiljer mellan 12 och 36 Mpxl. När man skriver ut på A3 så blir ju bilden mindre, för att passa pappret. Blir bilden med högre upplösning bättre på A3 än en med mindre upplösning, eller kommer själva resultatet av en utskrift se lika dan ut?)

Det beror på upplösningen, d.v.s. den "riktiga" upplösningen i PPI. 12 eller 36 megapixel är inte upplösning utan antal pixlar. PPI (pixels per inch) är upplösning. En högkvalitativ utskrift brukar ofta göras i t.ex. 300 PPI. Då ska alltså 300 pixlar skrivas ut per tum (2,54 cm) av pappret.

12 megapixel är t.ex. 4256*2832. Använder man 300 PPI så kommer de 4256 pixlarna att räcka till 14,2 tum = 36 cm på bredden och 2832 pixlar räcker till 24 cm på andra ledden. Ett A3 är ju 42*29,7 cm så det är lite för stort. Det betyder att man får gå ner lite i PPI, men det är så pass lite att det knappast påverkar. Eller så interpolerar man upp bilden (lägger till pixlar) så att det räcker till A3 i 300 PPI.

36 megapixel blir då betydligt fler pixlar, men jag undrar om man egentligen ser så stor skillnad i A3, eftersom 12 megapixel i princip räcker för att få nästan 300 PPI i A3. Om du däremot börjar beskära bilden så är det en annan sak eftersom 36 megapixel ger dig betydligt större beskärningsmån.

Huruvida utskrifter blir bra beror sen också på många andra faktorer än bara antalet pixlar. Objektiv, bländare, typ av motiv, efterbehandling, skrivare m.m.

 

[Tonper]

Hej!
Nu när man är lite mer insatt, så har jag ändrat mig.

Hehe, det jag tänkte. Du kommer nog bli nöjdare med AA-filter än utan.
Grattis till ett bra val, den kameran kan du växa med! =)

 

[Palletheking]

Alexander: Lägg mellanskillnaden på en ståndsmässig optik som matchar D800 och dess fina sensor. En 24-70 kommer garanterat ge dig insikt i vad kvalitetsglas kan åstadkomma.

 

[at1981]

Vilket objektiv rekommenderas till D800/D4?

Hejsan!


Nu har jag ett 28-300mm och ett 105mm macro.

Sedan tänkte jag på vad objektiv 3 ska vara för något som verkligen gör sig perfekt på kommande ny kamera.


Exempel på bilder som jag skulle vilja kunna ta med det objektivet:
* Stadsbilder i mörker, som t.ex. denna: http://philpage.zenfolio.com/img/v20/p729486100-6.jpg

* Fyrverkerier, som t.ex. denna: http://runwaydiaries.nöjesgalaxen.se/wp-content/uploads/2011/12/fireworks.jpg

* Norrsken, som t.ex. denna: http://positiviteter.se/wp-content/uploads/2010/10/northernlights1.jpg

* Porträtt

* Färggrann himmel vid t.ex. solnedgång som t.ex. denna: http://www.freeimageslive.co.uk/files/images006/sunset_red.jpg


Här nedan ser ni en lång lista på tänkbara Nikon-objektiv Jag är ute efter ett enda som skulle kunna tänkas uppfylla ovanstående behov .


---
Nikons lista: http://www.nikonusa.com/Nikon-Produ...:f/1.8/tag:ho4:f/2.0/tag:ho4:f/2.8/tag:RAE:FX

-- Skall F-värdet va så lågt som möjligt på det objektiv man väljer?
-- Mitt macro 105 mm har värdet 2,8. Det kanske redan fungerar till mina behov ovan.

-- Jag har fått rekommendationer om 24-70mm, det har också F-värdet 2,8. Sedan finns ju andra objektiv också med F-värde på 1,4. Är det någon slags grundregel att ju lägre F-värdet är, ju bättre mörker/skymningsbilder kan man ta? Eller kan man ta samma bild med ett objektiv på F-värde 2,8 bara att det tar längre tid än med ett på F-värde 1,4?


Med vänliga hälsningar Alexander T !!.
Ps. Gör detta objektivwet sig bra även på en D90?. Ds.

 

[Palletheking]

Lågt F-värde innebär att objektivet har större möjligheter att samla in ljus till sensorn. normalt sätt brukar man se det som att de objektiven är bättre lämpade för fotografering i lågljussituationer. Objektiv med stora bländare ger som regel också en mjukare bakgrundsoskärpa. nackdelen är att de ofta är stora, tunga och dyra. Jag vet inte hur pass välbeställd du är ekonomiskt, men om pengar inte är ett jätteproblem skulle jag föreslå följande. Sumpa din 28-300 och skaffa en 24-70 2,8. Tycker att du som alternativ till lite längre tele skall titta på Nikons 70-200 2,8. Då har du 24-70 2,8 en 105 2,8 macro med VR, samt en 70-200 2,8 med VR. Tre gluggar som kommer göra sensorn i D800 rättvisa. En riktig drömutrustning, och en mycket bra grund för all typ av fotografering. Sen kan man alltid bygga på med mer vidvinkel, ex 14-24 2,8, renodlad porträttoptik ex 85 1,4. En 1,4 eller 1,7X konverter till telezoomen ifall man vill komma lite närmare.

Mina bässta tips till den ultimata utrustningen. Med ovanstående borde du inte känna nadra begränsningar än dina egna för fotograferandets skull.

 

[at1981]

Behåller nog min D90!

Hejsan!


Mina senaste tankegångar som har slagit mig är att fortsätta med min D90 tillsammans med bra optik istället.
De pengar som jag sparar på att inte köpa en ny kamera kan jag istället använda på otik och dyl.

Rescensioner och dyl. visar sig vad en D800/D800E ger för resultat och när min D90 är helt förbrukad om X år,
då finns det säkert nå´n ny modell efter D800/D800E med ev. åtgärdade brister som använder ev. kommer finna i
D800/D800E.


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

 

[at1981]

Några objektivfrågor!

Hejsan!


Går 70-200mm bra att hantera handhållet utan stativ?

Passar telekonvertor till samtliga tre objektiv som människor rekommenderar till Nikons nya kameror med gott resultat?
(14-24, 24-70 och 70-200)

Hejsan!


Går 70-200mm bra att hantera handhållet utan motiv?

Passar telekonvertor till samtliga tre objektiv som människor rekommenderar till Nikons nya kameror med gott resultat?
(14-24, 24-70 och 70-200)

--- På makrofronten, är 105:an det bästa att anbvända för macro eller är något av de andra tre bättre för macro tillsammans med t.ex. konvertor eller mellanringar/Raynox?


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

 

[Fredde82]

Hej alex...tror du ska läsa på lite om slutartid och bländare o.s.v. Det är grunden i all fotografering och kommer göra det mycket lättare att välja utrustning i framtiden.

Har själv ett Nikon 70-200 och i dom flesta situationer går det utmärkt att handhålla, men som sagt det handlar ju mycket om vilken slutartid du använder. Sen kräver ett teleobjektiv alltid snabbare slutartid än t.ex ett 35mm för att inte få skakningsoskärpa. Nu har ju 70-200 en helt fantastisk bildstabilisator som tillåter längre slutartider. Men visst det väger väl en 1.5 kg så trött i armarna blir man ju efter en stund!

 

[Palletheking]

Hej alex...tror du ska läsa på lite om slutartid och bländare o.s.v. Det är grunden i all fotografering och kommer göra det mycket lättare att välja utrustning i framtiden.

Har själv ett Nikon 70-200 och i dom flesta situationer går det utmärkt att handhålla, men som sagt det handlar ju mycket om vilken slutartid du använder. Sen kräver ett teleobjektiv alltid snabbare slutartid än t.ex ett 35mm för att inte få skakningsoskärpa. Nu har ju 70-200 en helt fantastisk bildstabilisator som tillåter längre slutartider. Men visst det väger väl en 1.5 kg så trött i armarna blir man ju efter en stund!

Tipsar om följande till alla. Black Rapid, sparar på armar och kropp