Ixus 40 och Ixus 50 [bildkvalitet?]

[Hultkrantz]

Nu har jag sökt genom nästan alla bilder här på fotosidan tagna med Ixus 40 och Ixus 50. Enligt information jag fick ifrån Scandinavian Photo var dessa kameror identiska förutom att Ixus 50 har fått USB 2.0, +1MP (samt My Colors, men som de inte nämnde).

Nu har jag blivit fundersam om bildkvaliteten skiljer sig mellan dessa två kameror. De bilder jag sett ifrån Ixus 40 är väldigt suddiga meddans de ifrån Ixus 50 har mer skärpa.

Är det skiljad i bildkvaliten (då menar jag inte detaljrikedom) vad gäller skärpan?

 

[T-H]

"there is a noticeable (albeit small) image quality advantage to be had by buying the SD400 over the less expensive 4MP SD300"

http://dpreview.com/reviews/canonsd400/page10.asp

 

[Gutta]

Jag tycker att bruset är markant påtagligare i 50:an. Å andra sidan upplever jag precis som du skriver 40:an lite mer soft. Om detta beror på fotografernas olika teknik(läs oteknik=skakningsoskärpa) vill jag låta vara osagt då jag inte själv använder någon av dem utan bara tittat på bilder från dem båda(samtidigt). Kamerorna ägs och används av två olika personer.

 

[Hultkrantz]

Tack =). Skulle du rekomendera 40an eller 50an? Har köpt 40an men funderar på om jag ska byta till 50 vilken kostar 400 kr mer.. =/

 

[Gutta]

Det är svårt att svara på då som sagt min åskikt inte bygger på några som helst vetenskapliga grunder. Men i mitt tycke, grundat på de bilder jag sett så får man finare bilder med 40:an. Iallafall så länge vi pratar om bilder sedda i datorn lr i 11*15cm på papper. Vid större förstoringar antar jag att den lägre upplösningen gör sig påmind..

 

[Micke B]

Ixus 40 har ju snabbare sekvensfototagning än Ixus 50 (2.4 i st. f. 2.1 b.p.s.)
Inget med bildkvaliteten att göra, men en fördel med 40:n i a f.