ISO och signalförstärkning?

[piix]

Sitter och funderar lite på det här med ISO på EOS 40D.

Jag har precis fått hem min nya goding och bläddrade igenom instruktionsboken här om kvällen. Såg att i auto-ISO-läget väljer kameran för det mesta ISO 400 eller högre. I M-läge är den alltid ISO 400 (om man kör auto-ISO alltså). Innan har det, vad jag erfar, varit så att så låg ISO som möjligt gav bästa ("renast") bild. ISO 100 har då varit idealet (ingen förstärkning av signalen från sensorn) på de flesta digitala SLR.

Tekniken har såklart gått framåt en hel del även här. Kan det vara så att det nu är ISO 400 som är "grundläget", dvs. ingen förstärkning av signalen? Det skulle isf betyda att kameran faktiskt dämpar signalen på de lägre ISO-lägena istället.

Är det någon som kan reda ut detta för mig vore jag mycket tacksam. Är ISO 400 det nya ISO 100 i Canons digitala värld?

För övrigt kan jag säga att jag hittils är mycket nöjd med min 40D! Det är ett rejält steg upp från min gamla trotjänare D30 (nej jag har inte skrivit fel, det skall stå D30 och inte 30D). Det är med lite nostalgisk sorg jag nu låter den degraderas till andra/reservhus

Ha en fortsatt trevlig lucia fotovänner! Hoppas ni hunnit knäppa många kanonbilder på denna ljusskimrande skönhet med följe...

 

[apersson850]

Alla ISO-lägen lär innebära en förstärkning, bara olika mycket. Jag skulle tro att de på Canon tycker att ISO 400 är såpass bra, att man kan ha det som utgångsläge. Du får ju kortare slutartider, speciellt som många zoomar inte öppnar mer än till 4-5,6 eller så.

Vill du sen minimera brus så långt det går, får du manuellt välja lägre känslighet.

 

[piix]

Det skulle mycket möjligt kunna vara så som du säger Anders. Dock är det lika mycket spekulationer som mina egna funderingar är.

Ingen som _vet_ hur det ligger till?

Det hade varit en trevlig utveckling om sensorerna börjar bli så pass känsliga, att man kan kalla ett högre ISO för standard och utgå därifrån.

Om jag inte missminner mig så har jag sett, här i forumet, att många kör just ISO 400 på 40D för att få maximalt dynamiskt omfång. Några kommentarer på det?

 

[FlyerOne]

Vet inte ifall jag kan vara till någon hjälp genom att informera om en kamera som ligger i samma segment som Canon 40D, och där jag vet hur det ligger till?

På Sony A700 är det så att auto-ISO går från 200 och uppåt. ISO 200 ger på denna kamera en aning större dynamiskt omfång än ISO 100 (även om skillnaden i praktisk användning i de flesta fall knappast lär vara märkbar). ISO 100 använder man alltså då kanske inte i de speciella fall då man behöver få fram den allra bästa tekniska kvaliteten.

Vid normal fotografering behöver man ju ibland sänka känsligheten, t.ex. om man vill ha stor bländare (litet skärpedjup och härlig bokeh), eller ifall man fotar med studioblixtar (även för en mindre dylik på runt 200 Ws behöver man ofta kunna sänka uteffekten med 5 steg eller mer), eller för att vid starkt ljus inte behöva blända ner alltför mycket (digitalkameror kan inte bländas ner lika mycket som kameror för film innan IQ börjar försämras) etc. Därför finns ISO 100 fortfarande kvar (plus kanske för att många är inkörda på att använda denna känslighet för en del uppgifter).

Har för mig att jag nyligen läste att det var samma sak med Nikon D300. Har dock inte sett några faktauppgifter om just Canon 40D, men det lär säkert dyka upp när som helst, ifall det inte redan har gjort det. Du kan ju göra en kompromiss och köra med ISO 200 ifall du vill få ut så bra teknisk kvalitet som möjligt. Skillnaderna mellan att använda ISO 100 eller 200, eller även 400 lär vara så liten för vilken som helst av dessa tre kameror att du vid normal användning inte alls behöver vara rädd för att använda vilket som helst av dessa tre ISO-lägen.

Sammanfattningsvis: För Sony A700 får du bästa IQ vid ISO 200, likaså för Nikon D300 ifall jag minns rätt. Antagligen får du för Canon 40D också optimalt resultat ifall du går upp ett steg från ISO 100, men det är också mycket möjligt att det är ISO 400 som gäller för denna. Det finns ju folk som håller på och mäter dessa parametrar, så det kommer säkert snart gå att utläsa detta, ifall uppgifterna inte redan finns.

 

[perstromgren]

piix skrev:
Kan det vara så att det nu är ISO 400 som är "grundläget", dvs. ingen förstärkning av signalen?

Varför vill du veta det? Är det vanlig tekniknyfikenhet eller har det påverkan på din användning?

Det sitter med mycket stor sannolikhet kretsar mellan sensor och minnesdrivning i alla fall; om dessa förstärker eller inte tror jag är rätt ointressant. Det vettigaste är väl att titta på brusnivån, om det nu är den man är intresserad av.

Per.

 

[piix]

Hej Per!

Det är bara min tekniknyfikenhet som ligger till bakgrund för frågan.

Personligen tror jag att både dynamiskt omfång och brusnivåer skiljer sig minimalt mellan ISO 100 och 400. Men det är alltid kul att veta

Tack även Gunnar för ditt svar.

 

[FlyerOne]

Ifall det är ISO 400 som är "grundläge", så är det nog knappast någon nämnvärd skillnad i brusnivå vid inställning på de lägre känsligheterna, men däremot kan det dynamiska omfånget minska något.

Sedan håller jag med dig om att många av oss här på Fotosidan är vettlöst och nördigt intresserade av obetydligheter i bildskapandet, som pixelantal och brusnivåer. Detta är något som ingen har frågat om när en riktigt bra bild har visats upp! Vi bör då och då sansa oss och tänka på den duktige fotograf som lade ut ett antal bilder i ett album, och som han fick väldigt mycket beröm för. När han efter ett tag avslöjade att samtliga bilder var tagna med en Sony Ericsson mobiltelefon (i.o.f.s. en CyberShot-modell, men i alla fall), så blev det förstås ett väldigt rabalder när världsbilden gungade för många av oss nördiga pixelräknare...

Edit: Jag skrev alltså detta inlägg efter att jag hade läst Pers, men innan jag hade läst Peters senaste.