ISO 100 = brus ?

[Tobbiias]

Hej,

Häromdagen tog jag en skymningsbild med min EOS 400D, detta med ISO 100 inställt. Antingen har jag inte märkt det innan eller så är det något fel, men bilden blev enligt mig ovanligt brusig (kolla bifogad fil - 100% inzoomad och obehandlad).

Själv har jag läst att 400D ska vara hyffsad när det kommer till brus, men på iso 100 ska det väl inte vara några problem alls? Kan något vara fel på själva kameran, eller är detta normalt?

Ibland tar jag på ISO400 och det är gränsfall till odugligt enligt mig, 800 och uppåt använder jag ej.

Mvh,
Tobias

 

[Fredde13]

Tror det också har att göra med hur mycket mörka partier det är i en bild och hur ljuset är, mycket mörka partier + dåligt ljus = mer brus. rätta mig gärna om jag har fel!

men på din bild ser det ovanligt mycket brusigt ut, kan också bero på att du tog utsnitt från bakgrunden (eller?), då det oftast syns mer där.

 

[SM0SBI]

Det är inte så att du dragit på mycket kontrast, färg och skärpa i kameran om du tar jpg, då blir det brusigt!

 

[SM0SBI]

Jag tog en testbild men neutralinställning i kameran utan skärpning, därav att den är lite mjuk, men inget brus i den... 400D och 17-85IS iso 100.

 

[SM0SBI]

skärp version.

 

[Tobbiias]

SM0SBI skrev:
Det är inte så att du dragit på mycket kontrast, färg och skärpa i kameran om du tar jpg, då blir det brusigt!

Bilden är tagen i RAW. Den du ser där är totalt obehandlad (kontrast, mättnad etc). Iochförsig har jag +2 i skärpa inställt i kameran, fast det ska väl inte göra så mycket?

 

[SM0SBI]

Men hur har du din raw-konverterare inställd? Det är säkert där felet är, för så brusig som din bild är dom inte, kan nästan garantera att det är sbk tyvärr...sorry

 

[PMD]

Hur ser histogrammet ur för bilden?

 

[Tobbiias]

SM0SBI skrev:
Men hur har du din raw-konverterare inställd? Det är säkert där felet är, för så brusig som din bild är dom inte, kan nästan garantera att det är sbk tyvärr...sorry

Använder mig av CS2s RAW-converter och har den inställd på default inställningar; Settings: Image Settings, White Balance: As shot. Resolution är på 300 pix/inch. Depth; 8 Bits / Channel

Det som ni ser är ju trots allt 0.1 mpixel av 10, fast det kanske inte spelar någon roll..

Är inte riktigt säker, men jag tror jag hade ljusmätningen inställd på 'Centrumvägd genomsnittsmätning' istället för Evaluerande ljusmätning eller Genomsnittsmätning, kan detta ha påverkat?

Vad menar du med sbk?

Så här ser bilden ut för övrigt - ISO100, 1/6, f13 @ 50 mm;

 

[Tobbiias]

Hoppsan, det verkar som det jag har visat er hade en icke standard Shadowsinställning (+30 ist. för +5)

Här är den med standard, tycker fortfarande den är brusig, fast lite mindre kanske..

 

[-Erik-]

Det beror nog mkt på att du har en mörk bil. Min 30D kan ge liknande brus i iso 100 i skymningsbilder. Har tagit bilder i dagsljus och iso 800 där bruset knappt syns så visst är det beroende av vilken bild man tar.

 

[Paragrafryttaren]

Jag tycker mig ha hört att bruset på Canons nyare 1,6-sensorer (20/30D, 350/400) är lägst någonstans kring 200-400, dvs. att 100 mest finns med som en möjlighet att få längre slutartider...?

 

[Tobbiias]

Paragrafryttaren skrev:
Jag tycker mig ha hört att bruset på Canons nyare 1,6-sensorer (20/30D, 350/400) är lägst någonstans kring 200-400, dvs. att 100 mest finns med som en möjlighet att få längre slutartider...?

Kanske på 200 isåfall. 400 i skymningljus är märkbart brusigt för mig..

 

[Windman]

Jag har haft en 30D, och har nu en 1D Mark IIN.
Jag har aldrig sett sådär mycket brus på ISO 100!
Inte i närheten. Och då har jag fotat mycket nattbilder, iof mest på högre ISO då.
Jag skulle gissat på ISO 4 eller 800 om jag sett din bild utan att veta...

 

[jimslim84]

Långa slutartider brukar göra sitt till, när det gäller brus.

Mvh,

 

[.Z.]

Självfallet så ska man fråga när man undrar, forumet är ju till för det...

Men...

Jag undrar om detta är en engångsföreteelse? Det kan finnas många anledningar till att det blivit såhär & ibland så har jag råkat ut för liknande saker som jag inte kunnat förklara. Men om det är så att du annars är nöjd med din 400D & dess brusegenskaper så tycker jag ett du kan släppa detta. Om det däremot är så att du ofta upplever detta fenomen så var det en annan sak.

Varför jag skriver detta inlägg är p.g.a. att såna här frågor ofta drar igång en hype runt kameramodeller & problem. Jag får ofta frågor av folk runt omkring mig som ska köpa kameror & hänvisar ofta till FS. När dom sen återkommer efter att ha kollat in forumet så är dom mest konfunderade över att det verkar vara så mycket problem.

Själv så störde jag mig ett tag på några döda pixlar som jag såg på ett par bilder från min DSLR, av några tusen tagna... Jag testade & blev än mer frustrerad. Sen glömde jag bort det & detta fenomen kan jag idag kanske uppleva nån gång på 1000 bilder men då klonar jag bort det om det är så att det stör (vilket det oftast inte gör). Lätt att haka upp sig på sådant & glömma fotograferandet

Om detta är en engångsföreteelse så är det inget problem.

//Larsa

 

[JanOlofHärnström]

Det är alltid lätt att upptäcka brus i jämna grå ytor utan någons som helst teckning.
Detta är inget störande brus.
I det andra exemplet med de gröna bladen är det tvärtom. Där är det svårt att upptäcka bruset. Men det finns där om man tittar noga på de grön ytorna i bladen.

Om man verkligen tycker att bruset är störande så kan man reducera bruset i konverteraren. Men det behövs inte. Vid normal betraktningsavstånd av bilden, på skärmen eller vid utskrift så drunknar bruset totalt bort.

Det påminner om kornighet hos anlaloga svartvita bilder. Skarpa, kontrastrika bilder med mycket teckning kan vara hur korniga som helst utan att det stör det minsta.

Mvh J O

 

[Tobbiias]

Windman skrev:
Jag har haft en 30D, och har nu en 1D Mark IIN.
Jag har aldrig sett sådär mycket brus på ISO 100!
Inte i närheten. Och då har jag fotat mycket nattbilder, iof mest på högre ISO då.
Jag skulle gissat på ISO 4 eller 800 om jag sett din bild utan att veta...

Kan det vara fel på kameran? Kan det vara ett dåligt UV filter? Vad kan bruset bero på..?

 

[Tobbiias]

.Z. skrev:
Självfallet så ska man fråga när man undrar, forumet är ju till för det...

Men...

Jag undrar om detta är en engångsföreteelse? Det kan finnas många anledningar till att det blivit såhär & ibland så har jag råkat ut för liknande saker som jag inte kunnat förklara. Men om det är så att du annars är nöjd med din 400D & dess brusegenskaper så tycker jag ett du kan släppa detta. Om det däremot är så att du ofta upplever detta fenomen så var det en annan sak.

Varför jag skriver detta inlägg är p.g.a. att såna här frågor ofta drar igång en hype runt kameramodeller & problem. Jag får ofta frågor av folk runt omkring mig som ska köpa kameror & hänvisar ofta till FS. När dom sen återkommer efter att ha kollat in forumet så är dom mest konfunderade över att det verkar vara så mycket problem.

Själv så störde jag mig ett tag på några döda pixlar som jag såg på ett par bilder från min DSLR, av några tusen tagna... Jag testade & blev än mer frustrerad. Sen glömde jag bort det & detta fenomen kan jag idag kanske uppleva nån gång på 1000 bilder men då klonar jag bort det om det är så att det stör (vilket det oftast inte gör). Lätt att haka upp sig på sådant & glömma fotograferandet

Om detta är en engångsföreteelse så är det inget problem.

//Larsa

Tack för det engagerade svaret Lars. Jag har upplevt det flera gånger, dock inte i dagsljus.

 

[cmyk]

Tobbiias skrev:
Kan det vara fel på kameran? Kan det vara ett dåligt UV filter? Vad kan bruset bero på..?

att döma av histogrammet så kunde du nog exponerat lite rikligare.
ett steg större bländare tex, det gör mycket för bruset.

canons främsta fördel när det gäller brus är annars i lågdager/skuggor vid höga ISO, vid lägre ISO är skillnaderna i princip obefintliga mellan märkena,