Irriterad på Svensk fotopress (debatt)

[Chewbacca]

Se där ja. Ett bra bevis för att om det fanns mer tips om andra progam så skulle fler upptäcka dem.
Det handlar ju oftast om vana vad man tycker är lättarbetat.

Är man lite intresserad av foto så köper man en tidning och ser bara PS så köper man ju det.

Jag håller med trådskaparen i resonemanget även om jag själv använder adobes produkter och tycker det är kul med tipsen i tidningarna.

 

[Zewrak]

Muni skrev:
Trevligt att denna tråd vaknat till liv igen.

Påståendet att en modern Linuxdist som Ubuntu bara är till för datanördar sågar jag direkt. Min fd, och numera pensionerade 75-åriga chef, utsåg jag till försökskanin på Ubuntu. Jag byggde en ny dator till honom och avsikten var att övergå från Windows Me till Ubuntu. Hans datorkunskaper är minst sagt elementära och den huvudsakliga användningen är kontorsprogram och enklare bildredigering samt lite surfande.
Efter att ha förklarat vad de nya programmen heter i Ubuntu och var de finns placerade har han varit helt självgående.
Inte illa för en person som bara för 10 år sedan skötte all bokföring med papper och penna samt fakturerade med hjälp av en Halda och Tippex.

Jag har installerat det åt frugan med. Hon är rätt ok när det kommer till datorer. Hon fixar FTP, ssh, console IRC etc. En dag uppdaterade Ubuntu drivrutinen till hennes grafikkort, efter det vägrade X att starta. Hade hon inte haft mig där vid det laget hade det varit kört.

Min bror hade hört av ett par datornördar i skolan att Linux var mycket bättre än Windows. De gav honom en CD och sa att han kunde bara köra det. Var en Fedora tror jag. Han är inte direkt hundra på engelska och lyckades installera det på windows disken, rensade alla skolarbeten etc. Inte nog med det, han hade fått partitioneringar som var mardrömslika, jag spenderade en hel dag med att fixa hans partitioneringar och rätta till det mesta som var tillställt. Den automatiska konfigureringen av X funkade inte och hans ljudkort var stendött. Hursomhelst, fixade till allt det åt honom och sa att nu var det bara att tuta och köra.

I tre veckor hade jag säkerligen 3 timmar support med honom om dagen. Flash som inte funkade, halvfungerande lösningar vad gällde grafikkort, fick fixa uppsättningar av VM maskiner för att han skulle kunna logga in på sitt bankkonto. Filöverföringar som inte funkade i MSN. Nätverkskort som gick upp och ned helt random (gick inte att lösa, han fick köpa ett extra). Spenderade 4 timmar med att sätta upp samba för att hans frus dator skulle kunna dela filer ordentligt (funkar inte riktigt ännu, codepage problem).

Missförstå mig inte, jag använder Windows, OpenBSD, FreeBSD och Debian dagligen. Men ingen förutom windows är till för de som vill bara kasta i hårdvara, installera program och bara tuta på. Det är alltid någon halvdan lösning, det är alltid något man lär kompromissa med och när något väl krånglar i *nix, så är det ordentligt. Då pratar jag desktopsidan, serversidan är helt annan, där är det alldeles ypperligt.

En annan anekdot jag kommer att tänka på är när min gamla rumskamrat (som bara kör linux/bsd) och jag skulle se på en film i hans rum. Jag sa till och med innan att det var lika bra att göra det hos mig där det funkade. Hursomhelst, hans mplayer säckade ihop efter 3 minuter i filmen, han sa att jag kunde gå ut och röka så fixade han det under tiden. 3 dagar senare hade han fixat det, och det hade ingen som inte var intresserade av linux gjort.

 

[PMD]

Jo, jo, att säga åt en datornovis att installera Fedora på sin dator är ungefär lika smart som att säga åt en nybörjare på fotografering att skaffa sig en Seitz Roundshot.

Det finns nog lämpligare varianter av Linux för noviser (och det var nog dagens understatement).

 

[Zewrak]

Mjo. Men det är så, man måste vara intresserad av datorer och helst *nix med för att använda ett sådant system.

Till exempel Hur man installerar en wacom i Ubuntu visar hur man "normalt" installerar något i Linux. Dessutom när jag testade, fanns det drivrutiner till alla Wacom utom Bamboo, vilket är den vanligaste för amatörer, och även om man hade en värre var man tvungen att kompilera om kärnor och hela paketet. Det funkar inte att säga till en fotograf att kompilera om kärnor etc. Han vill använda grafikprogrammet inte lära sig hur kernels funkar eller ens vad det är.

Hur som helst, det är lite OT. Men det samma gäller Gimp. Visst man kan säkert göra det mesta man kan med Photoshop, men det kommer garanterat att krångla mer, ta längre tid och kräva en hel del manuellt arbete som du slipper med Photoshop.

En annan faktor är att det finns tonvis med böcker, instruktions videos, kurser, plugins och gud vet allt till Photoshop. Utbudet är betydligt sämre till Gimp.

 

[Bofoto2]

Det frågas om andra program än Photoshop, och det är i stort sett bara Paintshop pro och Gimp kvar nu...

Datormagazin testade ca 6-8 seriösa bildprogrogram i bla ett nr som kom 03 eller 04, och som vanligt vann photoshop. Men det intressanta var att författaren inte använde photoshop utan Micrografs picture publischer, orsaken var dels att photoshop är segt(kräver mycket av datorn) och han inte behövde dom senaste finesserna för webbpublisering eller vad det var...

Orsakerna som gjorde Adobe till ensam herre på täppan och mer eller mindre utan konkurrans är enligt min mening:

Adobe erbjuder en färdig lösning för proffs, med seminarier och kurser, visserligen dyrt men vem bryr sig.

Konkurrenterna Corel och speciellt Micrografx hade nog inte bästa maknadsavdelning...
Corel hade på slutet av 90 och början av 0 talet ett kompetent program Photo paint(eller vad det hette), dom hade antagligen ingen satsningen på proffs(kurser mm) och marknadsförde programmet som omväxlande eget program och ibland tillsammans med Paint.
Micrografx tog ibland samma pris som photoshop och såldes ibland riktigt billigt, samt marknadsfördes nog sparsamt.

Micrografx köptes upp av Corel för 4-5 år sen pga att Micrografx var marknads ledande på ritningsprogram(för arkitekter eller industriflöden?), då fanns Picture publisher kvar ett tag innan det las ner( jag köpte ver. 10 för 750.
Corel köpte upp Jask med paint shop pro för nåt år sen oxå...

Men dödsstöten för konkurrensen var säkert att fototidningarna för artiklar om programmen tog in proffs som använde photoshop och av bekvämlighetsskäl? inte skrev allmänt om hur man gör utan skrev om hur man gör med photoshop.

Att sedan Adobe "såg" till att det går att piratkopiera photoshop(eller såg mellan fingrarna) var nog sista spiken i kistan för konkurrenterna, med tanke på att "många" inte kände till andra billiga program(pga fototidningar) så "piratisrades" photoshop.
Då finns inte mycket till marknad kvar för konkurenter...

Visst, jag skulle kunna använda photoshop jag oxå som amatör OM, jag använde Hasselblads digitalare och uppdaterade "bladaren", dator och photoshop varje år .......

 

[magnus67]

froderberg skrev:
Att regelbundet ge tips för alla program skulle bli väldigt omfattande och troligen inte så kul att läsa.
...
Det är möjligt att vi kan skriva något oftare om övriga bildbehandlingsprogram. Jag ska titta närmare på det här tillsammans med våra experter på bildbehandling.

Magnus Fröderberg
chefredaktör
Kamera & Bild och Fotoguiden.se

Skulle man inte kunna beskriva mer generellt hur en viss bearbetning går till, vilka principer den bygger på. Sedan tre mindre avdelningar: Så här gör du i Photoshop CS, Elements respektive Gimp, t ex.

En guide som bara går igenom ett moment i stil med: klicka där, dra reglaget dit, klicka så här gör ju bara att man lär sig just precis den finessen. Mer generella beskrivningar gör ju att man själv kan fundera och testa varianter och kanske lära sig mer om vad som egentligen händer när man bildbehandlar.

 

[Guttasej]

Zewrak skrev:
Jo det är det.



Jo det måste man. Om man vill att det ska fungera ordentligt.



Gimp och Open Office tex. skjuter sig själva i foten. De utvecklar inget, de imiterar bara, därför kommer de alltid att vara steget efter. Om de verkligen ville stjäla marknadsandelar så måste de vara mer innovativa. Det gäller det mesta av OSS och mindre OS.

Om man tittar på utveckligen överlag så har det inte kommit något nytt i huvudtaget de senaste 20 åren på mjukvarusidan. Hårdvaran uppdateras frekvent, men operativsystemen och mjukvaran har sett likadan ut de senaste tjugo åren och ingen verkar ha något som helst unikt på gång, för att sticka ut. Därmed förblir de stora produkterna stora och de små förblir små. Oavsett prislapp, oavsett märke och oavsett ägare.

För att Gimp ska kunna ta över eller bli jämställt med PS, måste de bli bättre eller annorlunda än PS, inte en kopia. Så länge det är en kopia kommer de vara underlägsna.

Kan bara instämma Tyvärr är OSS folket programmerare och inte särskilt konstnärliga så de blir alltid till att efterapa, GIMP skulle behöva fråga lite fotografer efter "vad vill ni ha?" och sedan jobba efter det, isåfall kunde GIMP mycket väl gå om Photoshop bland fotografer

och om användarvänligheten osv i ubuntu medmera kan jag säga att jag envisades i 3år med att köra det som desktop OS innan jag insåg att det är lite för mkt lekstuga än så länge och gick över till OSX, men följer fortfarande utvecklingen på desktop sidan med spänning