Intrikat exponerings/framkallningsproblem

[Liza]

Det slog mig idag att jag behöver hjälp från våra framkallnings/förstoringsexperter på sidan.

Efter framkallningen av nedanstående två olika filmer blev negativen precis lika tunna dvs man se knappt att där är något på filmen. Bägge är tagna i okt/nov 2001 med pressad Tri-x till 800 resp 1600 ASA, samma kamera samma objektiv. Min fråga är varför de blev så enormt olika. Jag tror det är någon kombination av felexponering/framkallning men skulle vilja veta mer precist.

Bägge bilderna togs under ganska liknande omständigheter - spotlight på mörk scen.

På denna bilden var det omöjligt att få upp hårdheten under kopieringen
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=61273&set=lp


Nedanstående bild var precis tvärtom men lika hopplös att kopiera.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=91969&set=lp

Problemet har inte återkommit sen jag bytte kamera om det kan ha någon betydelse men uppstog å andra sidan inte vid "normal" fotografering.

 

[hasse lundberg]

Jag gissar på att du har underexponerat och/eller framkallat för kort tid.

Svärtan har du fått helt utan täckning, alltså underexponerat. Lågdagrarna påverkas väldigt lite av variation i framkallningstiden.

Gråa ytor får du om bilden har för låg/liten exponering, vilket delvis kan kompenseras med framkallningstiden. Negativet är för tunt för att stoppa ljuset och allt slöjas och blir grått.
Högragrarna påverkas nästan helt av framkallningstiden.

Svåra negativ kan vara lättare att kopiera med splitfilter metoden.

Grovt generaliserat.

 

[bengtjakobsson]

Är negativet för mjukt kan man ju använda selen
eller annan typ av förstärkare för att öka kontrasten i negativet och försvagare när kontrasten är för hög ,men det var väl inget svar på den egentliga frågan.

 

[Wolfgang]

Hmmh.......
"Lysitrat orginal":
Denna verkar rätt exponerad eftersom jumperns framsida har bra teckning. Kontrasten kan Du inte göra något åt på grund av de hårda spotlighten, men kontrasten gör ju den här bilden så bra. Den känns dock något för mjukt, och det beror nog på att Du har framkallat filmen för kort tid.
"Hån":
Bilden är överexponerad. Den svarta bakgrunden har lurat Dig och mätaren. Punktmätning eller mätning av infallande ljus på något av ansikten (före föreställningen) rekommenderas.Troligen har den också framkallats för lång tid.
När man fotograferar på en scen med spotlights borde man kunna styra kontrasten med en
icke-nivellierande filmframkallare.
En sådan är mycket känslig för ändring av framkallningstiden. För att göra de hårda kontrasterna mjukare skall Du framkalla kortare, men Du måste veta exakt, så det gäller att öva.
I bilden "Hån" borde Du ha filmframkallad kortare än standardtid. Du kan också lätt göra tvärtom, dvs framkalla längre tid, om Du vill öka kontrasten. Microphen från Ilford är en sådan.
Detta gäller naturligtvis andra filmframkallare också, men de reagerar mycket trögare.
D76 är precis motsatsen. Den är en mästare att nivelliera och reagerar trögt om man missar standardframkallningstiden. Är Du osäker på framkallningstiden, så borde Du använda D76.
Den är också perfekt om man har helt olika motiv och ljus på samma film.
Men Du får bättre resultat med Microphen om Du kan och vill styra Dina kontraster och om Du har samma sorts motiv och ljus på hela filmen.

 

[Liza]

Tack för svaren och era förklaringar. Vid tiden för dessa fotos hade jag inte så mycket hum om s/v foto och framkallning över huvud taget så jag har accepterat att de blev som de blev och med det en väldigt nyttig läxa.
MVH Eva