Interiörfotografering

[TorO]

Jag hoppas det här inte blir helt fel forum, men att fota interiörer är väl på ett sätt dokumentärt? Hursomhelst...

Jag behöver lite tips om hur man ska gå tillväga när man vill ta interiörbilder av rum, den typ av bilder som man ser i tidningar som Sköna hem osv osv. De försök jag gjort har blivit totalt misslyckade på alla plan (usla färger m.m. m.m.). Jag har sökt här på forumen och inte hittat mer än ett boktips - Photographing Buildings Inside and Out. Beställde boken från Akademibokhandeln och den var naturligtvis definitivt slut...

Är det nån som kan ge mig lite tips kring ljussättning, när man fotar? Jag är ju intresserad av att dokumentera rummens ljussättning och inredning, men jag tycker bara jag får dassiga färger inomhus. Blixt torde ju förvränga såväl ljus som skuggor? Känner mig som en total amatör...

Vad man ska använda för optik. Allt! Snälla! Boktips är oxå mer än välkommna, helst böcker man kan få tag i.

Jag antar det är vidvinkel som gäller vid interiörfoto? Har själv blott en Sigma 18-55 3,5-5.6 DC, vilken ju är ganska usel på maximal vidvinkel. Funderar på allt investera i något bättre och vill gärna ha tips på lämplig vvidvinkel, zoom eller fast, för Canon 300D, lämplig för interiörfoto. Kan väl tänka mig en budget på 2000-4000:- exkl. moms.

Mycket tacksam för alla svar på en som vanligt mycket förvirrat formulerad fråga.

 

[FredrikB]

Tokina 17 mm/3,5 har fått bra omdömen här och på andra ställen. Funderar på en själv till jobbkameran. Kostar ca 3900 inkl moms på Cyberphoto.

 

[froderberg]

Till en Canon 300D tror jag att Canons EF-S 11-22 eller Sigmas 12-24 (eller Tamron nya motsvarande) kan vara lämpliga.

De behöver nämligen vidvinkel - ofta motsvarande 20-28mm på småbild. En annan viktig egenskap är att objektiven har låg distortion (alltså att linjer blir raka). Canons 11-22 är ett sådant objektiv och distortionen är låg i 11mm-läget och försinner helt vid längre brännvidder.

Nu kostar ju det objektivet tyvärr lite...

Tokinas 17/3,5 kan ju vara ett billigt alternativ, men kolla så att det inte har för hög distortion.

Det gäller också att utjämna skillnaderna i ljus mellan inomhus och utomhus utan att det ser onaturligt ut vilket går att göra med enkla och billiga knep.

Tag kontakt med en interiör fotograf och hör lite om ljussättning - det är nämligen där hemligheten ligger ör bra interiörbilder.

Kolla med min kollega Britt-Marie Trensmar som främst plåtar interiör.

 

[TorO]

Hmm...
Canonlinsen ligger nog lite utanför min prisklass, iallafall ännu så länge... Sigman är ju på gränsen. Tokinan var ju helt ok prismässigt, den skulle man nog kunna motivera. Men då gäller det ju distortionen, hur den är? Nån som har nåt att tillföra här.
Hoppas också att nån ska komma förbi här och ge mig lite info om dessa "enkla knep". (Ett kanske kan vara att fota i skymning?) Ett annat problem upplever jag vara att undvika att få vissa typer av armaturer/ljuskällor utfrätta. Visst kan man ljusmäta efter dessa, men då blir gärna resten av rummet sunkigt. En dimmer hade väl varit det ultimata, men om det inte finns så är det ju lurit.
Magnus: Britt-Marie som du nämner... Finns hon här på FS?

 

[froderberg]

http://www.trensmar.se/

 

[Andreas U]

Nr 1 är givetvis ett stadigt stativ så du kan använda lite mindre bländare och slippa skakoskärpa. Dessutom hindrar det ju inte heller dig att använda dig av befintligt ljus så långt det går.
Detaljbilder i inredningstidningar brukar ofta vara plåtade med ljusstarka gluggar med väldigt kort skärpedjup. Det ser iofs jag som en nackdel eftersom man ser mindre av objektet skarpt så det verkar snarare vara "fototrenden" inom genren som är sådan.

/ Andreas

 

[TorO]

Jag har just gjort ett försök till fotografering och lagt upp i bildkritiken: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=312635 Den som vill får naturligtvis gärna ha åsikter, jag anser till fullo att bilden visar på mitt problem med sunkighet...
Angående din iaktagelse om skärpedjup så ser jag samma tendens, Andreas. När jag bläddrar i senaste nummret av en av alla dessa inredningstidningar ser jag dessutom att tendensen verkar vara att utfrätt är helt ok, iallafall vad gäller fönster och armaturer. Ska gå och införskaffa ytterligare nåt studieobjekt nu, hade jag tänkt mig (har en miljon inredningstidningar på kontoret, men dit orkar jag inte ta mig idag då det ju är kallt!)
Sen var det ju det där med boktips för denna typ av fotografering. Nån som har nåt att komma med?

 

[mikaelleijon.se]

TorO skrev:
Jag hoppas det här inte blir helt fel forum, men att fota interiörer är väl på ett sätt dokumentärt? Hursomhelst...

Jag behöver lite tips om hur man ska gå tillväga när man vill ta interiörbilder av rum, den typ av bilder som man ser i tidningar som Sköna hem osv osv. De försök jag gjort har blivit totalt misslyckade på alla plan (usla färger m.m. m.m.). Jag har sökt här på forumen och inte hittat mer än ett boktips - Photographing Buildings Inside and Out. Beställde boken från Akademibokhandeln och den var naturligtvis definitivt slut...

Är det nån som kan ge mig lite tips kring ljussättning, när man fotar? Jag är ju intresserad av att dokumentera rummens ljussättning och inredning, men jag tycker bara jag får dassiga färger inomhus. Blixt torde ju förvränga såväl ljus som skuggor? Känner mig som en total amatör...

Vad man ska använda för optik. Allt! Snälla! Boktips är oxå mer än välkommna, helst böcker man kan få tag i.

Jag antar det är vidvinkel som gäller vid interiörfoto? Har själv blott en Sigma 18-55 3,5-5.6 DC, vilken ju är ganska usel på maximal vidvinkel. Funderar på allt investera i något bättre och vill gärna ha tips på lämplig vvidvinkel, zoom eller fast, för Canon 300D, lämplig för interiörfoto. Kan väl tänka mig en budget på 2000-4000:- exkl. moms.

Mycket tacksam för alla svar på en som vanligt mycket förvirrat formulerad fråga.

Ljussättning är en viktig del, titta och inspireras av andra fotografer.
Jag assistera emellanåt en mycket erfaren interiörfotograf som heter Mårten Gullstrand. På hans hemsida http://www.dogmastudio.com/ finns en hel del interiörbilder förutom reklam och mode. Interiörbilderna är tagna med storformat och ofta minst 6-8 blixtar.

/Mikael

 

[froderberg]

Du kan också kolla med Magnus Anesund som plåtar åt ELLE interiör och IKEA,

http://www.gsr.nu/Pages/medlemmar_visit/magnus_anesund.html

 

[mill]

de bilder man ser i inredningstidningar är oftast snudd på överexponerade, de är iaf väldigt ljusa. verkar som att de mäter ljuset på relativt mörka saker (oftast vill man framställa rum som ljusa -- de flesta människor vill ha ju ljus, ljus och åter ljus -- därför det är poppis med öppna planlösningar).

 

[TorO]

Ingen som har något att tillföra om Tokina 17/3,5? hur är distortionen?

 

[FredrikB]

TorO skrev:
Ingen som har något att tillföra om Tokina 17/3,5? hur är distortionen?

Kolla själv: bilder från pbase.com

 

[pareli]

Tokina 17/3.5 har en klart synlig distortion som ibland måste korrigeras i Photoshop. Kolla Panorama Tools:
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
Svårt att hitta någon sådan extrem vidvinkel till rimligt pris utan distortion, tyvärr. Ett problem för oss interiör- och arkitekturamatörer...

 

[FredrikB]

Hmm, har du några bra exempel på det? När jag bläddrar igenom bilderna i länken ovan tycker jag det ser rätt OK ut... Min länk avser den nya AT-X AF Pro-gluggen. Det finns ju en äldre variant också.

 

[pareli]

Här är ett litet exempel. Detta är dock taget med den äldre Tokina ATX (ej Pro). Jag tror nog att dom är ganska så likvärdiga optiskt...
Bild korrigerad med Panorama Tools till höger.

 

[christian veltman]

Tor,
min spontana reaktion på bilden är ljuset.
Det är blandat dagsljus och belysning. Punktbelysning skapar trevnad och ger bilden dess värme. Tyvärr ger dagsljuset på fotöljerna
ett hårdare ovänligare intryck.Känns kallt där i bilden.

Även för mycket tak som någon redan nämde.
Du kan pröva att ge fotöljerna mer värme i PS,
likväl mörka taket en aning för att sedan gultona svagt.Beskär taket.

 

[FredrikB]

pareli skrev:
Här är ett litet exempel. Detta är dock taget med den äldre Tokina ATX (ej Pro). Jag tror nog att dom är ganska så likvärdiga optiskt...
Bild korrigerad med Panorama Tools till höger.

Japp, där syns det ju ganska väl. Vad hade du för kamera här? Kanske är så att "cropen" på t ex 300D och D70 "klipper bort" distorsionen (ref bilderna på Pbase ovan)...

 

[pareli]

Jag hade ett digitalt hus, Fuji S2. Så det är redan "croppat"...

 

[jimh]

Tokina 17/3.5 har en vågformad distorsion så den är lite knepigare att ta fram parametrar till än de vanliga med kudd- eller tunnformad distorsion. Så köper du ett dylikt kanske du kan ha nytta av mina parametrar. Åtminstone med mitt exemplar så ger de raka linjer över hela bildens yta.

(parametrarna är framtagna för användning på en 1,5x-sensor)

 

[pareli]

Toppen med värdena, Jim. Har du tagit fram dom själv?