Interiörbilder utan utfrätta fönster och lampor med befintligt ljus
- Trådstartare HenkoB
- Start datum
tobbj712
Aktiv medlem
Visselingen. har du själv bra erfarenhet av sådana funktioner? det blir inte för konstgjort intryck?
ska komma ihåg att testa det på nästa uppdrag
lynxx
Avslutat medlemskap
Har du testat funktionen "blend if" i Photoshop?
Där kan du t ex ange att PS ska blanda in delar av den mörkare bilden där den andra bilden överstiger ett visst ljusvärde. Skulle den blanda i oönskade partier så lan man ju alltid sudda i lagren efteråt men det är ofta betydligt lättare.
Där kan du t ex ange att PS ska blanda in delar av den mörkare bilden där den andra bilden överstiger ett visst ljusvärde. Skulle den blanda i oönskade partier så lan man ju alltid sudda i lagren efteråt men det är ofta betydligt lättare.
perstromgren
Aktiv medlem
perstromgren
Aktiv medlem
För ett år sedan fanns bara två sådan kameror, bägge kompakter, Ricoh CX1 och FujiFilm FinePix F200EXR:
http://raoulpop.com/2009/03/20/in-camera-hdr-now-here/
Finns det fler nu?
Per.
Montenegro
Aktiv medlem
Sony a550 har denna funktion inbyggd, samt de inkommande NEX-3 / NEX-5. Även Pentax K7 har denna funktion om jag inte har fel.
Helmetrock
Aktiv medlem
D300s klarar det!
Jag har inte blivit särskilt nöjd när jag har testat, men jag har inte lagt ner någon större energi på det heller....
Jag har inte blivit särskilt nöjd när jag har testat, men jag har inte lagt ner någon större energi på det heller....
HenkoB
Ny medlem
Hdr
Hittade en intressant artikel i ämnet: http://digitalfoto.fpgroup.se/default.asp?id=419&sida=1035
Hittade en intressant artikel i ämnet: http://digitalfoto.fpgroup.se/default.asp?id=419&sida=1035
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja. Först ut bland systemkamerorna var Pentax K-7. Det borde de inte ha varit... Den tar visserligen sina tre bilder, men det sker ingen som helst pixel-aligning. Stativ måste man förstås ha då, men det blir ändå inte helt perfekt - när jag provade blev det ganska "soft". Och dessutom tog den hela 12 sekunder på sig för att bli klar. Kamerans processor är inte alls tillräckligt kraftfull för att den ska klara in-camera-HDR ordentligt.
Jag förstår överhuvudtaget inte meningen med Pentax implementering, den är i mina ögon helt ötillfredsställande.
Sedan kom Sony A450/A500/A550. Där fungerar det. Visserligen tar dessa bara två bilder, men detta räcker ofta. Och dessa båda bilder tas med hastigheten 7 bilder/sekund (kamerans högsta seriebildshastighet). Det innebär att den andra bilden tas ungefär 1/15 sekund efter den första. Och kameran klarar att pixel-matcha bilderna redan i kameran. DET kräver verkligen processorkraft! Det är inte så konstigt att Sony ännu så länge är de enda som har klarat detta, de tillverkar ju datorer och supersnabba TV-spel (deras PS-3 innehåller en 8-kärnig processor!). Till skillnad från de andra.
Men framförallt, med Sonys kameror behöver man inte släpa runt på något stativ.
Sedan kommer nu också Sonys NEX-kameror, världens minsta systemkameror (mindre än Oly/Pannys micro FourThirds-kameror, men med större sensor). Där har man utvecklat HDR-funktionen ytterligare. NEX-kamerorna tar tre bilder och man får ut två - dels den sammanslagna HDR-bilden förstås, men dessutom också den mellersta normalexponerade bilden.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Vill du ha spektakulära resultat för att framställa HDR använder du en Nikonkamera och efterbearbetar bilderna i Photomatix. Programmera in "bracketing" till funktionsknappen. Jag kör 5 bilder och använder oftast +2, 0 och -2. Det sägs att Photoshop CS5 är lika bra som Photomatix, men det tror jag först när jag ser det.
Vid tillräckligt ljus fungerar det alldeles utmärkt att handhålla kameran.
Ha kul!
wfrank
Aktiv medlem
Glöm Nikon, det har inget med det att göra.
Photomatix har blivit ngt slags std-verktyg för HDR:er. PS ger inte lika "imponerande" resultat. Photomatix använder ngt de flesta systemkameror klarar idag: "gaffling", dvs förmågan att ta flera (ofta 2) bilder runt std-exponeringen. Det finns nybörjare som tar 5-7-9 bilder och inte förstår. Oftast är det helt onödigt och tillför ingenting.
Men det finns en genväg, om man inte vill ha stativ med sig och ta flera exponeringar. Många kameror har vad som på Canonspråk heter Highlight Tone Priority - då väljer kameran en exponering som bättre tar tillvara högdagrar - på bekostnad av ISO. Har kameran inte det så kan man underexponera en bit och - alltid RAW - framkalla 2 versioner av samma exponering. En för fönstren och en för interiören. Sen läggs de ihop (manuellt) i PS med lagermasker. Enklare än det kanske låter. För web/mäklarbilder räcker det och blir över.
Photomatix har blivit ngt slags std-verktyg för HDR:er. PS ger inte lika "imponerande" resultat. Photomatix använder ngt de flesta systemkameror klarar idag: "gaffling", dvs förmågan att ta flera (ofta 2) bilder runt std-exponeringen. Det finns nybörjare som tar 5-7-9 bilder och inte förstår. Oftast är det helt onödigt och tillför ingenting.
Men det finns en genväg, om man inte vill ha stativ med sig och ta flera exponeringar. Många kameror har vad som på Canonspråk heter Highlight Tone Priority - då väljer kameran en exponering som bättre tar tillvara högdagrar - på bekostnad av ISO. Har kameran inte det så kan man underexponera en bit och - alltid RAW - framkalla 2 versioner av samma exponering. En för fönstren och en för interiören. Sen läggs de ihop (manuellt) i PS med lagermasker. Enklare än det kanske låter. För web/mäklarbilder räcker det och blir över.
FlyerOne
Aktiv medlem
Riktigt.
Fast när det gäller Pentax K-7 så har den funktionen bara till namnet, enligt min mening.
Verkar som att Pentax-ingenjörerna har blivit överkörda av sin marknads-avdelning, tyvärr. Inte helt seriöst - folk blir ju förda bakom ljuset i detta avseende. Ingen bra policy - det skapar misstänksamhet. Speciellt tråkigt med tanke på att Pentax helt klart har mycket duktiga ingenjörer. K-7:an har väldigt många funktioner som kamera-nördar älskar, och en del av dessa funktioner är också praktiskt användbara och kunde enligt min mening med fördel sitta i alla bättre DSLR-kameror. Tja, jag antar att jag väl är en typisk kamera-nörd själv...
FlyerOne
Aktiv medlem
Nej, Nikon D300s klarar INTE att skapa en HDR-bild direkt i kameran, vilket ju var vad jag talade om tidigare.
De kameror som klarar detta gör hela proceduren till färdig HDR-bild direkt efter att man tryckt på slutarknappen EN enda gång. F.n. är det bara tre kameror i hela världen som klarar detta (se t.ex. mitt inlägg #15). Och i nästa månad kommer det två till, som sagt.
När det gäller att åstadkomma HDR-bilder på traditionellt sätt så är det definitivt inte bara D300s som klarar av detta, utan det klarar ALLA kameror som har möjlighet till manuell exponering. Vilket således torde gälla samtliga systemkameror som är i produktion idag...
Vilket i min värld innebär att Nikon är så långt ifrån suveränitet på detta område som det går att komma...
Ifall man ska tala om något sådant, så finns det f.n. alltså enbart de tre Sony-kamerorna som klarar att åstadkomma in-camera HDR.
FlyerOne
Aktiv medlem
Det verkar finnas en del Nikon-missionärer i den här tråden...
Som redan sagts så måste man inte alls använda en Nikon-kamera för att åstadkomma HDR-bilder. Kameran behöver ju inte ens ha möjlighet till "bracketing", gaffling eller alternativanvändning (vilka alla är olika benämningar på samma funktion) det räcker alltså med möjlighet att ställa in M på kameran. Alla dagens systemkameror har möjlighet att köras manuellt, och praktiskt taget alla har möjlighet till gaffling. Det var bara någon av Nikons instegskameror som saknade denna möjlighet (eller om det möjligen var någon av Canons enklare DSLR-kameror).
Återigen - det finns f.n. enbart tre kameror i världen som klarar in-camera HDR. Och ingen av dessa är Nikon...
Och när jag skriver det sista så beskriver jag bara hur verkligheten faktiskt ser ut. Vilket INTE är att missionera...
Senast ändrad:
