Inte en ny analog vs digital tråd (väl?)

[zoki]

Jo, det är exakt vad det är, men jag tänkte försöka belysa de punkter som inte riktigt figurerat i andra diskussioner.

Jag har nu bestämt mig att gå över till digitalt. Har ännu inte handlat något men ska snart. Jag kommer byta ner min EOS 1n mot en EOS 10D.

Även om jag ändå har bestämt mig, så kan jag inte undgå att slås av alla diskussioner som börjar :
"Min sensor i xxx beter sig konstigt.."
"Min xxx visar unknown error 99"
"Varför blir mina bilder missfärgade"
"Min slutare slutade att fungera på min xxx efter 3 dagar"
"Min slutare slutade att fungera på min xxx precis när garantin gått ut".

Jag är kanske lite bortskämd med en stridsvagn till kamera men jag kan inte påstå direkt att jag sett eller hört diskussioner om folk med analoga kameror som klagar.

Vad beror det på? Betyder det att man enda gången man vill vara säker på att få en bild ska man ha med sig sin gamla filmhungriga trotjänare, eller att folk som får problem med sina analoga prylar bara kastar dem och köper digitalare?

När man tänker efter så vet man att mekanik tenderar att hålla bättre än elektronik, men det är rätt mycket eldrivet i en analogkamera också.

/Zoran

 

[Graal]

Finns flera analoga kameror som går utan batterier eller elektronik. Både nya och äldre modeller. Vet däremot inte några digitala varianter utan batteridrift eller elektronik.

 

[eon]

Kameror har blivit mer och mer avancerade med åren. Och digitalkamerorna har mycket fler funktioner än en filmbaserad kamera.
Därav följer problem på två fronter:
1. Det är svårare att hantera kameran så användare många gör fel.
2. Fler funktioner ger fler saker som kan gå sönder.

Sen är det möjligt att tillverkarna har prispressat produktionen för hårt för att kunna sälja de 'billigare' modellerna som 350D och D50, så att kvalitetskontrollen faller under nödvändig nivå.

Det enda problem jag haft med modern digitalkamera är att ett remfäste börjat lossna, och det har ju inget med digitaltekniken att göra. Som den gången frammatningsveven lossnade på min gamla mekaniska metallkamera.

/Erik

 

[Anders_Dahl]

De flesta håller nog med dig, varken hållbarhet eller tillgänglighet är i klass med äldre analoga konstruktioner.

När det gäller stryktålighet, känslighet för damm m m är det nog en ren prisfråga. Tror knappast att D2x eller 1Ds (eller andra proffshus) slutar fungera för att det börjar regna ute. Det mesta pratet kring den här problematiken blir ju helt naturligt med de billigare modellerna som referenser då de är helt dominerande med tanke på antalet användare.

Elektronikkonstruktion och mjukvara finns som Du säger i analoga kameror också men med ett stort förbehåll. I den digitala kameran är elektroniken och mjukvaran betydligt mer avancerad än i den analoga. Tekniken är också betydligt yngre, och därmed inte lika pålitlig (sensorer, bildbehandling, minneshantering.......).

Jag tror att pålitlighetsproblem fanns i tidernas begynnelse för SLRn också men det fanns också en annan tradition att bygga grejor som pallade trycket. Dagens affärsklimat med stenhård konkurrens har nog gjort att vissa kostnadsreduktioner i designprocessen gått lite väl långt.


Folk i allmänhet är mer toleranta idag. Om en kamera bara varar i tre år gör absolut ingenting då suget efter den senaste pixelfyllda modellen gör att man köper en ny istället för att jämra sig över den gamla, detta beteende har marknadsförarna på ett skickligt sätt tvingat fram de senaste åren. Varför bygga kameror som håller i evighet när den är föråldrad efter tre år?

Det kan låta provokativt men genom denna "köpa nya modellen"-hysterin har vi faktiskt accepterat kortare livslängd och sämre konstruktioner.

Mina fem öre ...

/Anders

 

[leffep]

Jag är inne på min sjätte dslr kamera. Och har aldrig haft nåt stort problem. Lite framfokus på en bara.
Det är ju bara dom som har problem vi hör talas om. Det är många fler kameror i drift som är felfria än dom som krånglar.
Ingen av mina fotokompisar har heller nåt problem.
Åk och köp, det är ingen fara.

/Leif

 

[stoffe_fs]

Lyssna på Leif. Det är precis så det är. Köp bara. Jag har inte haft några problem och ingen jag känner heller. Det här är internet du läser på, folk glömmer att det inte på något sätt är en representativ grupp människor som befinner sig här.

 

[niklasl]

Jag har personligen haft tre allvarliga problem med kamerahus för film: en var DOA och fick bytas direkt, en reparerades för $$ men blev inte bra ändå och en blev heller aldrig bra trots flera besök hos kamerafabrikanten i Tokyo. Felen har varit både mekaniska och elektroniska. Till filmproblemen kan även läggas en förstörd film på ett lab ("ursäkta oss, här får du en ny film") och diverse filmrelaterade problem (film som lossnar och aldrig matas fram, ljusläckage in i kassetten, etc). De fyra digital kameror jag har haft (två kompakt, två dslr) har aldrig krånglat och då har jag ändå tagit betydligt fler bilder med dessa. Mina upplevelser behöver dock inte vara representativa för hur det ligger till generellt.

zoki skrev:
Jag kommer byta ner min EOS 1n mot en EOS 10D.

Varför ska du byta ner dig? Om du upplever det så finns väl ingen anledning att byta.

 

[Linmajon]

Problem #1: Folk köper grejor de inte helt begriper sig på. Kolla bland de som har vett att lära sig digitalgrejorna ordentligt och du hittar MYCKET färre klagomål...

För övrigt SKA digitalkameror krångla mindre än analogkameror eftersom de har färre rörliga delar. Är de inte DOA ska de funka minst lika många exponeringar som analogkameror. Slutaren har sin livslängd, men normalt rasslar den igenom tusentals bilder ganska snabbt på en digitalkamera.

 

[epep]

Autofokus, exponeringsmätning och dylikt borde fungera precis lika bra som på analoga kameror i samma segment. Dessa funktioner fungerar trots allt på samma som tidigare. Trots det verkar det som om de digitala kamerorna uppvisar fler problem. En del av detta beror nog på en kombination av att man lätt kan förstora bilderna till tämligen stor storlek och att felen då ses lättare, samt att det är fler amatörer som gör dylika förstoringar.

Vad avser aspekter där kamerans mjukvara tolkar bilderna, som tex färgåtergivning, uppskärpning mm, tror jag att problemen till del beror på att det är en relativt ung teknik. Om 15 år kommer situationen sannolikt att vara en annan.

Vad som dock irriterar mig mest är att dSLR är så enormt dyra. Överpriset i en digital systemkamera är i princip kostnaden för sensor, mjukvara och teknik för att spara informationen. Prisskillnaden är dock ofta mycket stor. En Canon EOS 1VHS kostar ca 22kkr medan EOS1DsMkII kostar 67kkr. Mer än 3 ggr så mycket och 45kkr mer. Jag är helt övertygad om att canon har en rejäl marginal på EOS 1DsMkII. På samma sätt för Nikon. De båda företagens kraftigt ökade vinster sedan introduktionen digitalkamerorna stödjer detta (och att marginalerna på kompaktkamerorna är så låg).
Canon och Nikon har helt enkelt lärt sig från tiden då det verkligen var dyrt att utveckla och tillverka digitalkameror, att folk är villiga att betala mycket för en kamera.
Inte förrän konkurrensen även inom proffssegmentet blir stor kommer priset för dSLR att nå rimliga nivåer. Synd att det inte har hänt än.

 

[Magnus Wahlgren]

Tror de flesta analoga kamerorna ligger och samlar damm. Faktiskt. Vare sig man gillar det eller inte. Och då strular de inte.

 

[dJb]

Jag skulle tro att det beror på flera orsaker.. här är några av mina hypoteser..

1. Den digitala kamerarevolutionen har lockat till sig nya grupper av människor som inte tidigare intresserat sig av foto i någon nämvärd omfattning. Jag har själv läst flera trådar där "felet" snarare är ett användarfel. Man vet t.ex. inte hur en kamera mäter ljuset.

2. De digitala kamerorna lockar till sig "tekniknördar" på ett annat sätt än tidigare. Bilder skärskådas i detalj på jakt efter artefakter, brus och kromatisk abberation.

3. Teknikracet har ökat i hastighet vilket har inneburit en sänkning av kvalitetskraven. Tidigare hade man ett längre brukandeperspektiv på sin kamera. När jag har köpt en kamera har jag förväntat mig att kunna använda den under lång tid framöver. Så är inte fallet hos många köpare av digitala kameror i dag, tror jag. Om man jämför t.ex. Nikons serier från 70-80-talet (FE2,FM2,FA,F3 etc.) med dagens serier tror jag de tidigare har längre livslängd.
D70´s som låser sig och firmwarefel tycker jag tyder på att produkterna i vissa fall inte varit riktigt mogna när de släpps ut.

4. Antalet fotografer har ökat i omfattning iom den digitala kamerarevolutionen vilket rent statistiskt har inneburit fler antal fel.

5. Antalet exponeringar har ökat vilket innebär ökat slitage. Varje "Svensson" med en digitalkamera fotar ju flera tusen bilder om året. Typ.

Ja.. det var några hypoteser utan vetenskapligt stöd. Kanske det ligger något i dem, vem vet.
Kan tillägga att det enda problem jag haft med en kamera är programvalsratten på en eos 5.

/D

 

[davidvpt]

Mina funderingar:

Fler systemkameror säljs idag än tidigare, många till användare som tror sig veta hur de ska hantera kameran enbart för att den är digital. Hade det suttit en film i kameran hade de aldrig köpt den.
Man tar bilder som aldrig förr, många gånger utan någon egentlig ansträngning. Slutarna smattrar och når sin förmodade livslängd långt innan ett filmhus skulle ha gjort det. Det "kostar" ju inget att plåta digitalt. Film och framkallning är en kostnad som får de flesta att tänka efter innan de tar sina bilder. I mitt tycke en ganska sund bromskloss.


Internet har inneburit en informationsrevolution. Man kan inte bara dela med sig av sina erfarenheter, man kan ta del av andras erfarenheter i samma ögonblick som de skrivs. Det är också en del av problemet. Man trycker ut sina erfarenheter på nätet som de vore den enda sanningen, även om det handlar om att en pryl inte lever upp till ens högt ställda förväntningar.
Man plåtar linjaler och vita väggar enbart för att leta efter fel som man aldrig hade lagt märke till annars, man sitter med näsan 5cm från skärmen och glor på en bild förstorad till 400% och tänker inte på att ingen kommer att se bilden på samma sätt när den väl hamnar på papper - om den ens gör det...
Allt detta "navelskåderi" i kombination med oerfarna användare som har lärt sig allt de kan från internet gör att även det minsta fel blåses upp till helt fel proportioner. De som är nöjda med sina kameror (jo, det är faktiskt en större del av kameraägarna som är nöjda) märks inte i denna störtflod av negativa inlägg.

 

[zoki]

Re: Re: Inte en ny analog vs digital tråd (väl?)

niklasl skrev:

Varför ska du byta ner dig? Om du upplever det så finns väl ingen anledning att byta.

Byta ner i avseende på tålighet, robusthet och tyngd.

Inte på något annat sätt. Jag skulle inte fundera på en digitalare om jag inte trodde att den på något sätt skulle bidra till mitt fotograferande.

Jag gillar Eos 1n något enormt. Den ligger underbart i handen. Den väger lagom för att väga upp gluggen. Den känns helt enkelt perfekt.

Förrutom den lilla lilla detaljen att varje gång den smattrar till kostar det runt 5 kr.

Det stör mig lite. Jag har fortfarande kreativitetslust. Men jag vill inte ta ifrån barnens mat för att finansiera mitt experimenterande och kreativitet. Dessutom vill jag ha mina bilder digitaliserade. Hur man än vrider och vänder så verkar ju inte kombinationen film+filmscanner vara bättre än digital, iallafall inte så att det motiverar den otroliga kostnaden.

Jag kommer förmodligen behålla filmkameran. Just ifall jag känner för att skaffa mig ett mörkrum och leka svartvitt i framtiden.

Så vad jag kommit fram till är att i min prisklas (6-7000) är en eos 10d det bästa alternativet med tanke på vilka egenskaper jag gillar hos 1n. Metallhus med magnesiumhölje, låter tom bättre än den jag har. Då kan jag inte gnälla att den inte är robust nog.

Men den väger inte lika mycket

 

[MartinB]

Jag har haft fyra digitala kameror. Två av dom DSLR och två har varit köpta beg. Jag har inte haft något problem med någon av dom.

 

[Graal]

Citat från tidigare inlägg:
"Jag är inne på min sjätte dslr kamera."
"Jag har haft fyra digitala kameror."

Oavsett anledningen till bytena så måste digitala kameror ha väldigt kort livslängd? Eller så är dom inte tillräckligt utvecklade eftersom man tycks behöva byta modell en gång i halvåret eller något däråt. Själv har jag haft 5 analoga SLR de senaste 30 åren. Den första blev stulen efter 2 år. Den andra och den tredje var jag inte nöjd (funktioner, optik mm) med utan bytte (när jag fick råd kring 1980) till en Contax RTS som jag fortfarande använder. En Contax 137MA med inbyggd motor som jag kompletterade med strax därefter (för snabbare bilder och gatufoto) lade av inom ett år när elektroniken pajade. Efter garantireparation gick den sedan några år innan den lade av för gott. Men RTS-huset går som en klocka fortfarande och nu har jag kompletterat med två helmekaniska mätsökarhus för bl.a gatufoto etc. Dessutom har jag några äldre helmekaniska "antikmodeller" som jag också använder ibland.

Min erfarenhet vad gäller kameror, prylar etc är att ju mer elektronik och finesser desto mer krångel och problem. Och av inläggen i forumen att döma är de digitala kamerorna inga undantag. Det verkar t.om så att de krånglar mera än de analoga elektroniska modellerna men jag har kanske fel?

 

[niklasl]

Graal skrev:
Citat från tidigare inlägg:
"Jag är inne på min sjätte dslr kamera."
"Jag har haft fyra digitala kameror."

Visserligen inte mig du citerade men av de fyra digitalkameror jag har haft så finns tre kvar i familjen och används fortfarande. Idag hittade jag dessutom hustruns bortglömda, analoga slr-lik i garderoben.

Graal skrev:
Eller så är dom inte tillräckligt utvecklade eftersom man tycks behöva byta modell en gång i halvåret eller något däråt.

Helt riktigt. Digitala slr är har inte samma mognad som många andra produkter, t ex slr för film. Här finns mycket utveckling kvar innan vi är där. Varje halvår kommer ju någon ny modell med teknik som väcker många och långa diskussionstrådar här på FS, senast 5D. Det tråkiga med mogna, färdigutvecklade produkter är att de läggs ner och ersätts antingen av nya modeller (som inom bilindustrin) eller ny teknik (t ex LP->CD).

 

[niklasl]

Re: Re: Re: Inte en ny analog vs digital tråd (väl?)

zoki skrev:
Så vad jag kommit fram till är att i min prisklas (6-7000) är en eos 10d det bästa alternativet med tanke på vilka egenskaper jag gillar hos 1n. Metallhus med magnesiumhölje, låter tom bättre än den jag har. Då kan jag inte gnälla att den inte är robust nog.

10D är ett fint hus men knappast någon EOS 1n. Personligen hade jag valt ett modernare alternativ för samma peng men om slutarljud och metallhus känns viktigare än bildkvalitet så är väl 10D eller D60 enda digitala alternativen i den prisklassen. Hoppas du är medveten om att dina vidvinklar inte kommer att kännas särskilt vidvinkliga med de husen.

 

[zoki]

Re: Re: Re: Re: Inte en ny analog vs digital tråd (väl?)

niklasl skrev:
10D är ett fint hus men knappast någon EOS 1n. Personligen hade jag valt ett modernare alternativ för samma peng men om slutarljud och metallhus känns viktigare än bildkvalitet så är väl 10D eller D60 enda digitala alternativen i den prisklassen. Hoppas du är medveten om att dina vidvinklar inte kommer att kännas särskilt vidvinkliga med de husen.

Slutarljud struntar jag i. Metallhus vill jag gärna ha pga ergonomi och jag hatar plastiga hus.
Men du får gärna upplysa mig varför du hade valt modernare alternativ och vilket i så fall.

Vad jag kan se har exempelvis 350D något större antal pixlar ( men det stör inte mig eftersom min 3-mpixelkamera egentligen har ganska bra upplösning för mig men däremot kass optik ), kanske mindre noise, men jag är inte en sån som jagar perfektion till kostnad av andra viktigare grejer.

 

[niklasl]

Du har uppenbarligen tänkt igenom det hela och bestämt dig för vad du vill ha. Sätt igång!

 

[Kalle_B]

självklart så är inte digitaltekniken riktigt lika robust som den analoga, men anledningen till att du ser så "mycket" problem i forumet beror på att ingen skriver i forumet och berättar att "Nu ahr jag haft min digitala i 3 dagar och focusen funkar fortfarande" eller "sensorn är inte dammig efter 15 dagar"

Det är bara vid problem man säger något i regel. Av alla dom som har köpt digitalt så är nog de flesta mer än nöjda med sina inköp

Jag skulle aldrig drömma om att någonsin börja fotografera analogt mera.

Välkommen till den Digitala världen