Inställnings problem med Camera Raw 2.4

[Nekomy]

När jag laddar en RAW bild med Adobes Camera Raw 2.4 så tycker jag att instälningarna inte stämmer. För när jag laddar en bild med settings "Selected Image" så får jag alltid:

Exposure 0.0
Shadow 0
Brightness 50
Contrast 0
Saturation +15

:även jag vet att jag inte har haft ökad sauturation och att jag ofta använder EV + när jag fotograferar.

Är det andra som har liknande problem eller en hum om hur man skall lösa detta?

 

[jimh]

Camera Raw funkar inte som kameratillverkarnas konverterare.

Den bryr sig inte om hur du ställer in din kamera utan applicerar bara en standardinställning som Adobe tagit fram för din kamera.

För att använda CR effektivt behöver du själv ta fram en uppsättning inställningar för de motivsituationer du rör dig inom.

 

[rudhan]

Är inte reglarna vad man vill göra ytterligare med bilden? Du har ställt in kameran på ett visst sätt vid själva tagningen och nu kan du 'exponera' en gång till. Men visst håller jag med, dom skulle ju kunna spegla hur kameran var inställd.

 

[Nekomy]

Det är så att jag ju en gång har gjort inställningar (med kameran) och det är utifrån dassa inställningar jag vill arbeta och inte vad ifrån någon annan tycker att jag skall arbeta ifrån. Så när jag väljer settings "Selected Image" så räknar man med att man skall få settings från just den valda bilden.

Men man kanska får fortsätta med det progg man fick med kameran istället.

 

[jimh]

Ja, då är inte Camera Raw ditt program.

 

[Nekomy]

jimh skrev:
Ja, då är inte Camera Raw ditt program.

Det hade vart det om man inte åter behöver göra om alla inställningar. Det är ju ganska meningslöst att ha en kamera som man kan ställa in men programet man använder gör så att man åter måste ställa in allt för att lyckas få bilden att se ut så som man tog den. Vad är det då för användning av detta program?

RawDeal klarar detta bra och RAW-PhotoDesk är även det bättre trots sina brister. Kan det vara så att man ger detta program lite för höda betyg bara för att det är just Adobe?

Men själv misstänker jag att det är nått fel, för vist borde "Settings: Selected Image" betyda nått mer än att kamera tillverkaren valt vilka settings han tror att mina bilder skall innehålla?

 

[GertLind]

Nekomy skrev:
Det är så att jag ju en gång har gjort inställningar (med kameran) och det är utifrån dassa inställningar jag vill arbeta och inte vad ifrån någon annan tycker att jag skall arbeta ifrån. Så när jag väljer settings "Selected Image" så räknar man med att man skall få settings från just den valda bilden.

Men man kanska får fortsätta med det progg man fick med kameran istället.

Kan du inte göra en "Egen" profil i Camera RAW och applicera den på dina bilder ?

Så gör jag....

 

[jimh]

Nekomy skrev:
Vad är det då för användning av detta program?

Om kameratillverkarens kurvor täcker dina behov så har säkert din kameratillverkare en kostnadsfri konverterare. I så fall skall du ju vara glad över det.

Nekomy skrev:
Kan det vara så att man ger detta program lite för höda betyg bara för att det är just Adobe?

Själv gillar jag det mest på grund av den smarta integrationen med filebrowsern och hela tänket med informationslagring vilket ger ett grymt smart arbetsflöde.

Och för att jag har Photoshop. Hade jag inte det skulle jag kanske vara mer motiverad att köpa andra programvaror.

Nikon Capture är den enda andra konverterare jag lagt mycket tid på. I jämförelse med den vinner CR på alla sätt. Detta trots att CR inte likt Nikon Capture kan skapa filer som ser ut som kamerans egna jpeggar utan egen arbetsinsats.

Nekomy skrev:
Men själv misstänker jag att det är nått fel, för vist borde "Settings: Selected Image" betyda nått mer än att kamera tillverkaren valt vilka settings han tror att mina bilder skall innehålla?

"Selected image" betyder att du använder de inställningar som är lagrade i bilden eller i den XMP-fil som hör till bilden. Den informationen lagrar du själv. Antingen genom att dra i kranarna i CR-dialogen eller på annat sätt.

Tanken är inte att du skall hålla på och välja sånt i CR-dialogen. När du har gjort din uppsättning grundinställningar så jobbar du i filebrowsern med att tilldela olika bilder rätt inställningar. Sen kan du öppna bilderna utan att gå via CR-dialogen genom att shiftdubbelklicka.

CR är inte helt lättillgängligt till en början. Framförallt poängen med interaktionen mellan CR, filebrowsern och funktionsmakron tar en stund att greppa. Boken Real World Camera Raw av Bruce Fraser är en bra ögonöppnare om du vill lära dig mer.

 

[Nekomy]

Jo visst kan jag lägga på egna kurvor mm, men om jag hat tagit en bild med en viss saturation så vill inte jag att programmet skall ändra på detta utan spara ner filen med just dessa värde och inget annat. Trots att jag är amatör så tar inte jag mina bilder med samma instälninger utan ändrar ganska mycket på dessa för att hitta en optimal exponering.

Vist är det ett bra program, men det hade (enligt mig) vert bättre om en settings som heter "Steeings: Selected Image" faktiskt ger inställningarna från den valda bilden och inget annat.

För mig är bilden viktigare än tiden eller hur arbetsflödet ser ut mellan olika program, därför kan jag mycket lättare gå över till andra program som som kanske är bättre på att ta tillvara de instälningar men har gjort med kameran vid foto tillfället.

Fotrfarande verkar det änd som att RawDeal har bättre behandling av RAW bilder, så det får duga för mig undertiden.

 

[stefohl]

Nekomy skrev:
Det är så att jag ju en gång har gjort inställningar (med kameran) och det är utifrån dassa inställningar jag vill arbeta och inte vad ifrån någon annan tycker att jag skall arbeta ifrån. Så när jag väljer settings "Selected Image" så räknar man med att man skall få settings från just den valda bilden.

Men man kanska får fortsätta med det progg man fick med kameran istället.

Alla de inställningar som du gör i kameran påverkar bara dina JPEG-bilder. Råformat innebär ju att bilderna ska lagras exakt med all den information som din sensorplatta har registrerat. Ingenting ska tas bort.

Det innebär att du måste ställa in din råkonverterare så att den ger den bild som du vill ha. Om du vill veta mer om hur det går till har jag skrivit en artikel om detta, som du kan ta hem från min hemsida. http://www.profiler.nu/kursdok.html

Stefan

 

[Nekomy]

stefohl skrev:
Alla de inställningar som du gör i kameran påverkar bara dina JPEG-bilder. Råformat innebär ju att bilderna ska lagras exakt med all den information som din sensorplatta har registrerat. Ingenting ska tas bort.

Det innebär att du måste ställa in din råkonverterare så att den ger den bild som du vill ha. Om du vill veta mer om hur det går till har jag skrivit en artikel om detta, som du kan ta hem från min hemsida. http://www.profiler.nu/kursdok.html

Stefan

Hmmmm. Jag tror inte riktigt på det du skriver, för om jag tar en bild innomhus med 1/100002 och F 11 så blir bilden kraftigt underexponerad och även om jag kör i RAW kan jag då omöjligt rädda denna bild utan att tappa mycket kvaliteé. På så sätt tycker jag mig kunna bevisa att kamerans instälningar alltid är mycket viktiga oavsätt vilket format man än fotograferar i eller vilket program man använder.

Sedan är jag "fotograf" och jag vill därför hellre använda kameran för att ställa bländare, slutare osv för att det känns mer naturligt för mig än att fotografera som en amatör och sedan i efterhand ställa in detta.

Sedan är det lite udda att alla andra program verkar kunna det jag frågar efter förutom Adobes Camera RAW så jag undrar om inte det rör sig om en bugg i programet vilket gör att den inte kan läsa exifinformationen ifrån Minolta A1.

 

[ThomasC]

Fixa din egen kamerastandard i CameraRaw, och lägg tiden på att plåta istället! Torde vara bästa tidsekonomin.

mvh
tc

 

[stefohl]

Nekomy skrev:
Hmmmm. Jag tror inte riktigt på det du skriver, för om jag tar en bild innomhus med 1/100002 och F 11 så blir bilden kraftigt underexponerad och även om jag kör i RAW kan jag då omöjligt rädda denna bild utan att tappa mycket kvaliteé. På så sätt tycker jag mig kunna bevisa att kamerans instälningar alltid är mycket viktiga oavsätt vilket format man än fotograferar i eller vilket program man använder.

Sedan är jag "fotograf" och jag vill därför hellre använda kameran för att ställa bländare, slutare osv för att det känns mer naturligt för mig än att fotografera som en amatör och sedan i efterhand ställa in detta.

Sedan är det lite udda att alla andra program verkar kunna det jag frågar efter förutom Adobes Camera RAW så jag undrar om inte det rör sig om en bugg i programet vilket gör att den inte kan läsa exifinformationen ifrån Minolta A1.

Nja, nu menade jag naturligtvis inte att man inte behöver exponeringsmäta. Däremot kan du justera vitbalans och inom vissa gränser exponering, kontrast, brusreducering, färgåtergivning och så vidare när du använder ett råkonverteringsprogram. Det är vitsen med att fotografera i råformat. Om du översätter det till film kan man säga att det är som att fotografera på negativ färgfilm. Du kan inte slarva hur mycket som helst med exponeringen, men i viss mån kan du kompensera för missar i exponering och färgbalans när du sedan kopierar bilder.

Att fotografera i jpeg är som att fotografera på dia, allt måste vara korrekt inställt vid fotograferingen.

Sedan ska Camera Raw läsa den vitbalans som du har fått vid fotograferingen om du väljer läget »Som fotograferat«. Alla andra inställningar är ju rätt svåra att göra innan fotograferingen, så dessa inställningar ignorerar Camera Raw. Det gör också andra råkonverteringsprogram som till exempel Capture One.

MVH/Stefan

 

[jimh]

Nekomy skrev:
Sedan är det lite udda att alla andra program verkar kunna det jag frågar efter förutom Adobes Camera RAW så jag undrar om inte det rör sig om en bugg i programet vilket gör att den inte kan läsa exifinformationen ifrån Minolta A1.

Än en gång: Det SKALL vara så. Läs om första raden i mitt första inlägg.

 

[stefohl]

Nekomy skrev:
Jo visst kan jag lägga på egna kurvor mm, men om jag hat tagit en bild med en viss saturation så vill inte jag att programmet skall ändra på detta utan spara ner filen med just dessa värde och inget annat. Trots att jag är amatör så tar inte jag mina bilder med samma instälninger utan ändrar ganska mycket på dessa för att hitta en optimal exponering.

Det är ju just därför som du bör använda Camera Raw, Capture One eller någon av de andra kapabla råkonverterarna. Se till att du exponerar rätt, men strunt i alla inställningar i menyer på kameran. Ska du få dem rätt för varje bild, då lär det inte mycket fotograferat. Gör sedan detta jobb vid datorn, när du har tid och faktiskt kan se vad det blir för resultat av dina inställningar.

MVH/Stefan

 

[jakob_borg]

Nekomy skrev:
Hmmmm. Jag tror inte riktigt på det du skriver, för om jag tar en bild innomhus med 1/100002 och F 11 så blir bilden kraftigt underexponerad och även om jag kör i RAW kan jag då omöjligt rädda denna bild utan att tappa mycket kvaliteé. På så sätt tycker jag mig kunna bevisa att kamerans instälningar alltid är mycket viktiga oavsätt vilket format man än fotograferar i eller vilket program man använder.

Du får väl lära dig skilja på inställningar som påverkar ljuset som når sensorn (slutartid, bländare, fokus, ...) och inställningar som hör till efterbehandlingen (vitbalans, kontrast, färgmättnad, ...).

Ena klassen av inställningar spelar ingen roll vid fotoögonblicket om du jobbar med RAW, medan den andra klassen av inställningar fortfarande är vital. Gissa själv vilken som är vilken.

 

[Nekomy]

jakob_borg skrev:
Du får väl lära dig skilja på inställningar som påverkar ljuset som når sensorn (slutartid, bländare, fokus, ...) och inställningar som hör till efterbehandlingen (vitbalans, kontrast, färgmättnad, ...).

Ena klassen av inställningar spelar ingen roll vid fotoögonblicket om du jobbar med RAW, medan den andra klassen av inställningar fortfarande är vital. Gissa själv vilken som är vilken.

Vem har sagt att jag inte klarar av att skilja på dessa? Jag har bara ställt mig frågan varför inte inställningar för vitbalans, saturation mm kan hämtas från var enskild RAW bild i "Photo RAW 2.4"

 

[jakob_borg]

Nekomy skrev:
Vem har sagt att jag inte klarar av att skilja på dessa?

Du "tycker dig kunna bevisa" att "kamerans inställningar" fortfarande är viktiga vid RAW-fotografering med ditt exempel, den grovt underexponerade bilden. Det tyder på att du inte har en aning om vilka inställningar som menas när folk säger att kamerans inställningar spelar mindre roll vid fotografering i RAW-format.

Antingen det eller så är du medvetet dumdryg, men jag föredrar att inte anta det i första läget.

 

[Nekomy]

stefohl skrev:
Det är ju just därför som du bör använda Camera Raw, Capture One eller någon av de andra kapabla råkonverterarna. Se till att du exponerar rätt, men strunt i alla inställningar i menyer på kameran. Ska du få dem rätt för varje bild, då lär det inte mycket fotograferat. Gör sedan detta jobb vid datorn, när du har tid och faktiskt kan se vad det blir för resultat av dina inställningar.

MVH/Stefan

För mig tar det inte mer än någon sekund att (med kameran) ställa vitbalansen mot ett gråkort och det skulle vara en underbart skön känsla att kunna få dessa instälningar från bilden till programet man arbetar med (i detta fall "Camera RAW 2.4") istället för att åter sitta ner och exprimentera fram en instälning på datorn son ger den efekten som man redan hade i kameran.

Jag har även inställningar i kameran "och i de bilder" som jag tagit som beskriver vilken kontrast mm jag hade tänkt mig och när ett program sedan har en setting för att ställa in dessa funktioner efter "Selected image" så förväntar man sig att dessa inställningar skall användas och inte kräva att man manuellt måste titta i EXIF informationen och sedan manuellt skriva in dessa värden.

Men var betyder då inställningen "Setings: Selected image", "Camera default" och "Custom" och varför ha tre inställningar när alla är likadana?

 

[mipert]

Vitbalansen kan du behålla.