Inledande kvaliteter hos Casio EX-P600

[Johan Lindroos]

Jag tar hans uttalande med en stor nypa salt.

"Now I have a 555 and that is all gone" (bruset alltså).

För att kunna lita på ett sådant uttalande måste man ju ha bevis, tycker jag. Några testbilder hade inte suttit fel exempelvis. Om man går tillbaks till steves digicams test så ser det ut som om 555 har något lägre brus. Men det är ingalunda borta, eller hur? Liksaå var det olika tillfällen som bilderna togs vilken ändå gör jämförelsen nästan meningslös. Man vill ju även veta hur högt bruset är i jämförelse med andra kameror, det får man inte veta varken av din länktyckare eller Stevs Digicams.

Ta _alltid_ det som folk skriver på nätet med en mer eller mindre stor nypa salt (inklusive mitt tyckande! ;-) ).

 

[janingem]

Johan Lindroos skrev:
Man vill ju även veta hur högt bruset är i jämförelse med andra kameror, det får man inte veta varken av din länktyckare eller Stevs Digicams.

Ta _alltid_ det som folk skriver på nätet med en mer eller mindre stor nypa salt (inklusive mitt tyckande! ;-) ).

Det där var bara ett (1) exempel på någon som hade den uppfattningen. Efter att ha läst om ganska många som tycker 555 är bra/bättre så har jag fått en känsla av att det är så. Gör en sökning på noise 555 550 på dpreview så finns det en hel åsikter att läsa.
Jag är mycket medveten om att man ska vara skeptisk till vad som skriv på webben & i forum, men när man läst på ett tag så får man en tendens. Dessutom vad har man för val när man sitter i sin kammare?

Och till sist... Även om nu 555 har stora problem med brus. Jag har sett fantastiska bilder tagna med den. (Ett bra ställe att se bilder tagna av "vanligt" folk på är http://www.pbase.com/cameras) Alla andra kameror jag funderat på har haft andra problem eller brister. Någonstans måste man ju göra sitt val. Just nu ligger 555 väldigt bra till och om ingen hinner överbevisa mig om ett bättre val inom kort så blir det en sån. De jag funderat på och ratat av olika anledningar är (Olympus C-750, Canon A80, Minolta G-500). Casios P-600 är onekligen spännade (jag har faktiskt hållt i den och testat en kort stund) men tills man kan få se bilder tagna med den är den inte aktuell. Läste (i ett forum på webben...) att den bara hade zoom i fasta steg. Inte kul alls.

 

[Johan Lindroos]

Jag håller med dig om att de fasta stegen kan vara lite irriterande. Det är väl en 10 - 11 steg tror jag. I praktiken kan man dock nästan alltid få det bildutsnitt man vill ändå om man flyttar sig något framåt eller bakåt! Det var ju så man gjorde när man inte hade zoom...eller det gör man ju ändå fortfarande när man vill ha kanternas bildförvrängning.

Jag har hittat en hel del bilder tagna av P600-ägare på Casioforumet på dpreview. Tyvärr så verkar någon av dem inte veta basala saker som vilket ISO-tal de fotat med(!), o.likn.

Detta med bildbrus är nog mest av akademsikt intresse egentligen. Det syns ju mest om man tittar på skärmen i 100% eller mer. Så fort det är mörka partier tagna med senseror på 2/3" eller mindre så kan man skönja brus, men knappast på mindre utskrifter. Så egentligen spelar det ingen roll i praktiken. Eller man skulle kunna säga att alla små kameror är ungefär lika bra/dåliga.

Hos P600 kan man också se brus i lågdagrar även vid ISO 50 i 100% på monitorn, men det syns knappt något i högdagrarna. Det är synd att de små sensorerna har så litet dynamiskt omfång. Signalbehandligen på P600 verkar vara av den "snällare" karaktären, med varsam skärpning. Det gillar jag i alla fall. Många småkameror ger grova konturer för att ge intryck av extra skärpa, men jag gillar inte det, jag tycker det inte ser ut som när man ser objekt med egna synen. Ibland kan jag dock tycka att P600 slätar ut delar av bilden till diskreta färger, men det syns på väldigt många dig.kameror oavsett prisklass verkar det som. Det är dock inte heller något som syns på mindre utskrifter eller tittning på skärm i helskärmsläge t.ex. 1280 x 1024.

Ändå det viktigaste för mig är snabb starttid och tid från avtryck till tagen bild, så att man kan ta ögonblicksbilder. Casion tar 2 sekunder att slå igång, vilket ändå är i längsta laget tycker jag. 555 är betydligt långsammare, eller? Casion har ganska snabb fokusering också, åtminstone snabbare än de allra flesta.

 

[janingem]

Johan Lindroos skrev:
Detta med bildbrus...

Jag hittade en recension på http://www.imaging-resource.com/PRODS/O555/O55A.HTM som skriver såhär angående bruset på 555:
"Average to low image noise, with very fine "grain." I don't currently measure image noise quantitatively, but have begun including general comments to provide a qualitative assessment for the cameras I test. While the Optio 555's absolute image noise levels appear typical for a five-megapixel compact digicam, I was impressed with its very fine, regular "grain structure." I find fine-grained image noise like that of the 555 much less visible and objectionable than the more blotchy-looking noise of most digicams."