Jag har två uttag på moderkortet och vill köra 1st DVD, 1st CD-brännare, 2st hårddiskar.
Hur är lämpligast att fördela hårdvaran på de två kablagen till moderkortet?
En datorbutik tipsade om att sätta båda diskarna på en och samma kabel samt CD + DVD på den andra. Detta eftersom ena kabeln har högre överföringshastighet och passar bäst till diskarna.
Är det så enkelt? Finns det något övrigt att tänka på?
Jag har satt min IDE 0, en hårddisk som master och spelare på slave.
Nästa IDE 1 en hårddisk som master och spelare på slave.
Jag har för mig att det är bäst så.
Kan dock ha fel men det funkar i alla fall.
På min nya burk har jag bara en IDE, dvs max två komponenter, det är ju SATA som gäller idag, så jag kan bara en ha en spelare och en hårdisk på IDE i min nya burk.
Man kan ju bara använda en enhet åt gången. Eftersom hårddiskarna är mer intensiva, vanligen, och det skrivs mer data till dem så är det, IMO, bäst att ha dem på separata kanaler.
Jag har nu rotat fram bruksanvisning för moderkortet och där står en notis:
"NOTE! For high-performance and RAID 0 or 1 set ups, always setup two hard disks with two separate ribbon cables, one for the primary IDE connector and another for the secondary IDE connector."
Nu är det inte fråga om någon RAID för mig men jag tolkar att det även för hög prestanda gäller att sätta diskarna på varsin kabel? Precis som ni tror.
Kanske får lov att koppla om lite här och följa era exempel.
Vad har ni för kablage, 40 ledare eller 80 ledare?
Jag har en av varje, det var därför datorbutiken rådde mig att sätta båda diskarna på den med 80 ledare för bästa prestanda. Medan de menade att CD eller brännare inte behövde mer än 40 ledare.
Men om nu moderkortet är tänkt för att ha diskarna på separata kablar borde jag kanske ha sådan med 80 ledare på båda platserna?
En kabel med 80 ledare har en extra jordledare mellan varje av de ordinarie 40. Detta gör att man får mindre problem med "överhörning" mellan ledarna. Man kan då skicka data fortare.
Beroende på hur diskarna används så blir det effektivare även om en sitter på den långsammare kabeln eftersom man kan användabåda simultant då. Används den ena som systemdisk och den andra för photoshop scratch tex så bör man vinna på det. Används den ena baraför att lagra data är inte vinsten så stor.
Detbästa är såklart att ha en 80-kabel på båda ställena.
Vilken kontakt man sätter vilken enhet i har jag aldrig upplevt att det spelar någon roll, men det kanske är tänkt att vara på ett visst sätt...
danneman skrev: Jag har två uttag på moderkortet och vill köra 1st DVD, 1st CD-brännare, 2st hårddiskar.
Hur är lämpligast att fördela hårdvaran på de två kablagen till moderkortet?
En datorbutik tipsade om att sätta båda diskarna på en och samma kabel samt CD + DVD på den andra. Detta eftersom ena kabeln har högre överföringshastighet och passar bäst till diskarna.
Är det så enkelt? Finns det något övrigt att tänka på?
Vet inte om detta redan är klart, men jag chansar. Om man har som du skriver 2 st Hårddiskar, dvd och cd-brännare gör du så här.
Hårdiskarna sätter du på IDE1 uttaget. Den ena som master och den andra som slave. Det andra sätter du på IDE2. OBS! CD-brännaren som master. Rekommenderas nog till och med av tillverkaren. Då får du klart bäst prestanda i datorn. Anledningen till att brännaren ska vara master är att den är skrivintensivast. Hårddiskarna kan med fördel alltid vara på samma IDE uttag.
Jag håller med Roger här, och har alltid gjort som han, just på grund av att brännaren slukar data med en rasande fart om man vill att det ska gå snabbt. Bränn en DVD i 8x och kolla hur mycket data som skyfflas så ser du vad vi menar. Nu finns det ju skydd för buffer underrun, men det är ändå otrevligt när buffern töms under en bränning av viktiga data bara för att den inte får data i tillräcklig takt därför att du bränner en jättefil från hårddisken som du satt på samma kabel som brännaren..
Om man nu som fotograf kör Photoshop, kör programmet på ena disken och använder den andra som scratch disk som skall vara en snabb en, är det då inte bäst att ha hårddiskarna på olika IDE för bästa prestanda vid bildarbetning? Har själv inte testat.
Kanske beroende vad man prioriterar, snabb hårdisk eller snabb DVD/CD spelare.
Själv är det sällan jag använder DVD/CD spelare och buffer underrun har jag som tur inte stött på under de senaste 5 åren.
Photoshopprestanda borde rimligen bli märkbart bättre om man kan använda båda hårddiskarna simultant, vilket man inte kan om de sitter på samma kanal.
Därav att man ska ha dem på olika kanaler även vid RAID. Annars får man sämre prestanda.
En DVD-brännare lär ju knappast vara i närheten av att bottna PATA-133 eller SATA. Där handlar det ju om en enda lång dataström som förs över en gång, typ, medan det skrivs och läses fram och tillbaka hela tiden på en hårddisk som används som system- eller scratchdisk.
Allting beror lite på hur man prioriterar. Kolla också att Brännaren och DVD'n stödjer UDMA, annars bör du defintivt inte använda dessa tillsammans med en hårddisk då detta sänker hårddiskens hastighet rätt rejält. Även om de kör på samma fysiska kontakt så använder optiska läsare ATAPI, som skiljer sig väsentligt från det protokoll som hårdiskarna använder för att föra över data.
Det är med de högre hastigheterna UDMA66 och över som du behöver ha en 40-pinnars kabel med 80 ledare. Annars är risken att du får skrivfel. Numera brukar iofs kontrollern vara såpass intelligent att den automatiskt sänker disken till en annan hastighet om den känner av att du inte har en kabel med 80-ledare.
Men för att säga konkret hur det ska vara.
Har du bara två hårddiskar så bör dessa sitta på skilda kanaler.
Har du fler enheter beror det lite på. Det bästa du kan göra torde vara följande...Sätt boot-disken som master på kanal 0, sedan den minst använda driven på samma kanal. Låt sedan de andra två enheterna dela på kanal 1.
För de som har lite högre intresse av att läsa om hur det faktiskt fungerar från en sida som nog får anses vara auktoritär på området så kolla dessa två länkar.
dumbo skrev: En DVD-brännare lär ju knappast vara i närheten av att bottna PATA-133 eller SATA. Där handlar det ju om en enda lång dataström som förs över en gång, typ, medan det skrivs och läses fram och tillbaka hela tiden på en hårddisk som används som system- eller scratchdisk.
Finns egentligen inga vanliga diskar som bottnar interfacen heller, iaf inte vid ihållande läsning. Däremot kan vissa kortade buffrade läsningar komma upp i hastighet rätt bra.
Det var ett tag sedan jag byggde den gamla, minnet svek, kanske var det datorn innan jag tänkte på.
Jag öppnade den gamla burken för att kolla hur jag då optimalt hade kopplat det enligt den tidens anvisningar. Jag hade kopplat de två PATA hårddiskarna på IDE0 och de två DVD spelarna på IDE1.
Upptäckte även att!
I min gamla Chieftec burk och dess kablar är det fysikt omöjligt att koppla en hårddisk med en dvd spelare på samma kabel då de enheterna sitter så långt ifrån varandra i burken. Platsen för de 6 hårddiskarna finns längst ner i burken och plats för DVD spelare högst upp i burken, kontakterna på kabeln skulle inte räcka till.
Jo, det gör det. Tidigare spelade det ingen roll, men ska man följa specarna idag bör alltid mastern sitta längst ut på kabeln. Iaf om man kör på de snabbare hastigheterna med 80 ledares kabel.
Ja det är vad jag fick fram tack vare tidigare länkar i tråden.
Däremot kabeln med 40 ledare verkar ej spela så stor roll? Dock med endast en enhet inkopplad så skall alltid änden vara bestyckad. Alltså ingen "fri ände".
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
