Inköp av objektiv, sigma eller canon.....?

[Torbjörn Andersson]

Hej.

Sitter i dag på en Canon 1Dx samt 50 1.2 L, 70-200 2.8 is II, 300 2.8 IS II men behöver ett vidvinkel för att fylla gapet under 50 mm.

Har kikat på Canons egna 16-35 2.8 samt Sigmas art objektiv 30 1.4 samt 18-35 1.8.

Detta objektiv kommer inte att användas så mycket men jag vill ändå ha något som är bra. Har läst på lite om alla objektiv och tänkte slänga ut frågan då jag inte testat något av dem.

Vilket bör man satsa på?

Tacksam för lite tankar och förslag!
Mvh Torbjörn

 

[SanneJ]

Tror inte de nämnda Sigmaobjektiven passar på din kamera.. Sigma 35/1.4 Art kan dock rekommenderas!

 

[J O Härnström]

Canon 1 DX är en fullformatare så undvik Sigmas DC som motsvarar EF-S och alltså endast används på APS-C hus "crop"

Sigmas 35mm f:1,4 är väl den som de flesta rekommenderar för den absolut högsta optiska kvaliteten.

Jag tycker att Canons EF 35mm f:2 IS är mycket bra och stabilisering är inte fel.

Vill du har mer extrem vidvinkel så duger nog EF 24mm f:2,8 IS gott.

 

[Palletheking]

Sigma 35 1,4 funkar klockrent. Ett annat alternativ är ju Canons 28 2,8 IS eller deras 35 2,0 IS. 16-35 är sjysst men dplig i hörnen på fullformat. Givetvis finns också normalzoomen 24-70 2,8

 

[Torbjörn Andersson]

Tror inte de nämnda Sigmaobjektiven passar på din kamera.. Sigma 35/1.4 Art kan dock rekommenderas!

Hej.

Har inte så bra koll när det gäller beteckningar på Sigma men det står så här:

Sigma AF 35/1,4 DG HSM
Vidvinkelobjektiv utformat för fullformatskameror men kan även användas med APS-C sensorer då det istället blir ett normalobjektiv. Utrustat med HSM-motor för snabb och tyst fokusering samt SLD och FLD glas. Den stora bländaren på 1,4 gör den idealisk för fotografering i svagt ljus.

 

[snap01]

den här sigman har jag själv till min D800 den är bland det vassaste du kan köpa. Grymt bra

http://hegethorns.e-line.nu/Meny/Fo...Sigma_35_1,4_DG_HSM_Art_Canon?id=085126340544

Du har en bra kamera o bra glas för övrigt denna passar bra in i din samling.

 

[SanneJ]

Hej.

Har inte så bra koll när det gäller beteckningar på Sigma men det står så här:

Sigma AF 35/1,4 DG HSM
Vidvinkelobjektiv utformat för fullformatskameror men kan även användas med APS-C sensorer då det istället blir ett normalobjektiv. Utrustat med HSM-motor för snabb och tyst fokusering samt SLD och FLD glas. Den stora bländaren på 1,4 gör den idealisk för fotografering i svagt ljus.

Jepp exakt. Och det är det objektivet jag rekommenderar. DG = fullformat hos Sigma.

 

[Torbjörn Andersson]

Såg nu att 18-35 var anpassat till APC-S hus... Så det är inte aktuellt.

Någon mer som har erfarenheter av Sigma 35 1.4 DG ART?

 

[Palletheking]

Såg nu att 18-35 var anpassat till APC-S hus... Så det är inte aktuellt.

Någon mer som har erfarenheter av Sigma 35 1.4 DG ART?

Den är otroligt skarp. Mycket vignettering på full glugg dock. Klart störande. Inte lika mjuk af som Nikon och Canon

 

[Torbjörn Andersson]

Den är otroligt skarp. Mycket vignettering på full glugg dock. Klart störande. Inte lika mjuk af som Nikon och Canon

Tack för att du delade med dig. Vill gärna kunna använda den på full öppning...

 

[SanneJ]

Den är otroligt skarp. Mycket vignettering på full glugg dock. Klart störande. Inte lika mjuk af som Nikon och Canon

Är vignetteringen större än på Canon 35L?

 

[Palletheking]

Är vignetteringen större än på Canon 35L?

Vet ej, men av alla objektiv jag haft är det den som vignetterat mest. Men i bra ljus tänker man inte jättemycket på det. I vissa situationer är det mindre bra. Men skärpemässigt finns det nog inget som slår den på bl 1,4. Möjligen Zeiss Otus

 

[SanneJ]

Vet ej, men av alla objektiv jag haft är det den som vignetterat mest. Men i bra ljus tänker man inte jättemycket på det. I vissa situationer är det mindre bra. Men skärpemässigt finns det nog inget som slår den på bl 1,4. Möjligen Zeiss Otus

Testerna jag hittat verkar visa att det är ganska jämnt skägg mellan Sigma och övriga, Canon värre. Känns inte direkt som att det borde vara någon avgörande faktor när skillnaden är så liten. Vilka 35mm 1.4 till Canon är bättre enligt dig?

 

[Palletheking]

Testerna jag hittat verkar visa att det är ganska jämnt skägg mellan Sigma och övriga, Canon värre. Känns inte direkt som att det borde vara någon avgörande faktor när skillnaden är så liten. Vilka 35mm 1.4 till Canon är bättre enligt dig?

Tror Sigman kanske är det bästa. Men innan köp bör man vara medveten om att den vignetterar kraftigt på bl 1,4-2,0. Jag var väldigt nöjd med min, då skärpan på 1,4 var outstanding, även ut mot kanterna. Men i vissa situationer då kanske ljuset redan från början är sämre utanför bildcentrum kan man uppleva vignetteringen som störande.

 

[SanneJ]

Tror Sigman kanske är det bästa. Men innan köp bör man vara medveten om att den vignetterar kraftigt på bl 1,4-2,0. Jag var väldigt nöjd med min, då skärpan på 1,4 var outstanding, även ut mot kanterna. Men i vissa situationer då kanske ljuset redan från början är sämre utanför bildcentrum kan man uppleva vignetteringen som störande.

Och vilka är bättre då?

 

[Palletheking]

Och vilka är bättre då?

Tyckte jag skrev ett rätt utförligt svar om vad jag tycker om gluggen. Vet inte riktigt vad du menar. Har inte hundra koll på alla vidvinklar. Jag har haft massor olika objektivmodeller genom åren, mest Nikon men även Canon, Contax och Leica. Många väldigt ljusstarka objektiv. Utav de jag haft har Sigman haft den mest störande vignetteringen. Jag skrev inte det för att få dig eller andra att inte köpa den. Sigmas 35 1,4 är en fantastiskt bra optik. Tycker bara att man innan köp skall känna till att den vignetterar kraftigt på full öppning. Numera kör jag med Nikonutrustning. Tycker ex inte att Nikons 28 1,8 vignetterar lika mycket.

 

[SanneJ]

Tyckte jag skrev ett rätt utförligt svar om vad jag tycker om gluggen. Vet inte riktigt vad du menar. Har inte hundra koll på alla vidvinklar. Jag har haft massor olika objektivmodeller genom åren, mest Nikon men även Canon, Contax och Leica. Många väldigt ljusstarka objektiv. Utav de jag haft har Sigman haft den mest störande vignetteringen. Jag skrev inte det för att få dig eller andra att inte köpa den. Sigmas 35 1,4 är en fantastiskt bra optik. Tycker bara att man innan köp skall känna till att den vignetterar kraftigt på full öppning. Numera kör jag med Nikonutrustning. Tycker ex inte att Nikons 28 1,8 vignetterar lika mycket.

Ja men jag frågade inte om skärpan, eller andra brännvidder eller något som inte passade till Canon, jag frågar om nu vignetteringen är så störande på Sigma 35/1.4, vilken annan 35/1.4 är så markant mycket bättre? Zeiss kanske eller Samyang verkar det som. Det hamnade ju lite utanför ämnet men jag tyckte det verkar konstigt att ge sigman ris när det är svårt att ta fram nåt som är mycket bättre på vignettering, verkar helt enkelt vara svårt på 1.4 och 35mm.

 

[Palletheking]

Ja men jag frågade inte om skärpan, eller andra brännvidder eller något som inte passade till Canon, jag frågar om nu vignetteringen är så störande på Sigma 35/1.4, vilken annan 35/1.4 är så markant mycket bättre? Zeiss kanske eller Samyang verkar det som. Det hamnade ju lite utanför ämnet men jag tyckte det verkar konstigt att ge sigman ris när det är svårt att ta fram nåt som är mycket bättre på vignettering, verkar helt enkelt vara svårt på 1.4 och 35mm.

Olika tester ger kanske olika utfall. Men Sigman verkar ha högst vignettering av alla 35r med bl 1,4. Angående din fråga var det inget du specificerade förrän i ditt senaste inlägg. Jag kan inte veta vad du tänker. Om någon har frågor om olika vidvinklar som trådskaparen hade tycker jag info om vignettering är viktig. Trådskaparen, om du läste hans första inlägg har inte bestämt sig för att skaffa en 35 1,4. Jämför man ex Sigmans vignettering med andra objektiv med bl 2 eller 2,8 är skillnaderna större. Alltså, kanske info om hög vignettering på Sigman får trådskaparen att hellre välja en 16-35 2,8 eller en 28 2,8 IS. Eller så kan han leva med hög vignettering och enbart prioritera utifrån skärpeegenskaper på stora öppningar och där är Sigman väldigt bra. Det handlar inte om ris eller ros. Mer om att ge all tillgänglig info för ett bra beslut. Hade trådskaparen enbart varit ute efter en 35 1,4 finns ju 4 alternativ. Sigma, Canon, Samyang och Zeiss. Då kanske graden av vignettering har mindre betydelse då alla har rätt hög vignettering även om Sigman fortfarande är sämst på den punkten.

 

[SanneJ]

Olika tester ger kanske olika utfall. Men Sigman verkar ha högst vignettering av alla 35r med bl 1,4. Angående din fråga var det inget du specificerade förrän i ditt senaste inlägg. Jag kan inte veta vad du tänker. Om någon har frågor om olika vidvinklar som trådskaparen hade tycker jag info om vignettering är viktig. Trådskaparen, om du läste hans första inlägg har inte bestämt sig för att skaffa en 35 1,4. Jämför man ex Sigmans vignettering med andra objektiv med bl 2 eller 2,8 är skillnaderna större. Alltså, kanske info om hög vignettering på Sigman får trådskaparen att hellre välja en 16-35 2,8 eller en 28 2,8 IS. Eller så kan han leva med hög vignettering och enbart prioritera utifrån skärpeegenskaper på stora öppningar och där är Sigman väldigt bra. Det handlar inte om ris eller ros. Mer om att ge all tillgänglig info för ett bra beslut. Hade trådskaparen enbart varit ute efter en 35 1,4 finns ju 4 alternativ. Sigma, Canon, Samyang och Zeiss. Då kanske graden av vignettering har mindre betydelse då alla har rätt hög vignettering även om Sigman fortfarande är sämst på den punkten.

Canon är väl fortfarande sämst?