Inköp av makro

[Björka]

Hej! Ny på forumet här!

Som rubriken lyder är jag ute efter ett macro objektiv som främst kommer användas till att fota insekter men även någon enstaka blomma ibland, objektivet ska hänga med ett bra många år så hållbarhet är även viktigt.

Har kollat runt lite och fastnat för 2 objektiv, Nikon AF-S VR 105/2.8 IF-ED och Tamron 90/2.8.

Nikons 105mm har VR och IF som inte Tamronet har, men väger då det dubbla istället. Som jag förstått det hjälper dock inte VR så mycket då man börjar närma sig 1:1, har inte testat Tamronet men Nikonen har jag testat och tyckte autofokusen var förhållandevis snabb och tyst, har läst och Tamronet verkar inte dela de egenskaperna.

Vilket skulle ni rekommendera och varför? Har jag missat nåt macro som är bra för mitt ändamål? Är 105:an värt nästan dubbla priset gentemot Tamronet? Eller är det mer värt att satsa på Tamronet och blixt/fast objektivt istället för att lägga pengarna på 105:an?

Hoppas det inte vart för mycket frågor eller för krångligt.

/Sebbe

 

[Osclin]

Hej!
Är det insekter du främst vill fota skulle jag absolut titta på Sigmas 150mm/2.8 macro, så får du ett längre arbetsavstånd till insekterna.

Tamronet är riktigt skarpt och lätt men AF är ingen hit. I mina ögon är det lite plastigt också, men bildkvalitén är MYCKET BRA.

Tokina har ett bra 100mm/2.8 som kan vara värt att titta på också.

 

[Tommy_H]

Sigma 150/f 2.8

Hej!

Införskaffa ett Sigma 150/f 2.8, du kommer garanterat att bli nöjd med vad det presterar. VR har du inte någon nytta av vid macrofotografering och detsamma gäller AF. Sätt Sigma 150 på ett stativ, fokusera manuellt, använd dig av spegeluppfällning och "tryck av" med en trådutlösare. Om du behöver ytterligare längre arbetsavstånd så fungerar Sigma 150 mycket bra tillsammans med Sigmas converter.

/Tommy

 

[Anders Berlin]

Jag har Nikon 105 VR och skulle lätt rekommendera det. Om du någon gång vill fota något annat än Makro så är det mycket mer flexibelt. Personligen älskar jag VR, men vissa bryr sig inte alls om det.

Valde också mellan detta och Tamron 90, men till slut blev det en begagnad Nikon 105 VR och det ångrar jag absolut inte.

 

[Sail]

Du har ju även SIGMAS 105 och 150 mm som alternativ till de du nämner.
Tamron objektivet har mycket bra optiska egenskaper men jag anser att priset avspeglar sig i husets byggkvalitet.

SIGMAS objektiv har bra optisk kvalitet och byggkvaliteten är bättre än Tamron:s. 105 an är ju billigare än Nikons variant men 150mm ligger på jämförbar nivå.

Nikons 105:a har väldigt bra optisak egenskaper och byggkvaliteten är riktigt bra.

Mitt vanliga råd är att testa i en Fotoaffär, dels för att se hur bilderna blir med din kamera samt hur du tycker att de är att använda men också för att känna skillnaden på kvalitet.
Nikons 105:a är också rätt tungt så du bör känna efter att det balanserar bra på ditt hus i de lägen du inte använder stativ.

 

[mwarna]

Cha,

Är helt av samma åsikt som Tommy Hansen. Införskaffa ett Sigma 150 mm. Du blir garanterat nöjd!

Mvh, Matias

 

[Emil-G]

Jag köpte nyss ett Tamron 90/2,8 och är sjukt nöjd så långt, det enda som går att klaga på är autofokushastigheten (men det visste jag ju om innan). För 3000kr från Hongkong klagar jag varken på byggkvaliteten eller optiken (och optiken är kanon, vass skärpa och fin oskärpa). Kör man med stativ och live-view blir det rakbladsvasst men det är definitivt inget man följer efter en trollslända med.

Jag tittade snabbt på att köpa original-optik (105 VR) men med dagens nypriser hade jag behövt sälja min ena njure för att ha råd. Sigma 150 är otvivelaktigt ett superobjektiv men det är stort och ganska tungt.

 

[Nahoj-P]

Macro

Du kan lugnt lägga pengarna på Tamron 90 och komplettera med en blixt, t.ex. SB 800. Jag körde med tamronet under två och det ger mycket bra skärpa. Har svårt att tänka mig att nikons 105, skulle vara dubbelt så bra.

Visst är tamron 90 plastigt och af är långsam och högljudd, men detta syns dock inte på bilderna...Manuellt fokus är dessutom ofta mer lätthanterligt vid macrofoto.

Jag kör nu med sigma 150, upplever inte att det är speciellt mycket skarpare än tamronet. Sigmat har tyst och snabb af och ett trivsamt arbtesavstånd när man ska plåta insekter. Nackdelen med sigmat är att det är tungt och kräver snabba slutartider för att undvika skakoskärpa, ett enbensstativ är ett måste.

Insektsfoto med en 90 mm-glugg behöver inte vara ett problem. Bästa tiden för insektsfoto är tidigt på morgonen då de flesta insekter sitter still kylda efter natten och då behöver man inte så långt arbetsavstånd.

Jag ångrar att jag sålde mitt tamron, och kommer nog att köpa ett igen.

/Johan

 

[Muni]

Jag tittade på macroobjektiv i 100mm-klassen. Tamron 90mm kändes som något från Hobbex och kräver hörselskydd. Nikons 105:a sågade jag pga avsaknaden av bländarring. Jag fotograferar även med bälg och har då ingen elektriskt kontakt med kamerahuset.
Jag fastnade för Tokina 100mm f/2,8, som presterar riktigt bra för en rimlig peng.
Jag kör macro med Tokinan på en Dx-kamera och porträtt på Fx-kamera.

 

[Björka]

Oj tackar för alla snabba svar här, ser att det är lite olika åsikter här men egentligen bara 2. Skaffa Tamron eller Sigma 150mm. Vet inte vilket man ska satsa på egentligen.

Sigmat har väl nackdelen med arbetsavståndet och vikten då jag även tänker kräla i blommrabbaten, tycker det är väldigt kul att fota blommor också så kring 100mm känns lite bättre då.
Har inget fullformatshus utan en D80 så jag får cropen dessutom bör kanske tilläggas.

Får höra senare idag med Mediamarkt ifall man får någon rabatt på 105:an då dom endast hade demo-exet kvar. Tamronet hade dom inte hemma så det är leveranstid på den, vet inte hur länge än.

Mycket i-landsproblem är det iallafall, "Vad ska man köpa för nåt?!"

 

[lofling]

Du kan lugnt lägga pengarna på Tamron 90 och komplettera med en blixt, t.ex. SB 800. Jag körde med tamronet under två och det ger mycket bra skärpa. Har svårt att tänka mig att nikons 105, skulle vara dubbelt så bra.

Visst är tamron 90 plastigt och af är långsam och högljudd, men detta syns dock inte på bilderna...Manuellt fokus är dessutom ofta mer lätthanterligt vid macrofoto.

Jag kör nu med sigma 150, upplever inte att det är speciellt mycket skarpare än tamronet. Sigmat har tyst och snabb af och ett trivsamt arbtesavstånd när man ska plåta insekter. Nackdelen med sigmat är att det är tungt och kräver snabba slutartider för att undvika skakoskärpa, ett enbensstativ är ett måste.

Insektsfoto med en 90 mm-glugg behöver inte vara ett problem. Bästa tiden för insektsfoto är tidigt på morgonen då de flesta insekter sitter still kylda efter natten och då behöver man inte så långt arbetsavstånd.

Jag ångrar att jag sålde mitt tamron, och kommer nog att köpa ett igen.

/Johan

Jag har Tamronet och håller med. Det är lite högljutt och plastigt, men det är optiskt väldigt bra. Jag har nu inte testat några Nikon, men det finns inget som jag läst som säger att Tamron 90 är optiskt sämre än något Nikon-alternativ.

De flesta som rapporterat om objektivet säger att det är hållbart trots det plastiga utseendet.

När det gäller makroobjektiv finns det väl inte direkt några dåliga, utan det gäller mer att välja brännvidd och ev VR.

Tokina 100 ska vara ett annat bra alternativ.

För insekter skulle jag nog också välja Sigma 150.