Information från fotografen?

[Faugel]

God afton!

Jag är mycket förtjust i Fotosidan eftersom här finns en god möjlighet att se andra fotografers (såväl yrkes- som amatörfotografers) verk. Något som jag däremot tycker är irriterande är att många inte väljer att kommentera sina bilder överhuvudtaget vid publicering. Jag kan förstå att en del anser att bilden skall tala för sig själv, men som jag ser det är det här är ett forum för att fotografer skall utvecklas och lära sig av varandra. Givetvis är det självklart att det kan finnas en hel del fotografer som använder Fotosidan som portfolio och inte vill delge någon information, men som jag uppfattar det skriver majoriteten inget om sina fotografier. Varför?

 

[FlyerOne]

Osäkerhet, kanske? Förhoppningar om att betraktaren ska läsa in budskap i bilderna som fotografen inte hade i tankarna?

Jag har också undrat över detta. Någon mening måste det väl vara i en bild ifall man beslutar sig för att den är värd att lägga upp i ett galleri här. Menar därmed inte alls att varenda bild nödvändigtvis måste innehålla något starkt budskap, en estetiskt tilltalande bild kan naturligtvis mycket väl vara värd att publicera.

Fotografens mening är kanske bara att glänsa, och då vågar vederbörande säkert inte skriva något om sina bilder, pga rädsla för att avslöja sig inte vara så "intelligent och konstnärlig" som han/hón inbillar sig att betraktarna kanske annars skulle kunna tro...

De fotografer som inte är så prestigefyllda delar gärna med sig av sitt kunnande, och ser det som en fördel ifall detta kan höja bildkvaliteten för andra fotografer generellt. Att andelen sevärda foton ökar och andelen ointressanta minskar ser man då enbart som en fördel.

Rädslan för att man skulle komma att begränsa vad betraktaren kan läsa ut ur bilden ifall man skriver något om den (har fått höra detta svepskäl ibland) är rent struntprat. När jag ser en bild så är BILDEN det första jag ser, inte någon text. Tycker jag om den så går jag vidare och läser vad fotografen själv skrivit om den. Vederbörande kan förstås ibland ha haft andra tankar om bilden än vad jag läste in i den, men det har ALDRIG NÅGONSIN hänt att jag tyckt att han/hon därför varit dummare än jag själv! Och som du skriver, man lär sig ofta en hel del av de fotografer som villigt delar med sig av sina tankar, kunskaper och teknik

Risken för att betraktaren ska nedvärdera fotografen är mycket högre ifall denna INTE har lämnat någon information alls. Ifall jag hittar en bild som jag tycker är värd att titta på, och sedan går vidare och finner vare sig någon text, några exponeringsdata eller ens en bildtitel (bara ett filnummer), så blir jag självfallet besviken. Jag lämnar fotografens galleri med en negativt känsla och ett intryck av att detta måste vara en rädd människa med skakig fotografisk begåvning.

Så jag känner precis detsamma som du i detta avseende.
.

 

[Leaflet]

Kanske därför som bloggarna är så populära. Där finns ju ofta en berättelse kring bilderna. Det tilltalar iaf mig.....

 

[FlyerOne]

Du har utan tvivel en poäng där!
.

 

[afe]

För att blogga krävs dock ett betalabonnemang på silvernivå eller högre, och jag är inte så säker på att man automagiskt får tittare i bloggen.

Jag bloggar här på FS och tycker ibland att jag skrivit briljanta inlägg, men ingen läser dem (eller åtminstone få), så det är inte någon garanti för att få kommentarer och sånt. Jag skriver i och för sig ibland mina bloggar helt utan några egna kommentarer om bilderna, så jag får väl skylla mig själv

 

[FlyerOne]

Absolut!
.

 

[Leaflet]

Jag är själv dålig på att kommentera bloggarna trots att jag läser väldigt många. Men jag gillar denna "minireportageform" där fotografen beskriver olika platser och/eller händelser i text och bild. Många gör det riktigt bra (och en del uruselt.....).