Ilford MG RC Pearl - Blir inte nöjd!

[MrKarisma]

Hej!

Börjar precis komma igång med kopiering i mitt mörkrum igen. Nu är det så att jag alltid kört Ilfords plastpapper, pearl-varianten och alltid tyckt att det blivit så bra.. Men nu är det som att jag inte lyckas få till det längre.. när jag tittar på gamla kopior så känns det som de "poppar" inte ut som de gjorde förr..

Är det dags att gå över till fiber eller är jag bara för feg med kontrasten (pre-flashar oftast och använder ofta filter 3 eller 4) eller finns det nåt sätt att få plast-kopiorna att bli "mer"?

Tycker kopiorna ser lite "platta" ut.. Min systers bilder tycker jag blir bättre, men hon överexponerar alltid negativet flera steg, överframkallar och använder uteslutande filter 5 Men jag tror inte det är det..

Hur krångliga är de senaste Ilford MG FB Classic-papprena?

Tack /Danne

 

[MrKarisma]

De första 5 bilderna är skannade papperskopior som jag är hyffsad nöjd med:
https://www.flickr.com/search/?user_id=38271355@N05&view_all=1&text=print

 

[Calle S]

Hej!

Börjar precis komma igång med kopiering i mitt mörkrum igen. Nu är det så att jag alltid kört Ilfords plastpapper, pearl-varianten och alltid tyckt att det blivit så bra.. Men nu är det som att jag inte lyckas få till det längre.. när jag tittar på gamla kopior så känns det som de "poppar" inte ut som de gjorde förr..

Är det dags att gå över till fiber eller är jag bara för feg med kontrasten (pre-flashar oftast och använder ofta filter 3 eller 4) eller finns det nåt sätt att få plast-kopiorna att bli "mer"?

Tycker kopiorna ser lite "platta" ut.. Min systers bilder tycker jag blir bättre, men hon överexponerar alltid negativet flera steg, överframkallar och använder uteslutande filter 5 Men jag tror inte det är det..

Hur krångliga är de senaste Ilford MG FB Classic-papprena?

Tack /Danne

Nu var det evigheter sedan jag stod i ett mörkrum, framkalllar bara film numera. Men jag använde precis samma typ av papper och pappersyta. Vad använder du för framkallare? Och är det samma förstoringsapparat? Olika apparater ger olika karaktär; kondensorhuvuden kunde vara lite mer "krispiga".

Och din syrra, både överexponerar, överframkallar och använder femman; det måste nästan bli grafiska blad av det då

 

[Macroscian]

Och är det samma förstoringsapparat? Olika apparater ger olika karaktär; kondenstorhuvuden kunde vara lite mer "krispiga".

Just min tanke, har haft förstoringsapparat som gett mycket mjuka resultat när jag lånade mörkrum en gång. Dock länge sen. Man såg korn ordentligt, ändå kändes resultatet diffust.

 

[MrKarisma]

Hej, förstoringsapparaten heter Durst 305M om jag inte minns fel.. Jag använder dektol som pappersframkallare. Rummet är ljustätt. Ibland har jag lyckats okej som sagt.. Det kanske är förstoringsapparaten iaf..?

 

[Calle S]

Hej, förstoringsapparaten heter Durst 305M om jag inte minns fel.. Jag använder dektol som pappersframkallare. Rummet är ljustätt. Ibland har jag lyckats okej som sagt.. Det kanske är förstoringsapparaten iaf..?

Testat Ilfords egna framkallare? http://www.photax.se/product/dunk-ilford-multigrade-5lit-

 

[millhouse]

Hej!

Börjar precis komma igång med kopiering i mitt mörkrum igen. Nu är det så att jag alltid kört Ilfords plastpapper, pearl-varianten och alltid tyckt att det blivit så bra.. Men nu är det som att jag inte lyckas få till det längre.. när jag tittar på gamla kopior så känns det som de "poppar" inte ut som de gjorde förr..

Är det dags att gå över till fiber eller är jag bara för feg med kontrasten (pre-flashar oftast och använder ofta filter 3 eller 4) eller finns det nåt sätt att få plast-kopiorna att bli "mer"?

Tycker kopiorna ser lite "platta" ut.. Min systers bilder tycker jag blir bättre, men hon överexponerar alltid negativet flera steg, överframkallar och använder uteslutande filter 5 Men jag tror inte det är det..

Hur krångliga är de senaste Ilford MG FB Classic-papprena?

Tack /Danne

Hej.
Jag skulle först titta lite på lampan så att den inte blivit "utsliten", alltså att den faktiskt lyser med full kraft.
Vidare skulle jag också kolla mörkrummet med "myntmetoden" så att det verkligen är mörkt.
Hur har du placerat den "röda" lampan ovanför skålarna ?
Hur förvarar du fotopapper. Om du tex har det i frys så behöver du ha fram detta god tid innan.
Olika framkallaren gör ju att du får olika framkallningstider. Att en framkallare är bättre än en annan , kan säkert vara rätt men jag tror mer på att "arbeta" sig in i en framkallare. Bli "vän" med den.
Vilken storlek har du på "testbilderna" i förhållande till den slutliga bilden. Min erfarenhet är att det kan skilja mellan en liten "test" bild och en större slutlig bild.

 

[Smw]

Hej!

Börjar precis komma igång med kopiering i mitt mörkrum igen. Nu är det så att jag alltid kört Ilfords plastpapper, pearl-varianten och alltid tyckt att det blivit så bra.. Men nu är det som att jag inte lyckas få till det längre.. när jag tittar på gamla kopior så känns det som de "poppar" inte ut som de gjorde förr..

Är det dags att gå över till fiber eller är jag bara för feg med kontrasten (pre-flashar oftast och använder ofta filter 3 eller 4) eller finns det nåt sätt att få plast-kopiorna att bli "mer"?

Tycker kopiorna ser lite "platta" ut.. Min systers bilder tycker jag blir bättre, men hon överexponerar alltid negativet flera steg, överframkallar och använder uteslutande filter 5 Men jag tror inte det är det..

Hur krångliga är de senaste Ilford MG FB Classic-papprena?

Tack /Danne

Hej !

Tittade lite på dina bilder, nog kan du öka kontrasren lite, men gå igenom hela kedjan.
Det var väl ca 345 år sen jag var i ett mörkrum så minnet kan ju falera.

-- Varför pre-flashar du ? Det sänker framförallt högdagerkontrasten.

-- Ha inte för långa lystider vid förstoring, kan man hålla huvudexponeringen vid ca 10-15 sek
så var det bra, längre tider gav av nån anledning lägre kontrast.

-- Korrekt framkallningstid, 2-3 min, absolut inte kortare, kanske lite längre, men det bör
vara runt 2.

-- Hur är filmen exponerad, jag brukade göra kontaktkartor med lystid att den genomskinliga
filmbasen inte gick att skilja från en pappersyta utan film, då ska bilderna se bra ut
med korrekta toner.

-- Systemet i övrigt, mörkrumsljuset, kontrolleras genom följande:
Ta fram ett papper i totalt mörker, belys detta så att en knappt synlig svärta uppstår.
( Kräver givetvis lite prov )
Täck för halva pappret med nått ogenomskinligt.
Tänd mörkrumsljuset i ca 5-6 min, släck, framkalla 2 min.
Syns någon skillnad så fixa m-ljuset.

-- Läcker förstoringsapparaten, dvs ströljus uppåt eller utanför negativet ?
Fixa i så fall.

Olika filmer har givetvis olika egenskaper, TriX är (eller var ) separerande i lågdagar, Tmax i högdar.

Prova selentoning, kan göra underverk.
Blandas 1-10, tona en färdigsköjd kopa tills den har ändat ton en aning, jmf med en otonad,
ta tiden, gör öm men sluta ca 2/3 av tiden ( processen fortsätter ett tag ), skölj igen.


Ett krux med Kemifoto ar att det inte är en hobby utan mer en livsstil.
https://iso.500px.com/before-photoshop-darkroom-post-processing-techniques-demonstrated/
https://www.youtube.com/watch?v=qZlovMptjyQ


//MW

 

[millhouse]

Hej igen.
Nu har jag bara varit med sedan mitten av 1960-talet så fn vet om jag ens vågar skriva detta. Jag tar möjligheten.
Ett av problem då var att det som vi använde som mörkrum till att början med också användes till annat. Bland annat det som kallas badrum. Och att få mörkt där var inte lätt. Och för att inte tala om när någon ville ditt just när man stod över skålarna. Lyckligtvis har jag nu mera en helt eget fotolabb. Och där råder mina regler.
Det jag skrev tidigare och så klokt har påpekat av andra - ljuset i labbet. Utan att det är mörkt så är nog halva bilden förstörd. Ett tips om man inte har ett mera permanent fotolabb är att köpa sk. mörkläggningsgardiner och med kardbore remsor sätta för fönster och eventuellt dörr. Vad gäller förstoringsapparaten så är det ingen mening att upprepa sig.
Ett tips att få bra kopior är en enkel grej som Kodak har( ?) projection print scale. Vet inte om det finns att få idag.
Var busenkel för att "hitta" rätt vid kopieringen.
Vill man slå på stort så har RH Designs utrustning för den sk the f-stop method. Jag har den och kan bara konstatera att jag inte behöver lägga ned tid och slösa papper.
Från en yngling i fotolabb branschen -lycka till

 

[stefohl]

Hej !

Tittade lite på dina bilder, nog kan du öka kontrasren lite, men gå igenom hela kedjan.
Det var väl ca 345 år sen jag var i ett mörkrum så minnet kan ju falera.

Samma här, men jag tror trots allt att jag kommer ihåg en hel del ;-)

-- Varför pre-flashar du ? Det sänker framförallt högdagerkontrasten.

Min första tanke också. Det var något jag tog till som en nödlösning.

-- Ha inte för långa lystider vid förstoring, kan man hålla huvudexponeringen vid ca 10-15 sek
så var det bra, längre tider gav av nån anledning lägre kontrast.

Med så korta tider är det rätt svårt att hinna med allt. Och nog tyckte jag att kontrasten bevarades upp mot en 30-40 sek. Sedan sätter reciprociteten in och sänker kontrasten.

-- Korrekt framkallningstid, 2-3 min, absolut inte kortare, kanske lite längre, men det bör
vara runt 2.

Det var ju väldigt trendigt ett slag att framkalla 15-30 minuter, men det gav ju alltid en kontrastsänkande slöja. Max kontrast ligger där, på 2-3 minuter.

Prova selentoning, kan göra underverk.
Blandas 1-10, tona en färdigsköjd kopa tills den har ändat ton en aning, jmf med en otonad,
ta tiden, gör öm men sluta ca 2/3 av tiden ( processen fortsätter ett tag ), skölj igen.

På dessa papper använde jag en betydligt mera koncentrerad selentonare, 1 + 4. Dels för att få en ton, dels för att hållbarheten blev bättre med en koncentrerad tonare.

 

[mf55]

Typ av belysning i förstoringsapparaten?

Hej, förstoringsapparaten heter Durst 305M om jag inte minns fel.. Jag använder dektol som pappersframkallare. Rummet är ljustätt. Ibland har jag lyckats okej som sagt.. Det kanske är förstoringsapparaten iaf..?

Med reservation att det var vääääldigt länge sedan jag höll på med S/v mörkrum kommer jag i håg några saker som kanske kan vara till hjälp;

Dursts förstoringsapparater kan ha lite olika ljuskällor. Den klassiska varianten är med en dubbekondensor och med lampa i huvudets bakre del. Speciellt för denna apparat är att ljuset speglas. Du bör kolla att spegeln är någorlunda ren, liksom kondesorlinserna. Det finns varianter av Dursts maskiner med mjukljus och då särskilt om den har ett färghuvud med färgfilter. Har Du en sådan ljuskälla minskar kontrasten och kornet blir mera diffust. I regel betyder det att man får gå upp en grad i papprets kontrast för att få likvärdigt resultat med kondensor.

Multikontrastpapper är ju speciella på det sättet att de har två emulsioner en hård och en mjuk. De är sensibiliserade för olika färger och det är det som du styr med multikontrastfilterna. Bäst djupsvärta fick man oftast när man exponerade båda skikten, alltså med filter 2-5 av sju.

Just när man använder Multigrade är det viktigt att Ditt mörkrumsljus är avpassat för pappret. ilfords egna filter skal det helost vara.

Preflash skulle jag avråda från, det är svårt att kontrollera och skall inte behövas i normalfallet.

Vad gäller Ditt val av framkallare så är jag inte säker på att Dektol är optimal på plastpapper. Prova Ilfords egen Multigrade-framkallare, den är framtagen för just Multigrade.

Du skulle i och för sig också kunna prova tvåbads framkallning. Då börjar Du framkalla i en mjukarbetande pappersframkallare (typ Centrabrom) och när Du är nöjd med högdagrar ch mellantoner (efter ca 60-90 sekunder), över till nästa skål med en mera kraftfullt arbetande framkallare typ Dektol eller PQ universal som man inte späder så mycket. Där framkallar man då lågdagrar och får lite kontrast. Total framkallningstid bör inte överstiga 180 sekunder. Behöver du längre tid är kopian underexponerad.

Tvåbadsframkallning kräver en del övning men ger rätt utfört ett bättre tonomfång i kopian. Glöm inte att torka bilden innan Du bedömer den.

Lycka till!

 

[Smw]

Hej !

Det var inte denna jag letade efter, utan en liknande med en man i plommoinstop,
och att man ironiserade över den "äkta" ej digitala bilden.

I vilket fall så inser man att första kopian inte blir den bästa, och att det går åt
en ansenlig mängd papper innan resultatet blir bra.

Som Ekonomisk ( snål ? ) amatör blev det nog inte riktigt så många utvecklingssteg.
Det är nog en förlust, inse hur många odödliga mästerverk världen gått miste om.

https://www.slrlounge.com/magnum-photos-darkroom-magic-genesis-photoshop-lightroom/

//MW

 

[MrKarisma]

Har varit inne i mörkrummet idag och gjorde mynttestet och även hängde upp ett mörkläggningstyg till.. Sedan var det Trix jag kopierade och banne mig om det inte blev bättre! Har använt Hp5 länge pga det sjukt höga priset på Tri-x.. Hp5 har jag pull-processat för att slippa den mörkgrå (digital-looken) gråskalan.. Får nog skippa Hp5 i framtiden

Så nu ska köra med RPX400 ett tag då jag varit nöjd med resultatet från Kentmere innan. Men som sagt, det var nog HP5 som var problemet.

Ang. förbelysningen så är det helt underbart att slippa efterbelysa varenda kopia som har himmel eller väldigt ljusa partier blänk med i bild och det funkade utmärkt med Trix så det tänker jag fortsätta med

Tack för alla informativa svar! Fick mig att tänka till ang. mitt mörkrum och min apparat /process. Jag är inte någon stjärnkopist, men jag vill iaf kunna bli så nöjd att jag kan sätta bilderna i fotoalbumet.

 

[stefohl]

Ang. förbelysningen så är det helt underbart att slippa efterbelysa varenda kopia som har himmel eller väldigt ljusa partier blänk med i bild och det funkade utmärkt med Trix så det tänker jag fortsätta med

Om du behöver göra det för en himmel undrar jag om du inte framkallar för lång tid. Om du har en kondensorapparat, vilket jag antar att din 305:a är om den inte har färghuvud, så bör du reducera tiderna som Kodak rekommenderar med minst 20%. De tider som de anger är beräknade för diffusionshuvuden.

 

[MrKarisma]

Tack, jo framkallar redan kortare än rekommenderat för att högdagrarna inte ska bli för svarta på negativen. Men om jag vill att himmelen alltid ska komma med så måste jag typ köra på filter 2 och få en helt blaskig bild.. vilket jag inte vill.. Men ska absolut fundera mer på framkallningen, kanske kan jag korta ner den lite till?

 

[stefohl]

Tack, jo framkallar redan kortare än rekommenderat för att högdagrarna inte ska bli för svarta på negativen. Men om jag vill att himmelen alltid ska komma med så måste jag typ köra på filter 2 och få en helt blaskig bild.. vilket jag inte vill.. Men ska absolut fundera mer på framkallningen, kanske kan jag korta ner den lite till?

Men om du får en blaskig bild på filter 2 känns det som att du har alltför tunna neg. Om du har alltför mycket av tonskalan i tåpartiet får du blaskiga bilder. Sänk ditt ISO till 200 på Tri-X och du får betydligt mer kontrast i skuggor och mellantoner.