I vilket format sparar ni era bilder?

[Rei:No1]

När jag fotar så kör jag med RAW som jag sedan fixar till lite med hjälp av Canons program, CPP tror jag det heter, eller förkortas snarare
Men det jag undrar över är att när jag är klar med alla ändringar och sedan vill spara bilden för att kunna tex skriva ut den eller visa för nära och kära på TV kanske eller bara ha den i datorn,eller lägga upp här på FS, så brukar jag spara till jpeg, men, när jag jämför bilderna, den färdiga jpeg-bilden och originalet, RAW-bilden så är det en ganska stor skillnad i kvalité.
Jpeg-bilden blir helt enkelt sämre än originalet och det är ju inte så kul, om jag nu vill skriva ut den, tex.

Hur gör ni?

Det finns ju ett format sim heter TIFF, men då blir ju bilderna så stora, minnesmässigt menar jag, och inte vet jag om det blir direkt bättre kvalité på det heller.

 

[Peter Thorén]

Använder du jpg komprimerar du bilden och information går förlorad. Hur mycket beror på vilken grad av komprimering du har valt. Sparar du i TIF komprimerar du inte alls och all information finns kvar = maximal kvalitét. Visst blir bildfilen tyngre men något måste offras för att få ner storleken.

Mvh
Peter

 

[petter.oj.norman]

originalfiler sparar jag i RAW.
vissa bilder som jag förminskar och har för datorvisning sparar jag dessutom i jpg.

RAW-filer tar plats. Men det ryms en förfärlig massa bilder på en terabyte. Och det kan ma nköpa som usb-disk för någonstan runt 700 kronor


Petter ...

 

[Anders Östberg]

Jag sparar råfilen, det är originalet. Har jag redigerat bilden i Photoshop så sparar jag det i PS-formatet (.PSD)

Webbilder exporterar jag ofta direkt från Lightroom, då sparas bara inställningarna i LRs databas, som tillägg till råfilen då.

 

[Kustbo]

RAW filen ligger kvar i en enkom mapp kallad Oredigerade, när den redigerats färdigt sparas den i en mapp Redigerade som en TIFF för att behålla den redigerade utan att förlora något, sedan sparas den som JPEG för antingen utskrift eller användning på webben.

Visst blir en del upplagor som tar plats men lagringsutrymme i form av externa diskar kostar inte mycket så det är det värt.

 

[Surgeon]

Sparar bilder enligt nedan

Orginalet--->RAW som sparas på 3 HDD

Rediigerad-->TIFF som sparas på 3 HDD

Ut på Internet-->JPG sparas på en HDD som rensas kontinuerligt

 

[Rei:No1]

Ok, tack för era svar.Jag får väl ta och köpa en extern hårddisk som jag sparar alla bilder, annars fyller man ju datorn med en massa olika bildformat.

 

[Ventures]

Ok, tack för era svar.Jag får väl ta och köpa en extern hårddisk som jag sparar alla bilder, annars fyller man ju datorn med en massa olika bildformat.

Glöm inte back-up om du vill ha kvar bilderna efter en eventuell hårddiskkrasch.

 

[Tell]

RAW-filer tar plats. Men det ryms en förfärlig massa bilder på en terabyte. Och det kan ma nköpa som usb-disk för någonstan runt 700 kronor

Om det ändå vore så billigt.

 

[smilfinken]

Om det ändå vore så billigt.

Ja, om ändå.

 

[Virre]

eh jag köpte en 1tb wd extern hårddisk för 459 kr idag så nog är de så billiga

 

[DevizioN]

Om det ändå vore så billigt.

Hårddisk priserna har sjunkit som en sten på senaste tiden, köpte 5st 2 Tb diskar innan jul och redan nu har de gått ner med ett par hundra.

intressant artikel och prisuppgifter
http://www.sweclockers.com/nyhet/13626-harddiskar-mot-30-ore-per-gigabyte

Roliga är att externa hårddiskar kostar lika mycket(ibland t.o.m billigare än interna) än interna diskar. De externa är precis som en intern bara att den är i ett chassi. Så de är inga problem att ta ur en hårddisk ur ett hdd chassi och använde de internt.

 

[Rei:No1]

Så om jag sparar till TIFF så behåller jag alltså kvalitén som jag ser på RAW-bilden?
Men kan jag visa bilderna i ett bildspel med det formatet?Eller måste jag öppna en bild, titta på den, stänga den och öppna en annan? Förstår ni vad jag menar, om jag vill visa mina vänner hur bilderna blev som jag tog på bjudningen vi hade, då vill man ju att det ska flyta på, så att säga, inte behöva öppna och stänga hela tiden.
Om jag nu villframkalla en bild som jag tycker är bra, kan jag då skriva ut den från TIFF kvalitén eller måste den vara jpg?
Nu har jag ingen bra skrivare så jag tänkte skicka in till typ FuijiFilm eller nått och få dom framkallade där, men om jag då skickar en jpg, då blir det ju den kvalitén på utskriften, eller?

Om man jämför RAW bilden med jpg bilden så är det ju en väldig skillnad.

Hur gör ni när ni vill ha en bild utskriven, själv eller skickar ni in för framkallning?

 

[erro.se]

Om du får dålig kvalitet på JPG-bilder så gör du antagligen något fel. Visst är JPG komprimerande men det går utmärkt att skapa bilder i hög kvalitet både för skärmvisning och utskrift i JPG.

 

[arneri]

Om man jämför RAW bilden med jpg bilden så är det ju en väldig skillnad.

Raw bilder visas alltid med en profil. Med korrekt "framkallning" skall det inte vara någon större skillnad på Raw och jpg i bildbehandlaren.

 

[Rei:No1]

Men om jag fixar med en bild, skärper upp den och kanske gör den sv och grejar med den tills jag tycker att det ser riktigt bra ut, sen sparar jag ner den till jpg och då, då blir den liksom "död", den där wow-känslan av en bra bild finns inte. När jag öppnar upp bägge sida vid sida, jpg och RAW-bilden, då ser man att den där känslan i bilden försvunnit. Den känns, ja,"död". Inte samma glans och känsla. Förstår ni vad jag menar? Skärpan, tex finns inte kvar i jpg-bilden, den där djupa fina kontrasten i det svartvita finns liksom inte heller kvar. Det är ju klart, bilden är ju inte värdelös, så jag måste kasta den, men när man jämför bägge så ser man en tydlig skillnad.
Pröva själva och se om ni märker nån skillnad.
Hur kan man göra fel när man sparar till jpg?finns ju bara ett sätt, välj "spara" och "jpg" sen ok. Kan ju inte va det som är fel.

 

[erro.se]

Vilket program använder du för att skapa JPG'en?

Vilken kvalitet/komprimering använder du på JPG'en?

Vilken färgrymd använder du för JPG'en?

Bakar du in färgprofilen i JPG'en?

Vilket/vilka program använder du när du tittar på och jämför RAW och JPG?

 

[leffe-p]

Hur kan man göra fel när man sparar till jpg?finns ju bara ett sätt, välj "spara" och "jpg" sen ok. Kan ju inte va det som är fel.

Nja sedan kommer det väl en ruta som heter JPEG-alternativ. Där ställer du in komprimeringsgraden = kvaliteten. Hög komprimering = låg kvalitet och vice versa. Vilket val har du gjort där?

/Leif

 

[FiCa1]

Men om jag fixar med en bild, skärper upp den och kanske gör den sv och grejar med den tills jag tycker att det ser riktigt bra ut, sen sparar jag ner den till jpg och då, då blir den liksom "död", den där wow-känslan av en bra bild finns inte. När jag öppnar upp bägge sida vid sida, jpg och RAW-bilden, då ser man att den där känslan i bilden försvunnit. Den känns, ja,"död". Inte samma glans och känsla. Förstår ni vad jag menar? Skärpan, tex finns inte kvar i jpg-bilden, den där djupa fina kontrasten i det svartvita finns liksom inte heller kvar. Det är ju klart, bilden är ju inte värdelös, så jag måste kasta den, men när man jämför bägge så ser man en tydlig skillnad.
Pröva själva och se om ni märker nån skillnad.
Hur kan man göra fel när man sparar till jpg?finns ju bara ett sätt, välj "spara" och "jpg" sen ok. Kan ju inte va det som är fel.

Nä, jag fattar inte vad du menar. Obearbetad RAW ser ju ganska dassig ut i redigeraren, så går man bara på den så finns oftast inte ngn "wow-faktor" - den kommer ju först efter framkallning. Min framkallningsprocess ser ut så här:
1. Grundjusteringar i av NEF (Nikon RAW) i NX2 --> spara som 16-bit TIFF
2. TIFF öppnas i PS, kopieras och finjusteras, beskärs samt konverteras till s/v med NIK Software Silver Efex Pro där s/v-justeringar görs.
3. Ev. finpill med t.ex. dodge/burn.
4. Uppslärpning.
5. Sparas som JPEG med högsta kvalitet.

Så jag har NEF-originalet, den sparade TIFFen och den slutliga JPEG-bilden kvar i olika mappar inne i samma huvudmapp. I en blindtest kan du ta mig 17 inte avgöra vilken bild som är JPEG eller TIFF givet att de är sparade oförändrade från samma original.

/ mvh FiCa1

 

[apersson850]

Enligt min mening kan min inte titta på en RAW-bild. RAW är ingen bild, det är en databaspost.
Så snart man tittar på den har den passerat genom en operation som motsvarar jpeg-genereringen, där ett antal parametrar för hur bilden ska behandlas har använts. Vitbalans, färgkurvor, skärpning, kontrast och vad det nu kan vara.

Tar man en RAW med en Canon-kamera och sen tittar på den i DPP (Digital Photo Professional) appliceras den bildstil och vitbalans som kameran var inställd på när bilden togs, precis som med en jpeg. Skillnaden är att när man använder RAW kan man ändra de inställningarna i efterhand, och på så sätt prova sig fram till vad man gillar bäst.

Själv sparar jag bilderna i det format jag tar dem. Vilket det är varierar beroende på vad jag har för avsikt med bilderna. Det förekommer att jag använder minsta och sämsta jpeg kameran kan åstadkomma, men då är det någon viss avsikt med det.

Senast jag köpte hårddiskar var det fem Terabyte på ett bräde.