Annons

I valet och kvalet - behöver snabbt svar

Produkter
(logga in för att koppla)

Joel Marklund

Aktiv medlem
Har läst på mig som en idiot, men fortfarande tvekar jag. Det handlar om antingen ett Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO HSM eller ett Canon EF 70-200mm f/2.8L USM som då och då kommer att användas tillsammans med Sigmas 1,4 EX APO-extender.

Kvaliteten är ytterst viktig för mig, priset mindre eftersom det bara kommer att skilja 2 650 kr mellan objektiven (USA-import). Bilderna publiceras i dagstidningar och magasin (större krav på bra bild).

Frågan är, hur stor skillnad är det i kvalitet mellan skärpan i utsatta brännvidder, till exempel 200mm? Observera att jag i många fall använder bländare 2.8, samtidigt som jag fotograferar med en EOS 10D.

Gör extendern en större skillnad på objektiven i de utsatta brännvidderna? Det här är kanske viktigast att få svar på, för extendern borde väl logiskt sett förstora oskärpan om sådan finns?

Jag är pressfotograf och fotograferar allt från konserter till fotboll. Tyngden är alltså inget problem för mig, och sedan behöver jag också ljusstyrkan. Anledningen till att jag behöver snabbt svar är att jag behöver lägga beställningen imorgon för att hinna få något av objektiven till ett större uppdrag som varar några dagar.

Tack på förhand!
 
Om pengarna inte är ett problem så skulle jag gå för Canons. Gissar att du får snäppet bättre skärpa på full öppning i 200-läget. Kanske också bättre motljusegenskaper. Jag har Sigma-objektivet och är nöjd med det, kör det gansk mycket på full öppning. Tycker kanske att det slöjar lite väl mycket vid motljus, men jag vet inte hur Canonoptiken beter sig där.

Kolla även den här tråden.
 
Ingen IS??

Om priset inte spelar någon större roll bör du överväga IS. Kan inte nog berömma den funktionen i mitt 70-200.

Jerry
 
Alltså, SÅ mycket kan det inte skilja i pris ;-) Skillnaden mellan objektiven, 2 650 kr, är det som inte spelar för mycket roll.
 
ANNONS