I ett lyckorus efter framkallad film..

[Bjarne]

Pelles fråga om förvaring etc: Man kan montera bilderna i glaslösa eller glasade ramar (eller med glas på ena sidan). Fördelen med oglasat är att filmen mår bättre i längden (inte bra att stänga in filmen, kan bli mögel etc. med tiden). Nackdelen är att filmen kan bukta och "ploppa" vid visning i projektorn. Fördelen med glasat är att filmen hålls plant och så är det ju ett skydd förstås. Fast är man försiktig skall det inte vara någon fara med oglasat heller, man får låta bli att tappa dem på golvet (eller städa ofta!). En del har bilderna oglasade när de förvaras, men monterar om dem i glasade ramar inför visning. Låter lite jobbigt!

Förvaring i övrigt: Vanligast är antingen att man förvarar bilderna direkt i diamagasin eller plastfickor (syrafria) i t.ex. hängmappar.

 

[steinick]

Bjarne skrev:
En del har bilderna oglasade när de förvaras, men monterar om dem i glasade ramar inför visning. Låter lite jobbigt!

Jag varnar för att projicera originaldia allt för flitigt, färgerna bleks. Gör duplikat om bilderna ska visas mycket. (Många av oss gör duplikat direkt i kameran, dvs trycker av 2-3 gånger på samma motiv.)

 

[mipert]

Jeppe skrev:
Mikael..det jag menade var att ofta (alltid?) så fixar ju labbet till exponeringen (om man då inte säger ifrån ordentligt) på negativ film. Naturligtvis ser man det på neggen, men knappast på kopiorna.

Nej... en 10x15 kopia slår inte ett dia på ljusbordet

Jag menar alltså att det går att se på kopiorna om neggen är underexponerade ett steg.

Och, förresten, vad är nackdelen med att inte se om man exponerat +1 eller -1?

Nu skall jag vara tyst, jag vill inte ge intrycket att jag är motståndare till dia.

 

[Festfotografen]

Jag har nästan slutat med dia pga allt bök med projektor duk m.m
Jobbet och kostnaden med duplikat.

(Tar inte duplikat i kameran. statiska motiv fungerar säkert bra men rörliga näe)

Bra förstoringar kostar skjortan.

 

[SunKi]

mipert skrev:
Och, förresten, vad är nackdelen med att inte se om man exponerat +1 eller -1?

Hmm, om man vill uppnå en effekt på bilden, t.ex jag vill att den ska vara lite mörkare, så underexponerar jag?

Eller, är det något jag inte förstår här?

 

[Tonyeagle]

prova även andra diafilmer

Blev du positivt överraskad när du använde 100VS så tror jag du svimmar om du testar velvia eller kodachrome 64. Jag tycker det är en enorm skillnad mellan dessa filmer framför allt vad gäller skärpa och korn. Jag upplever 100vs som direkt oskarp i en jämförelse.
Negativt överraskad!!!

 

[Tonyeagle]

forts.

Drömmen just nu är att kodak skulle introducera en kodachrome 100 xc med lite starkare färger. Då är jag helt övertygad om att de skulle förpassa övriga 100-filmer till muséet. Fast man får ju förstås vänta några dagar extra på framkallningen i så fall vilket det skulle vara värt.(Det tar ca 7-8 dagar innan man får tillbaka rullarna med kochromeprocessen)

 

[Jeppe]

Oj.. Tony.. då måste du ha någon sorts superögon.. om du ser skillnad i skärpan mellan 100VS och Velvia....Eller så misslyckades du ordentligt med 100VS filmen...

Visst är Velvian finkornigare... men jag tycker inte den är synbart skarpare...inte här varjefall

 

[Paragrafryttaren]

festfotografen skrev:
Bra förstoringar kostar skjortan.

Inte så mycket som man kan tro. Jag har då sett minst ett labb med digitalt minilabb som tar samma pris för kopior från dia som från neg. I Umeå om någon undrar...

 

[Paragrafryttaren]

Gör jag förresten något fel när jag inte har några som helst problem att se korn på en Velvia under en 8x Nikonlupp på ljusbordet?

 

[Niklas Arnfelt]

Nya Kodak filmer.

Kodak släpper två nya diafilmer i början av mästa år som verkar rätt intressanta:
http://www.kodak.com/US/en/corp/pressReleases/pr20020924-21.shtml

 

[jimh]

Ja, de där kodakarna ser klart intressanta ut. Samma RMS-kornighet som Provia på papperet i alla fall.

SW-efterföljaren skall helt klart provas.

 

[jimh]

LeadHead skrev:
Gör jag förresten något fel när jag inte har några som helst problem att se korn på en Velvia under en 8x Nikonlupp på ljusbordet?

Hur menar du då? Det är ju inte obefintligt även om det är finare än de flesta andra filmers. Då hade nog Fuji fått hitta på någon ny princip för att göra film först

 

[forstheim]

Kul att se så många inlägg i denna tråd.

Till Jeppe..

Jag sparar inte alla bilderna på rullen. Dock blev det ca 10st på en 36:a trots att jag experimenterade med en hel del olika inställningar. Av dessa finns det sedan några som i det närmaste är identiska med varandra. Kanske 2-3 bilder på varje rulle tycker jag har det där lilla extra. Så det är ju frågan om man kanske enbart ska spara dessa bilder som har något extra i sig eller om man även ska spara dem "bra" bilderna som saknar "wow-känslan"..!?

Jag försöker iallafall slänga alla bilder som på något sätt har blivit tekniskt misslyckade, tex för underexponerade/överexponerade. Även bilder där kompositionen inte är 100 procentig hamnar i papperskorgen. Det känns ju betydligt roligare att bygga upp ett mindre arkiv med bilder man verkligen känner för än att spara allt som är tekniskt okej bara för att bygga upp ett stort arkiv som någon slags dokumentation. Helst vill man spara "personliga" bilder som kan stå för sig själv och som har en egen identitet.


/Zim

 

[Elenor]

Appropå kostnaden för förstoringar:

Har sett att Scandinavian photo har fotopåsar för att skicka in diabilder, och priserna som gäller då är dessa:

Fotopåse för diaframkallning:

A4, 3 st: 159:- = 53:-/st
15x20, 6 st 159:- = 26,50/st
10x15, 12 st, 159:- = 13,25/st

25x38 cm: 3 st 229:- = 76,33/st

Tycker jag inte låter särskilt dyrt, däremot är jag nyfiken på om någon har koll på kvaliteten?
Digitallabben kräver ofta VÄLDIGT stora bildfiler om det ska bli bra kvalitet, och sitter man på modem är det ju helt kört. Flera av labben som jag kollat in på nätet har heller inte möjlighet att ta emot bilderna på CD.

Dia ÄR härligt, BILDER tar man ofta med diafilm och det är en härlig känsla att få upp bilder med speciellt ljus i på väggen, tex ljus vårgrönska blir särskilt levande på dia mot papper... KORT däremot, till familjealbumet går utmärkt att ta med negfilm, och själv har jag märkt att jag ofta "glömmer" att ta vardagskorten i min jakt på bilderna. Och helt plötsligt har ett år gått utan en enda bild på syrrans konfirmation, sambons nya frisyr, mamma, nya katten osv. Glöm inte vardagen, den är oftast enklare att ha på pappersbilder i albumet är på dia som är lite bökigare.

Dia gör förresten att det blir en poäng med denna mörka, trista vinter: Man slipper mörklägga så hysteriskt för att kunna titta på diabilder!

Kram!

 

[Tonyeagle]

om det vore så väl!

Om det vore så väl att jag hade superögon som Jesper sa så vore det gött. Snarare är det kanske så att jag misslyckats lite med skärpan pga kassa ögon. Jag får kanske använda autofokusen lite mera och ge 100vs några nya chanser. jag har tagit ca 7-8 rullar med filmen och alla bilder är inte oskarpa men jag tycker efter dessa rullar att filmen inte håller måttet. jag tycker i och för sig detsamma om alla 100-filmer jag testat (Ej testat provia 100). Lovar att återkomma igen efter att provat lite mer grundligt.

 

[Paragrafryttaren]

Det är väl allmänt känt att iaf. Velvia (Kodachrome 64 har jag aldrig prövat) ger ett intryck av mer skärpa på grund av den höga kontrasten.

 

[Jeppe]

Jonas: Jag tycker inte du ska slänga dina "dåliga" bilder. Sätt in dessa i en pärm och behåll dem... När du sedan.. någon vecka efter inte har något at göra.. Ta då fram pärmen och sitt och titta på dem.. du hittar garanterat några till som är bra.

De enda jag slänger, är de som är rent uppåt väggarna. Som exempel kan tas vår senaste fotoutflykt till Österlen. Av 8 rullar (288 st bilder) lyckades jag vaska fram ca: 40 st dvs typ var sjunde bild . Nu ligger resterna här på skrivbordet och jag ska ge mig på och luppa ännui en gång om någon vecka. Har man tur hittar man kanske 10 till

 

[forstheim]

Jo..en del uppåt väggarna hade man ju också. Tex fanns där några stycken som hade en märklig båge som gick från övre vänstra kant till övre högra kant. Det jag lyckats med var att få med en bit av det avtonade gråfiltrets hållare som tydligen ändrats ur sitt läge när jag justerade själva filtret. Men det blev faktiskt egentligen ganska snyggt och väldigt speciellt och jag funderade ett tag på att behålla någon sådan bild. Tyvärr så försvinner en del av bågen då jag ramar bilden.

Hur som helst så har jag iallafall fyllt min första TS24HR.. :=)


Mvh
Zim

 

[pixelbild]

Elenor skrev: Appropå kostnaden för förstoringar:
Har sett att Scandinavian photo har fotopåsar för att skicka in diabilder, och priserna som gäller då är dessa:

Fotopåse för diaframkallning:

A4, 3 st: 159:- = 53:-/st
15x20, 6 st 159:- = 26,50/st
10x15, 12 st, 159:- = 13,25/st

25x38 cm: 3 st 229:- = 76,33/st

Tycker jag inte låter särskilt dyrt, däremot är jag nyfiken på om någon har koll på kvaliteten?




Jag har lämnat in dia och fått förstorat till A4 storlek och det blir så himla bra.Exakta färger som originalet.Det är proffskopia som gör förstoringarna.