ANNONS
Annons

Hur vet man att kalibreringen av skärmen är korrekt?

Produkter
(logga in för att koppla)

Goldfish

Aktiv medlem
Jag har precis fått hem min kalibrator "Eye-One Display" och bara snabbt hunnit testa verktyget.

Jag har laddat ner den senaste versionen av i1 Match 2.03a och har en vanlig CRT-skärm (LG Flatron 915 FT Plus).

Men hur vet jag/kollar jag att färgerna är korrekta och att verktyget är fullt fungerande?

Finns det någon färgkarta eller något program som kan hjälpa mig kontrollera att jag ställt in allt korrekt?
 
Goldfish skrev:
Jag har precis fått hem min kalibrator "Eye-One Display" och bara snabbt hunnit testa verktyget.

Jag har laddat ner den senaste versionen av i1 Match 2.03a och har en vanlig CRT-skärm (LG Flatron 915 FT Plus).

Men hur vet jag/kollar jag att färgerna är korrekta och att verktyget är fullt fungerande?

Finns det någon färgkarta eller något program som kan hjälpa mig kontrollera att jag ställt in allt korrekt?

Kolla på tillverkarens hemsida, de bör ha en färgkarta. Annars finns det ett företag som heter Gretag, eller om du kollar hos TU (tidningsutgivarna) de har olika profiler för olika tidningspapper och tryckprocesser. För det är väl det du är ute efter att kalibrera, eller?
Ilkka
 
Det finns några olika metoder att kontrollera skärmens kalibrering och profilering.

Att bara ladda ned en testkarta och titta på räcker inte, du måste ha en referens.
En tryckt/utskriven bild med profil som använts som du kan förhandsvisa med i Pshp för att se om det ser lika ut.

Jag kanske har kvar en sådan utskriven bild med tillhörande skrivarprofil jag kunde skicka till dig, men jag måste leta i veckan.

För att kontrollera kalibreringen kan du använda en gråskala du kan skapa själv och betrakta med skärmprofilen som arbetsfärgrymd i PShp.
Jag måste återkomma med detaljer i kväll eftersom det närmar sig läggdags för döttrarna.

Du kan också titta och jämföra med andra instrument/skärmar men det är lurigare förstås.
 
Senast ändrad:
mipert skrev:
Jag kanske har kvar en sådan utskriven bild med tillhörande skrivarprofil jag kunde skicka till dig, men jag måste leta i veckan.

Det vore ju jättebra! Jag mailar dig min adress! hittar du den så är du mer än välkommen att skicka över bilden med tillhörande skrivarprofil.

Jag är dock inte helt säker på hur jag ska använda den, men det ger sig säkert.

Dina övriga "detaljer" ser jag fram emot!
 
OK, kanske lite otydligt

Håller med dig Pertman.

Skulle givetvis talat om att det inte räcker att bara ladda ner en färgkarta, utan att du måste även skriva ut den för att kunna jämföra resultatet.
 
OK, nu skall vi se om vi kan reda ut test av skärmprofil. Jag förutsätter lite förkunskaper om profiler.

Med ditt instrument kalibrerar och profilerar du skärmen.

Kalibreringen går ut på att sätta färgtemperatur, vitpunkt, svartpunkt och gamma.
Profileringen går ut på att ta reda på hur olika färger återges efter kalibrering.

Det bästa sättet att testa om allt är OK är att använda ett annat instrument och jämföra.


Men det du kan göra är följande:

Först måste du jobba i dämpad (nästan svart) rumsbelysning, inget omgivningsljus skall störa skärmbilden.

Öppna Photoshop och lägg in skärmprofilen som arbetsfärgrymd, det vill säga byt ut sRGB eller Adobe RGB (vilket du använder) och välj monitor RGB under edit/color settings.
Du skall kontrollera om skärmprofilen är neutral och då måste du jobba med rå RGB-data som visar precis hur skärmen är inställd. Därför monitor RGB som arbetsfärgymd.

Nu skall du kontrollera att svartpunkten är korrekt.
Skapa ett nytt dokument som är 50x50 pixlar.
Fyll det med RGB=06-06-06. Nästan svart alltså.
Visa det i 100% och tryck på F två gånger för att få helsvart skärmvisning. Tryck tab för att ta bort alla paletter och menyer.
Kan du se den lilla kvadraten mot den svarta bakgrunden? Kan du inte det är något fel med antingen skärmen (gammal) eller kalibreringen.
Mät med kameran mot den svarta bakgrunden och se om du får (med 100 ISO) 8 sekunder och bländare 4. Det motsvarar ungefär en korrekt svartpunkt.

Nästa är att kontrollera om gamma är inställd på bästa sätt.
Du kan använda vilket gammavärde du vill, bara du talar om för operativsystemet vilket du valt.
Skapa ett nytt dokument med måtten 800x200 (ungefär).
Gör en övertoning från svart till vitt. Se bilden nedan.
Visa i 100% med fullskärmsvisning, titta både mot grå och svart bakgrund.
I en perfekt värld kommer du att se en bild med jämn och fin övergång från svart till vitt med neutralgrå färg hela vägen.
Men vi lever inte i en sådan.
Do lär nog se några små fält med ”bandningar” framförallt i de mörka ytorna. Bandningar är när det blir ett synligt fält där övertoningen hackar lite. Är det alltför grova bandningar kan du prova med att mäta upp ett annat gammavärde, prova att öka eller minska med 0,1 enheter tills du ser jämnast bild.
Om det finns färgskiftningar där en yta inte är neutralfärgad är det ett tecken på en dålig skärmprofil. Mät om och prova igen. Lite färgton får man ofta acceptera men magentafärg i skuggan och grönt i ljusa delar är tecken på att instrumentet mäter dåligt.
 

Bilagor

  • gamma.jpg
    gamma.jpg
    964 bytes · Visningar: 1,641
Nu är det dags att kontrollera profileringen.
Här måste du ha någon form av referens, en bild eller testkarta både i digital form och på papper.
Det räcker inte att bara skriva ut den och jämföra, du måste ha en skrivarprofil du vet är korrekt annars kan det lika gärna vara skrivaren som återger färger fel. Du vill ju kontrollera skärmens inställning.
I ett nummer av Fotografisk tidskrift, troligen för ett år sedan, finns en tryckt testbild du kan jämföra med originalet som jag har i digital form plus att jag har skrivarprofilen till trycket.
Vad du kan göra är att skaffa fram tidningen (jag skall ta reda på vilket nummer) och jämföra med den digitala bilden på skärmen.
Du behöver också skrivarprofilen som du använder för att förhandsvisa tryck med under view/proof setup/custom i Phsp.
Jag kan skicka bilden och profilen till dig.

Om bilden ser lika ut på skärm som i tryck (troligen kommer cyan att avvika lite) är profileringen OK. Just Cyan är en färg som skärmar har svårt att visa korrekt jämfört med färgtrycker.

En mer avancerad metod är att skaffa en Macbeth ColorChecker. Se bild nedan.
Du kan ta reda på LAB-värden för varje färgruta genom att mäta upp dem (kanske kan du fråga ett tryckeri).
Sedan skapar du ett nytt dokument med färgrutor i de LAB-värden som testkartan har och jämför visningen på skärm med testkartan. Men det är lite avancerat förstås.

OBS. Du måste tänka på att betrakta bilderna i korrekt ljus, lysrör med beteckningen 950 är bäst att ha i arbetsrummet. I glödljus blir pappersbilden för gul.
Diffuserat dagsljus genom ett fönster är en fungerande ljuskälla för bildbedömning.
 

Bilagor

  • mb_color_checker.jpg
    mb_color_checker.jpg
    4.9 KB · Visningar: 1,636
Tack för infon Micke!

När du hittat vilket nummer det är så beställer jag numret direkt! =)

Du kan gärna maila mig den digitala testbilden med tillhörande skrivarprofil så har jag dem när jag får tidningen fotografisk tidsskrift.

En sak till får du gärna beskriva för mig:

En kompis beställde också en Eye-One Display. Du nämnde att det bästa sättet att testa att allt är OK är att kalibrera med ett annat verktyg. Menar du då annat märke, eller bara annan kalibreringsapparat?

Vad jag då ska göra är alltså att kalibrera om min monitor med hans kalibrerare och sen??

När jag tittar på en 800*200 bild tonad från svart till vitt så ser det jämnt och fint ut och i några pixels brett är lika svart längst ut till vänster på bilden som utanför bilden (med svart bakgrund förstås). Sen ser man lite lite lite "bandning" (som jag tror att det är) i det mörkaste partiet, resten är silkesmjukt i övergången. Påverkar det om man kör RGB Color mode 8 resp. 16?

Sista frågan:
Ang. grönsticket i de ljusare partierna. Hur kan man kolla det? Jag tror inte att jag ser något grönstick... men kan datorn berätta det för mig så blir det lättare :)
 
Ang. detta test:

Skapa ett nytt dokument som är 50x50 pixlar.
Fyll det med RGB=06-06-06

Så kunde jag se skillnad. Testade värden mellan 01-01-01 till 06-06-06.

0-0-0 var lika svart som sidan om bilden. Vid 01-01-01 kunde man svagt urtyda kvadraten, men man fick anstränga sig. Lika så med 02, vid 03 börjar det bli lättare... 06 så såg man enkelt att det var en kvadrat.


En fundering som jag har: när jag kalibrerade så ville programmet att jag skulle ha kontrasten på 100%. Kan det verkligen stämma? Brightness är satt till 66%.


När man sätter white point med RGB ska man försöka matcha så att pilar pekar mot varandra. Gör de det så är det perfekt. Men pilarna hoppar lite grann till vänster och höger om det "perfekta värdet/pilen". Är det normalt, eller är det monitorn som börjar bli gammal? Att få R, G och B:s inställningar helt perfekta är inte helt lätt. Går det?
 
Goldfish skrev:
Du kan gärna maila mig den digitala testbilden med tillhörande skrivarprofil så har jag dem när jag får tidningen fotografisk tidsskrift

Skall göra det nu.


En kompis beställde också en Eye-One Display. Du nämnde att det bästa sättet att testa att allt är OK är att kalibrera med ett annat verktyg. Menar du då annat märke, eller bara annan kalibreringsapparat?

Vad jag då ska göra är alltså att kalibrera om min monitor med hans kalibrerare och sen??
Du borde kunna plocka fram kurvor eller värden över skärmprofilen i ditt program. Jämför före/efter när du använt kompisens mätare för att se om det är någon skillnad.

Påverkar det om man kör RGB Color mode 8 resp. 16?
Nej.

Jag tror inte att jag ser något grönstick... men kan datorn berätta det för mig så blir det lättare :)
Den gröna färgen var bara ett exempel. Det skall inte vara någon färgton alls men ibland kan det bli en svag sådan, kan lika gärna vara gul som lilacerise. Du kan inte mäta upp någon färgton eftersom bilden är helt neutral, det är skärmvisningen som är fel om man ser någon färgavvikelse från grått.
 
Ok, nu börjar småbitarna falla på plats.. sakta men säkert...

Den största missen jag gjorde från början i PS var att inte välja den kalibrerade ICC-filen. Efter att jag gjort det fick jag helt plötsligt helt annorlunda färger på en tiger jag fotograferat. Mer naturtrogna bilder.

Sen testade jag att ändra mellan AdobeRGB och sRGB. AdobeRGB gav extremt mycket rödstick. sRGB gav mer korrekta färger och mer lika dem i min icc-profil, dock inte helt 100.

Det jag undrar nu är: är det inte så att många digitalkameror (iaf DSLR) kan leverera AdobeRGB. hur skulle man då göra i mitt fall, som har egna profiler? Eller är tanken att man ska använda RAW och därefter använda sin egen profil?

Och vad kan anledningen vara till att AdobeRGB skiljer sig så mycket jämfört med min icc-profil?

Idag har man lärt sig mycket! =)
 
Goldfish skrev:
...Så kunde jag se skillnad. Testade värden mellan 01-01-01 till 06-06-06...

Din skärm verkar vara helt OK. En kvalitetsskärm kan visa värden av 2 hyfsat tydligt medan en standardskärm skall ligga på 5-6. Hamnar man på 10-12 är skärmen slut.

En fundering som jag har: när jag kalibrerade så ville programmet att jag skulle ha kontrasten på 100%. Kan det verkligen stämma? Brightness är satt till 66%.
Nu är det ett tag sedan jag använde en Eye One men du skall väl ställa in önskad vitpunkt först? ljusstyrkan på vitt skall ligga mellan 85-120 candela per kvadratmeter. Numera säger man 100 som standard. Om du får 100% är det inte riktigt bra, då har du ingen marginal kvar när skärmen börjar åldras.
På min skärm ligger B på 76% och kontrast på 100% när jag ställer in så att jag får 100 cD/kvadratmeter. Dags att byta min skärm.

Men pilarna hoppar lite grann till vänster och höger om det "perfekta värdet/pilen". Är det normalt, eller är det monitorn som börjar bli gammal? Att få R, G och B:s inställningar helt perfekta är inte helt lätt. Går det?

Helt perfekta går inte på en vanlig skärm, inställningarna är inte ”steglösa”. På min skärm går RGB-värdena mellan 0-100 i steg om 5.
 
Senast ändrad:
Goldfish skrev:
...Den största missen jag gjorde från början i PS var att inte välja den kalibrerade ICC-filen. Efter att jag gjort det fick jag helt plötsligt helt annorlunda färger på en tiger jag fotograferat. Mer naturtrogna bilder.

Sen testade jag att ändra mellan AdobeRGB och sRGB. AdobeRGB gav extremt mycket rödstick. sRGB gav mer korrekta färger och mer lika dem i min icc-profil, dock inte helt 100...

Sista inlägget från mig för denna gång, annars flyttar min fru tillbaka till New York och gifter sig med en annan fotograf.

Din skärmprofil skall du bara använda för att kontrollera kalibreringen.
När du jobbar med bilder skall arbetsfärgrymden vara en annan som Adobe RGB, Colormatch eller sRGB.
För arbete mot kvalitetstryck är Adobe RGB att rekomendera men ofta kan man uppleva att hudtoner blir för röda. Då kan man prova med exempelvis Colormatch eller nöja sig md sRGB fast då får du inte md alla färger som finns i bilden. Adobe RGB visar de färger som finns i bilden.

Jag får återkomma med arbetsflöden och sådant framöver, vilken kamera använder du?
Jag fotograferar i RAW och tilldelar Adobe RGB i 12 bitar, sedan grundjusterar jag bilden. Skall den tryckas/skrivas ut förhandsvisar jag den med skrivarprofilen vald medan jag finjusterar fram en perfekt bild. Skall lyckas med det någon gång i alla fall...
 
hehe.. jag inte vill vi att frugan ska flytta =)

Dags att avsluta här också så att man slipper bli singelbo.

Idag använder jag en EOS 30 och scannar dia med Minolta Scan Dual III. Framöver blir det nog en efterföljare till 10D, eller en 10D.

Ok, så min monitor-profil använder jag bara för att testa att allt ser ok ut. Sen använder jag ex. AdobeRGB och justerar om mina färger så att de se OK ut.

En skrivarprofil använder man ex. då för att se hur resultatet kommer att se ut när man skriver ut bilden? Iaf i teorin...

Återkom mer än gärna med mer info alt. bra länkar som beskriver flödet från kalibrering, hur man använder resp. profil/färgrymd osv. Det hänger fortfarande lite löst i huvudet med min icc resp. AdobeRGB...

Tack än så länge & god natt!
 
För att sammanfatta:

- Jag har gjort en kalibrering av skärmen (som i sin tur sparade/ändrade någon i mitt grafikkort enligt en meddelanderuta)

- Jag har gjort mätvärden och därefter skapat en profil.

ICC-profilen som skapats. Är tanken att jag bara ska använda den när jag väljer Monitor RGB då jag vill kolla att skärmkalibreringen är neutral (och då man jämför med ex. utskrifter på papper)? I alla övriga fall använder jag AdobeRGB? Känner att jag är lite "lost" i djungeln.
Eller när ska man använda sin skapade profil, eftersom skärmen är kalibrerad?
 
Nu skall jag gå till strax gå till dagis så jag kör ett kort svar, utvecklar det senare under dagen.

Skärmprofilen skall du inte använda för att bedöma bilder med.
Den används av operativsystemet för att berätta för olika program (Photoshop, InDesign och andra) hur skärmen återger färger.
Den bör automatiskt hamna i rätt mapp vid kalibrering men du kan kontrollera via kontrollpanelen/bildskärm/inställningar/avancerat/färgmatchning att den är installerad och används.

Adobe RGB används för att du när du tittar på en bild skall få en referens för hur färger skall se ut.
Tanken är att alla som tittar på samma fil på en kalibrerad/profilerad skärm skall kunna se samma sak.

Då använder man dessa arbetsfärgrymder som Adobe RGB och sRGB samt några till.
Adobe RGB berättar för ”datorn” hur en viss RGB-kombination skall se ut på skärmen.
Och skärmprofilen gör så att grafikkortet tar hänsyn till hur just din skärm avviker åt ena eller andra hållet.

Om du skickar bilden till någon annan (som har kalibrerad skärm förstås) bifogar du Adobe RGB profilen (sker automatiskt i bilden) så att den som öppnar bilden skall veta hur bilden såg ut på din skärm.

Varför det finns olika arbetsfärgrymder får vi återkomma till...
 

Bilagor

  • untitled-1.gif
    untitled-1.gif
    2.2 KB · Visningar: 501
ok, skärmprofilen finns där men används inte av mig, utan det är systemet som använder profilen automatiskt? Och det är därför skärmprofilen blir "systemets defaultprofil"?

Om jag bara kalibrerar korrekt och (förhoppningsvis) fått en bra skärmprofil (icc) så behöver jag bara bry mig om att köra färgrymden AdobeRGB (tryck) eller sRGB (webb), är det rätt uppfattat?

Då väntar jag på att du hittar den där fotografisk tidsskrift så att jag kan jämföra bilden med min skärm =)

Om du får tid över så kolla gärna på de två småbilder som jag mailade dig. Det är lite oklart för mig om referensfärgerna ska stämma överrens exakt med de färger som kalibratorn läser in och visar, eller om det är just skillnaderna som skärmprofilen justerar/kompencerar. Referensfärgerna och mina uppmätta värden (men eye-one display) stämmer inte helt överrens nämligen (som du ser på bilderna jag mailar dig).

Mikael, ett stort tack till all hjälp jag får. Fotosidan är verkligen bra på det sättet - folk hjälper varandra!
 
Det här var en intressant tråd fortsätt gärna och berätta vilka inställningar man ska ha

Det här är skitbra att någon som kan ta det sakligt från början,tack så mycket
 
jo, jag tänkte också att det måste vara fler än jag som är intresserade och som ligger på nybörjarnivå (som jag).

Jag väntar ihärdigt tills Mikael får tid att skriva mer. Jag hoppas att jag börjat förstå =)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar