Hur utvecklas i mitt fotograferande?

[AnineCC]

Hej!

Jag är frustrerad. Jag har fotat "seriöst"/medvetet sedan 2009 men tycker inte jag utvecklas. En kompis i fotoklubben sa att det var skoj nu när man lär sig nytt varje gång man är ute och fotar, men jag tycker inte jag lär mig något nytt när jag fotar. Jag ser ett motiv, får en bild i huvudet av hur jag vill att bilden ska se ut, ställer in som jag tror fungerar och tar bilden. När jag sen tittar på bilden i datorn blev den inte som i huvudet. Jag är en väldigt teoretisk person och behöver veta hur/varför något fungerar för att lära mig, inte bara att det fungerar. Jag gick en 8-timmars kurs hos Emelie Ohlsson i 2010 som jag inte var helt nöjd med, jag har köpt upp till flera olika fotoböcker, några DVDer från Moderskeppet, jag är med i en fotoklubb och senast gick jag en fotokurs genom den. Fortfarande fattas något. Jag tror jag har lagt ner fler pengar på att försöka lära mig/utveckla mig än på utstyrsel. Jag har först nyligen börjat redigera mina bilder och har bara redigerat en handfull tills vidare och det enligt hur de visade det på senaste fotokursen. Tar 5 minuter. Det har hjälpt en del på färger och kontrast, men jag tycker fortfarande inte jag får till tex ljus och djup i bilderna. Blir så pass frustrerad till tider att jag funderar på att lägga ner fotandet, men lever på hoppet att jag en dag får en aha-upplevelse och allt faller på plats. I min frustration skriver jag därför här nu för att höra om någon råkar ha en förklaring, tips eller annat till hur jag kan börja utveckla mitt fotande.
Mvh,
Anine

 

[sumpan]

Om du lägger upp eller länkar till en bild och försöker förklara lite mer konkret hur du sett bilden i ditt huvud så tror jag det är enklare att komma med tips. Ev. också länka till någon bild i den stil du vill uppnå.

 

[AnineCC]

Om du lägger upp eller länkar till en bild och försöker förklara lite mer konkret hur du sett bilden i ditt huvud så tror jag det är enklare att komma med tips. Ev. också länka till någon bild i den stil du vill uppnå.

Ett exempel. Hade tänkt mig något liknande denna typen bilder/motiv (från Google) men sett från sidan
http://storaensoskog.se/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/silverkvist.jpg
och
http://papernet.se/wp-content/uploads/2015/04/skog-4.jpg

medan min oredigerade bild ser ut såhär

 

[HenryB]

Ett exempel. Hade tänkt mig något liknande denna typen bilder/motiv (från Google) men sett från sidan
http://storaensoskog.se/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/silverkvist.jpg
och
http://papernet.se/wp-content/uploads/2015/04/skog-4.jpg

medan min oredigerade bild ser ut såhär

Att framkalla en bild är oftast en större utmaning än att ta själva bilden. Ofta då jag gått igenom "dagens skörd" har jag känt att det mesta blev platt och trist. Men vid en andra granskning har jag ofta hittat en eller flera bilder som är tekniskt OK och gett dessa en chans i Camera RAW. Inte helt sällan har jag efteråt fått till det så jag blivit nöjd. Ett exempel på detta är denna bilden som jag först tänkte slänga men som blev riktigt bra: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/338763/3185010.htm

De bilder du fann via Google är framkallade, dom såg absolut inte ut sådär när dom kom ur kameran. Kanske har fotografen även använt HDR. Din bifogade bild kan (beroende på hur den är tagen) se helt annorlunda ut efter en omgång i LR / Camera RAW.

 

[hne]

Det låter som du har tekniken men inte bilden.
Du har två stora skillnader mellan din bild och exemplen på vad du ville uppnå. Först har du fotat i fel väder (utan dimma) så du får för djupa skuggor och avsaknad av solstrålar och sedan har du lagt solen så långt ut i kanten att linjerna som skuggorna ger drar betraktarens öga ut ur bilden istf in mot mitten. Den första bilden är speciellt välkomponerad eftersom solen är placerad rakt över den S-formade stigen. Blicken följer linjer och kurvor (efter att först lite förenklat uttryckt ha börjat i området med störst kontrast) och S-formen är en av de starkaste.
Den här texten fick mig att fundera på mina bilder på ett nytt sätt:
http://www.kenrockwell.com/tech/composition.htm

 

[l1nd3c0n]

Ett exempel. Hade tänkt mig något liknande denna typen bilder/motiv (från Google) men sett från sidan
http://storaensoskog.se/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/silverkvist.jpg
och
http://papernet.se/wp-content/uploads/2015/04/skog-4.jpg

medan min oredigerade bild ser ut såhär

Din bild ser onekligen väldigt mörk ut, vilket bekräftas av histogrammet enligt nedan. Jämför du med din målbild så har den ett väldigt jämnt histogram med "puckeln" i mellantonerna, medan din bild sotar igen.

Drar man lite i reglagen och ljusar upp så kommer man närmare, men jag misstänker att du kanske skulle kunna använda kamerans histogram för att säkerställa att du får en bra grundbild med dig hem till datorn.

Vilka kamerainställningar hade du för din bild?

Bild 1: Ditt önskade resultat
Bild 2: Ditt resultat
Bild 3: Ditt resultat efter drag i reglagen

 

[tumlaren]

Ett exempel. Hade tänkt mig något liknande denna typen bilder/motiv (från Google) men sett från sidan
http://storaensoskog.se/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/silverkvist.jpg
och
http://papernet.se/wp-content/uploads/2015/04/skog-4.jpg

medan min oredigerade bild ser ut såhär

Det första du skall lära dig att använda exponeringsmätaren och leta efter något som reflekterar ca 18% ljus, te.x gräs och göra en spotmätning på detta. Nu har du bara tagit bilden utan hänsyn till att solen lurar mätaren, den tror att det ljusare än det är. Så mät på en gräsfläck eller något annat grönt och sedan ställ in kameran efter detta värde manuellt och inte mot solen, du måste kanske korrigera lite på exponeringskompensationen 1/3 steg upp eller ner kanske lite mera 2/3 eller ett helt steg. Det är bara prova sig fram.
Denna typ av bilder är väldigt svårt att ta, då kameran mäter efter solen och denna är väldigt ljus och då blir tiden kort eller en liten bländare, med mörka partier på resten av bilden då ljuset inte räcker till för dessa partier.

 

[hne]

Nu får ni tygla teknikhetsen en smula. Bilden kommer inte bli fantastisk oavsett hur välexponerad, skarp och färgmättad den är. Bildtypen som visas som exempel är en dokumentation av Det Fantastiska Ljuset medan den oredigerade bilden visar långa skuggor i barrskog. Vill jag bara ha en skarp välexponerad bild med massor av färg kan jag göra en HDR av min strumplåda.

Anine, jag anar vad du gör för fel redan i din beskrivning av fotograferandet: "Jag ser ett motiv, får en bild i huvudet av hur jag vill att bilden ska se ut, ställer in som jag tror fungerar och tar bilden."
Du har inte antytt att du flyttar dig till en bättre vinkel, väntar på rätt ljus, skriver ner att du behöver komma tillbaka när snön fallit eller ens leta reda på en variant av motivet som bättre motsvarar din inte bild av hur du vill att det ska se ut. Jag misstänker att det är vad din kompis på fotoklubben lärt sig (förutsatt att hen inte är så novis att hen fortfarande försöker lära sig hantera kameran)

 

[Pocca]

Hej!

Förstår din frustration. Ibland stagnerar man i utvecklingen och det kan behövas lite nya knep och inspiration för att ta sig vidare.

Efter att ha sett bilderna i denna tråd och de du lagt upp här på Fotosidan tror jag att det är en kombination av de tips som getts ovan. Och då menar jag kanske inte rent kunskapsmässigt utan framför allt övning i "fotokunskap" dvs den teoretiska kunskapen för att få till en bild samt även den tekniska kunskapen (jag vet, den kan vara tråkig om man inte är teknikintresserad men tyvärr nödvändig för att kunna utnyttja sin kamera och ta de korten man vill).

En bra träning är att utmana sig själv och ta kort som man behöver träna på. T ex hur ta en bra makrobild på en nyckelpiga? En skateboardåkare som gör ett trick? Ett tåg som swishar förbi i 200 km/t? Ett snyggt porträtt med "suddig" bakgrund? En gruppbild i motljus i solnedgången? En snygg landskapsbild med både förgrund och bakgrund i balans osv osv. Och hur bilden skall komponeras osv för att bli mer tilltalande för betraktaren.

Känner man att man har koll på ovanstående så har man rätt bra koll på den fototekniska kunskapen för att kunna ta hyfsade bilder på t ex ett rätt svårt motiv som du tog upp som exempel ovan. Visst kan man specialisera sig inom ett område men av de kurser som jag gått och de böcker jag läst måste man nästan hoppa över MÅNGA kapitel om man skall undvika få in kunskap som är bred.

Sen skrev du att du precis börjat med redigering av dina bilder. Även om du inte tycker det är så kul så är det nästan nödvändig kunskap om du vill få dina bilder att ha det där lilla extra. Efterbehandling sköttes i mörkrummet tidigare och är nåt som inte går att välja bort. Lite som att säga att man vill gärna vara fotbollsspelare men inte lära sig passa för det är inget kul. Jag själv har varit "anti" mot efterbehandling tidigare men har insett att med hjälp av den kan jag få bilder mer rättvisande och så som jag själv upplevde den på plats. Känslan som infann sig i fotoögonblicket kan återges mer exakt med mer kunskap i efterbehandlingsarbetet.

Kan tipsa om moderskeppets onlinekurser. De har ett Guldabonnemang som ger tillgång till alla deras kurser. Och där finns ALLT som en som oss kan behöva. Allt från kurser i äventyrsfotografi, landskapsfotografi, bröllopsfotografi mm till kurser i de mest avancerade funktionerna i Adobes program som Photoshop och Lightroom mm. Tror kostnaden är 99 kr per månad.

Sen tror jag också man får ha förväntningar som motsvarar ens engagemang, kunskap och vad man är villig att "offra". Bra bilder springer man sällan på. Som exemplet du tog ovan så för att kunna fånga en sådan bild på beställning måste du vara uppe i gryningen (för att fånga ljus och morgondimman), ha koll på solens position och veta hur högt den står vid en viss tid för att få ljuset att falla rätt, ha koll på inställningar som kameran ska ha och antagligen stativ och fjärrutlösare då jag anar att slutartiden blir för lång för handhållet. Eventuellt ha koll på hur man fotar och efterbehandlar en flerexponering. Visst kan man få till en "luckyshot" utan att känna till ovanstående men chansen minskar avsevärt.

Lycka till!

 

[AnineCC]

Nu får ni tygla teknikhetsen en smula. Bilden kommer inte bli fantastisk oavsett hur välexponerad, skarp och färgmättad den är. Bildtypen som visas som exempel är en dokumentation av Det Fantastiska Ljuset medan den oredigerade bilden visar långa skuggor i barrskog. Vill jag bara ha en skarp välexponerad bild med massor av färg kan jag göra en HDR av min strumplåda.

Anine, jag anar vad du gör för fel redan i din beskrivning av fotograferandet: "Jag ser ett motiv, får en bild i huvudet av hur jag vill att bilden ska se ut, ställer in som jag tror fungerar och tar bilden."
Du har inte antytt att du flyttar dig till en bättre vinkel, väntar på rätt ljus, skriver ner att du behöver komma tillbaka när snön fallit eller ens leta reda på en variant av motivet som bättre motsvarar din inte bild av hur du vill att det ska se ut. Jag misstänker att det är vad din kompis på fotoklubben lärt sig (förutsatt att hen inte är så novis att hen fortfarande försöker lära sig hantera kameran)

Jag började få samma funderingar strax innan du skrev. Jag har ju alltid bara fotat det jag har råkat passera och oftast mitt på dagen. Har ännu inte provat att söka upp en plats i olika väderlag och i olika ljus. Tycker jag har ont om landskapsmotiv i min närhet (inget körkort) men ska försöka stiga upp vid soluppgång nu när vi snart är iväg på semester.

 

[Grimmer]

Lär dig att se när ljuset är rätt.
En enkel regel mitt på dan är att vid fullt solsken ska man vara i öppna landskap och när det är mulet så fungerar skogen bra. Detta för att undvika alla dessa slagskuggor som blir annars. Det allra bästa är när solen är bakom en svag molnslöja, då kan man fota var som helst.
Fast ljuset blir mer intressant när solen står lågt. Då kommer formerna i landskapet fram bättre och ljuset ändrar även färg, varmt medans solen syns och extremt kallt strax efter att solen gått ner. På samma sätt som att ljuset är tråkigare mitt på dagen så är ljuset även tråkigare mitt på natten. Bilderna går åt brunt istället för åt blått.
Om du sätter på en blixt på kameran och riktar den mot taket så blir ljuset tråkigt. Hela ansiktet blir lika ljust och man får inga skuggor som avslöjar formen på ansiktet. Istället får man mörka skuggor över ögonen. Riktar du blixten mot väggens övre del så blir ljuset mycket snyggare. Samma för blixtljuset som med solen utomhus alltså. Detta gäller allt ljus, även månen eller vanliga lampor.
Ljusets karraktär ändrar sig väldigt mycket beroende på från vilken riktning det kommer. Ställ dig en dag när solen inte står för högt och ta kort i alla riktningar. Se hur olika ljuset beter sig.

Ljuset i en bild är väldigt viktigt, och kan man inte styra över det så måste man vänta tills det blir rätt. Sen när man kommer hem så plockar man i RAW-konverteraren fram det som standardinställningarna i kameran inte kan få fram.

Komposition är lika viktigt men är mycket mera komplicerat att skriva ner. Då rekommenderar jag hellre att du lånar en bok från bibblan. En bok som inte fokuserar på teknik utan bara på bilden i sig.

 

[Tony johansson]

Komposition är lika viktigt men är mycket mera komplicerat att skriva ner. Då rekommenderar jag hellre att du lånar en bok från bibblan.

Kan bara hålla med. Själv har jag bokserien " Fotografernas bästa bilder-och hur de kom till". I dessa böcker beskrivs hur varje bild som publicerats i boken kom till. Rekommenderas !

Sedan förstår jag dig i din frustration, jag har precis samma problem. Tyvärr är ljuset (enligt mitt menande och för mig) inte sällan mest intressant när jag jobbar, men det är en annan sak. Men det viktigaste av allt, ge inte upp, varje inlärningskurva har trösklar, det gäller att komma över dom.

Mvh;
Tony.

 

[hne]

Jag började få samma funderingar strax innan du skrev. Jag har ju alltid bara fotat det jag har råkat passera och oftast mitt på dagen. Har ännu inte provat att söka upp en plats i olika väderlag och i olika ljus. Tycker jag har ont om landskapsmotiv i min närhet (inget körkort) men ska försöka stiga upp vid soluppgång nu när vi snart är iväg på semester.

Naturfoto har du fantastiska möjligheter till inom 15min på cykel om du bor i Sverige. Den här tiden på året är solnedgång lättare att jaga rätt i än -uppgång. Det finns inte dåligt ljus men det finns ljus som inte passar motivet. Om ljuset inte passar kan det hända att skuggan gör det.

 

[Stoffe69]

Många bra tips som kommer in !

Mina bästa tips är :
1. Titta på massor av bilder och ge dig tid att verkligen formulera VARFÖR du tycker om /inte tycker om en bild
2. Lär dig enkla regler kring komposition som t ex var fokus hamnar och hur du får djup och hur du "leder" en betraktare in i bilden
3. Bestäm dig för en bild du vill ta ( försök gärna kopiera en bild du tycker om) och ge inte upp innan du är nöjd. Fundera varje gång på vad det är som skiljer din bild från den bild du försöker imitera. Justera detta nästa gång.
4. Ta inte bilder när du "ändå är ute och går" utan gå ut dedikerat för att fotografera. På det sättet har du fokus på att leta vinklar, ljus, kompositioner mm mm
5. Om du känner att ovanstående fungerar se till att utmana dig själv ibland genom att bara använda ett visst objektiv eller genom att bemästra en ny teknik som HDR, makro eller liknande

Lycka till !!

 

[Fredrik183]

Kanske är det inte teoretiska kunskaper, utan erfarenhet som saknas. Tycker du är på helt rätt väg här där du lagt upp din egen bild och bilder på vad du vill eftersträva, din inre bild av hur du vill att bilden skall vara. Fortsätt med detta motiv tills du är nöjd. Analysera, fundera, gå noga igenom detaljerna, framför allt vad gäller ljuset och motivets förutsättningar i det ljus du fotograferar det.

Analys av ditt försök här:

1) Den bild du försöker uppnå, din inre bild av hur du vill ha bilden, kräver ett mjukt solljus och en lätt dimma. Dimman ger det mjuka solljuset och jag skulle vilja mena att denna är förutsättningen. Som visats i inlägg #6 här skiljer sig histogrammen åt mellan din egen bild och en av exempelbilderna. Det är ljusets mjukhet som saknas i din bild. Det liksom sprider sig mjukt och jämt över skogen, lyfter fram nyanser och grönska och gör att de mer skuggade delarna inte sotar igen. Det är en helt annan dynamik i ljuset i dina exempelbilder än i ditt egna försök.

2) Det ser ut som om skogen är fuktig/blöt i dina exempelbilder, detta lyfter fram must och färger i vilken skog som helst.

3) Det är mer grönt på marken i exempelbildernas skogar.

Lösning:

1) Sök upp motivet i rätt ljus, dvs lätt dimma och en sol som inte står allt för högt på himlen, ljuset är mjukare då och faller in fint mellan skogens träd. Dessutom ger dimman solljuset effektfulla strålar in mellan träden (i din egen bild står solen rätt och i rätt väderstreck, men ljuset är för hårt för det du vill uppnå).

2) Fuktig skog ger must och färg åt bla grönskan.

3) Leta upp ett annat skogsparti med mer grönt på marken med solen åt rätt väderstreck så du får motljus som i bilderna (detta senaste har du ju gjort rätt i din egen bild, men mer markgrönska).

Det här ställer krav på dig att vara alert att besöka motivet just i den stund dimman ligger lagom tät och när skogen är fuktig. Ge dig inte, det kan kräva många försök. Kanske tar det månader eller tom år innan allt stämmer. Men när det stämmer måste du vara där. Finns ingen genväg till detta. Gäller all landskapsfotografi där man strävar efter ett förutbestämt resultat, det är naturförutsättningarna som styr.
Det tekniska, som exponering och efterredigering, är också viktigt, men sekundärt naturen själv, dvs motivets förutsättningar. Tycker det verkar som du har koll på detta med exponering, öva däremot upp din färdighet i efterredigering.

Summering:
Utifrån ditt försök här stämmer inte naturförutsättningarna med det du vill uppnå.

Tips:
Leta upp ett stort antal tänkbara motiv i din närmiljö, säg inom en halvtimmes avstånd hemifrån. Visualisera sedan för ditt inre hur du vill fånga dem. Analysera vilka naturförutsättningar som krävs för detta och memorera. När du sedan har tid att åka ut och fota har du på så vis ett helt batteri med tänkbara motiv att åka till, välj det som bäst stämmer med dagens och stundens naturförutsättningar. Detta är ett mycket analytiskt och teoretiskt sätt att planera sin fotografering, men det ger bra utdelning om man är en sådan person. Jag skulle vilja mena att detta är det effektivaste sättet att bygga upp sin bildportfolio och utveckla sin erfarenhet som landskapsfotograf (men egentligen gäller detta all sorts fotografi i naturligt ljus).

Alternativt tips:
Gå ut på måfå med kameran, alltid hittar du något, men analysera först om naturförutsättningarna för ditt hittade motiv egentligen stämmer med det du vill uppnå. Sträva efter att uppnå något som är möjligt i de naturförutsättningar som råder där du nu hittat ditt motiv. Tycker du inte att motivet duger just i de naturförutsättningar som råder i stunden, gå vidare och hitta ett annat motiv som passar bättre. Detta kräver erfarenhet (alternativt talang). Detta inlägg är ett försök att visa hur du kan bygga upp erfarenheten. Erfarenhet kan i viss mån ersätta talang. Bäst om man har både talang och erfarenhet förstås, men man skall inte underskatta idog träning, och träning ger resultat i foto.

Till sist:
Läs gärna om det här inlägget, igen och igen. Återvänd sedan senare och läs om det igen. Kolla tipsen i hela tråden. Läs om. Till sist sitter det, förutsatt att du också övar och skaffar erfarenhet. Det är i den ökande erfarenhetens sken du kommer att hitta nya och vidgade ingångar i denna text till den aha-upplevelse du hoppas på.

Lycka till!

 

[MW71]

Jag har egentligen inget att lägga till de bra råd du fått ovan, mer än att mina egna bilder tog ett stort kliv framåt när jag lärde mig att fota saker i rätt ljus. De flesta landskapsbilder ser bäst ut i gryning eller skymning, och ingen redigering i världen kan få en bild tagen i fullt dagsljus att se ut som en gryningsbild. Att denna insikt för mig lett till väldigt lite sömn under sommarhalvåret är en annan femma, och något måste man ju offra....

 

[Fredrik183]

Drog in din bild i Lightroom och kikade på den där, ser ju också av inlägg #6 här att den alls inte är igensotad i skuggorna. Högdagrarna ser också ganska bra ut, men det är ju din lilla jpg-fil här från forumet jag kikar på. Fotar du i RAW har du ännu mer data med i råfilen att jobba med. Tycker den verkar tämligen välexponerad med bra utrymme för efterbehandling, givet motivet med solen i bild.

Kika närmare på inställningarna i Camera Raw i sista bilden i inlägg #6 här i tråden, utmärkt pedagogiskt för redigering av denna typ av bilder. Reglarnas inställningar är i stort sett de samma i Lightroom. Notera speciellt reglarnas lägen för Highlights och Shadows. Notera också att Exposure är höjd.

Du kunde också bytt fotoposition och flyttat dig till höger om stenmuren, riktat kameran något mer mot solen och du hade fått en mer lika bild dina exempelbilder, då faller ljuset mer lika dessa genom skogen. Alltjämt saknas förstås dimman.