lofling
Aktiv medlem
Här är en annan artikel:
http://www.bythom.com/printsizes.htm
Den tar dock inte upp betraktningsavståndet.
http://www.bythom.com/printsizes.htm
Den tar dock inte upp betraktningsavståndet.
Hur stort kan man skriva ut med olika megapixel?
- Trådstartare Bleezer
- Start datum
alfin
Aktiv medlem
Detta eviga betraktningsavståndstugg här på FS! Den som har sett stora, skarpa, högupplösta fine-art bilder utskrivna på en professionell skrivare vet hur en bra bild ska se ut och vet också att det krävs upplösningar runt 300 ppi för att kunna åstadkomma detta.
Sluta jämföra planscher, tapeter och banderoller med fotoutskrifter och använd inte betraktningsavståndet som någon sorts lösning på undermålig utrustning och teknik. Det enda betraktningsavståndet säger är att eftersom kvaliteten på bilden är så dålig, så måste den betraktas på avstånd för att man inte ska se skavankerna!
Sluta jämföra planscher, tapeter och banderoller med fotoutskrifter och använd inte betraktningsavståndet som någon sorts lösning på undermålig utrustning och teknik. Det enda betraktningsavståndet säger är att eftersom kvaliteten på bilden är så dålig, så måste den betraktas på avstånd för att man inte ska se skavankerna!
snap01
Aktiv medlem
håller med. Ska man ta ut en bild på blankt foto papper så behövs det runt 300ppi om de ska bli krisp. Den största storleken jag fått ut med bra resultat är 50x70 med 1ds mark 2 som har 16,7 milj pixel.
Däremot så finns det mer förlåtande material att skriva ut på såsom akvarell/canvas som inte kräver lika mycket. Det kan räcka med 240 ppi beroende på motiv men en förutsättning är att bilden är skarp o tagen med bra optik och stativ eller snabb slutar tid.
Att en del tycker att en D70 med 6 miljoners upplösning blir SÅ BRA med en utskrift på 50x70 beror kanske på att dom inte sett en utskrift i den storleken med dom rätta förutsättningarna.
snap01
Aktiv medlem
Jag kan nämna att jag hade en Hasselblad hemma på test och fotade samma motiv etc och tog ut bilden från hasselblad i storlek 60x80 och canon 1ds mark 2 i storlek 24x36 och Hasselblads bilden såg klart bättre ut. Dels så hade den större dynamiskt omfång och var betydligt skarpare.
Mer pixel större sensorer ger bättre bildkvalitet precis som det var på den analoga tiden. Mellanformat gav synbart bättre kvalitet från A4 storlek i jämförelse med småbild.
Visst min D3x med zeiss 21mm är riktigt skarp men den rår inte på Hasselblad med deras större sensorer.
Mer pixel större sensorer ger bättre bildkvalitet precis som det var på den analoga tiden. Mellanformat gav synbart bättre kvalitet från A4 storlek i jämförelse med småbild.
Visst min D3x med zeiss 21mm är riktigt skarp men den rår inte på Hasselblad med deras större sensorer.
Tibor
Aktiv medlem
Tumregel
Crimson har en enkel tumregel på sin infosida:
dela pixeltalet med 100 så får du det antal cm som du kan skriva ut bilden med absolut maximal kvalitet.
T ex en 1Ds MkII fil som är 4992 x 3328 (16,6 Mpix) ger med max kvalitet ca 50 x 33 cm.
Om jag räknar rätt så ger det 254 dpi.
300 dpi som anses var "bäst" skulle ge 42 x 28 cm.
Sedan ger ju som sagts betraktningsavståndet möjlighet till större utskrifter. Se bildexemplet som är tagen från Crimsons sida:
http://www.crimson.se/?q=information/bildhantering/upplosningar
P.S. kan inte låta bli att ge dem lite "cred". Laddade upp fyra filer kl 16.20 igår och fick mail idag 09.06 att det är klart för avhämtning....
Crimson har en enkel tumregel på sin infosida:
dela pixeltalet med 100 så får du det antal cm som du kan skriva ut bilden med absolut maximal kvalitet.
T ex en 1Ds MkII fil som är 4992 x 3328 (16,6 Mpix) ger med max kvalitet ca 50 x 33 cm.
Om jag räknar rätt så ger det 254 dpi.
300 dpi som anses var "bäst" skulle ge 42 x 28 cm.
Sedan ger ju som sagts betraktningsavståndet möjlighet till större utskrifter. Se bildexemplet som är tagen från Crimsons sida:
http://www.crimson.se/?q=information/bildhantering/upplosningar
P.S. kan inte låta bli att ge dem lite "cred". Laddade upp fyra filer kl 16.20 igår och fick mail idag 09.06 att det är klart för avhämtning....
Bilagor
Senast ändrad:
Arlemo
Aktiv medlem
Fick den frågan nångång i ett tekniskt sammanhang. Tror jag svarade längden är mellan diametern och upp till hållfastheten delat med längdvikten, dvs när det är så långt att det går av pga sin egen tyngd.
Är det kortare är det inte längre ett snöre, är det längre går det inte att använda till något
Men visst är det lustigt att samma fråga dyker upp hela tiden...
Haha, äntligen ett bra svar på frågan om snöret!!!
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
det finns ett konstverk i chicago där varje pixel är en genomskinlig tegelsten med en grön, röd eller blå lampa i sig (dvs 3 tegelstenar = en komplett pixel)
där kan man snacka dålig upplösning, men å andra sidan var betraktningsavståndet en 40 meter
ang hur många pixlar det behövs: rätt svar är väl egentligen att det beror på vilka krav man har och enda sättet är att testa själv...
med all respekt för de i tråden som säger att det krävs 300ppi för att få en snygg tavla, men alla har inte samma krav, absolut inte jag i a f...
har tre <6mp bilder som 60x80cm tavlor hemma och det duger FÖR MIG... sen att vissa i den här tråden skulle ställa sig med näsan mot tavlan och klaga på den låga skärpan och upplösningen är inte viktigt FÖR MIG...
för när det kommer till kritan, det ska vara en fan så lågupplöst bild för att man ska börja fundera "vad låg upplösning" ist för "vilket fantastiskt motiv och utförande hos fotografen"
där kan man snacka dålig upplösning, men å andra sidan var betraktningsavståndet en 40 meter
ang hur många pixlar det behövs: rätt svar är väl egentligen att det beror på vilka krav man har och enda sättet är att testa själv...
med all respekt för de i tråden som säger att det krävs 300ppi för att få en snygg tavla, men alla har inte samma krav, absolut inte jag i a f...
har tre <6mp bilder som 60x80cm tavlor hemma och det duger FÖR MIG... sen att vissa i den här tråden skulle ställa sig med näsan mot tavlan och klaga på den låga skärpan och upplösningen är inte viktigt FÖR MIG...
för när det kommer till kritan, det ska vara en fan så lågupplöst bild för att man ska börja fundera "vad låg upplösning" ist för "vilket fantastiskt motiv och utförande hos fotografen"
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
eller drygt 600 Mp om jag räknade rätt (612 MP med 2:1 ratio)
ja är det det som krväs för att den ska vara bra "på riktigt" så är det...
bara att börja stitcha ca 60 bilder från gamla bettan...
alfin
Aktiv medlem
Senaste riktigt dåliga bilder jag såg var Sally Mann utställningen på Kulturhuset i Stockholm härom året. Bortsett från att hennes nakna ungar inte är de mest intressanta motiven, så hade hon gigantförstoringar på runt 2x2 meter eller liknande. De var så dåliga rent tekniskt, så min enda fundering var om hon själv hade sett kopieringen och hängningen eller om det var någon betraktningsavståndsnisse som gjort dem. Suddigt, oskarp, kornigt och då inte som ett medvetet uttryckssätt, utan som ett resultat av uppförstoringen. Den som tror att konstverk blir bättre för att de är överdimensionerade bör definitivt åka till Louvren utanför Paris och se Mona Lisa.
Enicar
Aktiv medlem
Taskigt att jämföra med måleri som har i princip oändligt hög upplösning
Massor av målare har gjort massor av stora för att inte säga gigantiska målningar. Och dom måste väl i alla fall betraktas på länge håll än Mona Lisa? Om man nu inte är penseldragspeepare.
Dålig teknisk kvalitet verkar ibland vara själva grejen med viss foto- och videokonst.
Vad har frågeställaren för förväntningar på skärpa?
Jag tycker fortfarande att ett utmärkt sätt att ta reda på vad som krävs för att man själv skall bli nöjd är att testa med en mindre del av bilden. Det är hur lätt som helst att spara en del av en bild i olika upplösningar och har man ingen egen skrivare så kan man få det gjort för någon hundring.
larsborg
Aktiv medlem
Det går väl knappast, att svara på!
Antalet pixlar har aldrig avgjort hur stort man skriva ut, du kan skriva ut till A3, även med en gammal pocket eller mobilkamera, på 3Mp.
Du ser pixlarna, självklart, vid stora format A3, men det blir en bild.
Det bästa är att pröva sig fram, tills man tycker att pixlarnas närvarande förstör bilden, då är det bara att gå ner i förstoringsgrad.
I den analoga fotograferingen, som en jämförelse, kan en relativt grovkornig film, Kodak Tri-X-Pan, ge en perfekt bild, även i format 2,5 x 1,5 meter, bra stort, det har jag på väggen!
Antalet pixlar har aldrig avgjort hur stort man skriva ut, du kan skriva ut till A3, även med en gammal pocket eller mobilkamera, på 3Mp.
Du ser pixlarna, självklart, vid stora format A3, men det blir en bild.
Det bästa är att pröva sig fram, tills man tycker att pixlarnas närvarande förstör bilden, då är det bara att gå ner i förstoringsgrad.
I den analoga fotograferingen, som en jämförelse, kan en relativt grovkornig film, Kodak Tri-X-Pan, ge en perfekt bild, även i format 2,5 x 1,5 meter, bra stort, det har jag på väggen!
