Hur stor är skillnaden i snabbhet/precision för autofokusen på 5D mk iv jämfört med 1D X mk ii?

[fredrik_wi]

Vad tror ni om skillnaden mellan 5D mk4 jämfört med 1D X mk2 när det gäller autofokusens snabbhet och precision? Dessa hus kom ungefär samtidigt och är ju likvärdiga i mycket.

Observera, den lägre upplösningen i 1D är inget problem för mig. Jag gillar de lite större pixlarna som jag tycker ger bättre dynamiskt omfång och mindre brus. Bildtakten är förstås högre hos 1D vilket jag har nytta av i actionfoto, men det är inte avgörande för mig. Vad jag är ute efter är om det skiljer sig mycket på dessa två hus hur autofokusen fungerar generellt. Gör de dubbla processorerna någon nytta för snabbare fokus på rörlig objekt, bättre målföljning? Gör det högre isotalet att man kan få ner slutartiden och därmed fokusera om oftare mellan varje bild i serietagning? Andra skillnader beträffande autofokusmöjlighetena på dessa två hus?
Vad säger ni som t ex fotar mycket sport och är erfarna? Hur stor är skillnaden på dessa två hus om man bortser från bildtakt?

 

[froderberg]

Jag har haft båda och skillnaderna i AF är liten. Det är trots allt samma generation med i grunden samma AF-teknik.

Att större pixlar skulle ge lägre brus och större dynamiskt omfång är en klassisk myt. I verkligheten gör pixelstorleken nästan ingen skillnad, den lilla skillnad som finns är att minde pixlar ger aningen större dynamiskt omfång.

Det är helt enkelt så att en viss sensoryta samlar en viss mångd ljus. Därför blir brus och dynamiskt omgång i stort sett samma med samma kamerageneration.

Myten kommer nog från att många jämför bilder med 100 procents visning i Photoshop. Det blir bara rättvist om man har lika många pixlar. Med fler pixlar tittar du på en mindre yta vid 100 procents visning. Därmed blir förstoringen större och bruset upplevs kraftigare.

En rättvis jämförelse görs med utskrifter i samma storlek eller med bildfiler där man skalar upp eller ner bildfilerna till samma pixeldimensioner.

Här får du lite mer kött på benen:

DPReview TV: Why lower resolution sensors are not better in low light

A common belief in the camera world is that lower resolution cameras – and larger pixels – perform better in low light. In this video we illustrate why you should question that bit of conventional wisdom.

www.dpreview.com

 

[apersson850]

Jag har bara använt 1DX Mark II av dessa två, men jag håller med Magnus. Mina förväntningar på de två är att du inte märker någon skillnad.
Sen skiljer det på en del annat i de två kamerorna. Det mest uppenbara är ju det inbyggda höjdgreppet i 1DX Mark II.

 

[froderberg]

Det mest uppenbara är ju det inbyggda höjdgreppet i 1DX Mark II.

... och att Eos-1D X Mark II smattrar på snabbare. Det är väl 7 kontra 14 bilder/s om jag kommer ihåg rätt.

 

[apersson850]

Ja, de siffrorna är rätt. Den skillnaden märks så snart man trycker på knappen.

 

[J O Härnström]

EOS R6 är ett bättre val än både 5D IV och 1D II

 

[fredrik_wi]

EOS R6 är ett bättre val än både 5D IV och 1D II

Menar du med avseende på autofokusfunktionalitet, eller pga andra fördelar?

 

[PeterWem]

Menar du med avseende på autofokusfunktionalitet, eller pga andra fördelar?

Du får en autofokus som låser rätt. Slipper att hålla på med mikrojustering. 12 bilder/sekund med moderna objekt och mekanisk slutare. AF fungerar även vid höga bländarvärden, EF800/5.6 + x2.

Sensorgeneration 5D IV och 1D X II kan om du har otur lida av dynamiskt radbrus. Tråkigt om man ska ta bilder av natthimmel och inte ens kan lyfta skuggorna ett steg p.g.a. ett grönt band över hela bilden. https://www.dpreview.com/forums/thread/4190040

Jag kunde direkt se vilken generation 1D X en nyhetsfotograf från mitt område fotograferade med p.g.a. bandningen.

 

[J O Härnström]

Menar du med avseende på autofokusfunktionalitet, eller pga andra fördelar?

R5/R6 tar ett språng uppåt på skalan jämfört med spegelhuskamerorna.
Autofokusen är snabbare, exakt med hög precision och följsamhet. Matningen är snabb (bilder per sekund). Nyare sensorer ger generellt högre bildkvalitet.
Husen är mindre och lättare.
Det bör gå att hitta en begagnad R6 för en rimlig kostnad idag.

 

[apersson850]

Sensorgeneration 5D IV och 1D X II kan om du har otur lida av dynamiskt radbrus.

Antingen har jag tur eller så tar jag bilder som inte är känsliga för det här fenomenet. Efter över hundratusen bilder med 1DX och 1DX Mark II har jag ännu inte noterat några sådana streck i bilderna.
Värre än så är det inte.

 

[fredrik_wi]

R5/R6 tar ett språng uppåt på skalan jämfört med spegelhuskamerorna.
Autofokusen är snabbare, exakt med hög precision och följsamhet. Matningen är snabb (bilder per sekund). Nyare sensorer ger generellt högre bildkvalitet.
Husen är mindre och lättare.
Det bör gå att hitta en begagnad R6 för en rimlig kostnad idag.

Tack för tipset. Har inte börjat kolla på spegelfritt ännu, men nu när jag läser på om R6 så verkar den ju synnerligen intressant. Kanske blir den vägen att gå trots allt!