Hur snabbt jobbar IS egentligen?

[Emil Fransson]

Tjo! Var på Knutstorp och fotade STCC i helgen. Jag stod mitt i smeten av fotografer. Tyckte mig se att många där använde sig av kombinationen EOS 1D + EF 300 f/2.8L IS. Herr Ekvall utmärkte sig givetvis med sin 500-glugg, vilket monster!

Hur som helst jag funderar på om man överhuvudtaget använder IS i den situationen? Om man kör seriefotografering på 1D mkII N så blåser den ju av 8.5 bilder/s. IS kan väl aldrig hinna med att jobba så fort?

 

[200cm]

Vet inte om jag missförstår dig, men menar du att IS skulle påverkas av antalet bilder man tar per sekund?

IS klonkar igång när man lägger fingret lätt på avtryckaren och jobbar kontinuerligt så länge man håller nere avtryckaren. Den är alltså inte beroende av att hinna greja med något endast mellan bilderna. I själva verket är det ju rätt ointressant om bilden stabiliseras mellan bilderna. Det är ju vibrationerna precis i stunden då bilden tas som man vill ta bort.

 

[JanOlofHärnström]

Hur snabb reaktions och inställningstiden är vet jag inte riktigt. På min "gamla" 4/300mm IS tog det ca 0,5-1 sekund innan man tryckte av första skottet.

Nya zoomen 70-300mm IS är betydligt snabbare, så snabb att jag upplever knappast någon fördröjning i praktiken.

 

[Arne S]

Hej Emil!
Visst var det en trevlig helg på Knutstorp?

När det gäller IS så kan det vara bra att använda även om man kör många fps, man skakar ju hela tiden och IS jobbar kontinuerligt. Men precis som Jan-Olof påpekar så har ju IS en "start-uptid" innan den är igång.

Däremot kan ju inte IS motverka rörelseoskärpan pga att bilden/mc´n rör sig, där är det bara korta tider och/eller panorering som gäller. Vissa IS-gluggar har ett speciellt läge för att stabilisera vid panorering men inte alla.

Bifogar en bild från igår. Tony Rickardsson in action varvet innan han bröt.

/Arne

 

[Jeppe]

Hej Emil!

Bildstabiliseringen arbetar hela tiden, alltså även mellan exponeringarna och har således inget att göra med bildfrekvensen.

 

[Jeppe]

Men Arne.. den där bilden har jag redan tagit, fast förra gången det begav sig på Ring knutstorp.. IS aktiv.
Copyrightintrång!!!

 

[Arne S]

Tar gärna diskussionen, starta en tråd du bara så möts vi, man mot man...
Vi kan ju låta killen nedan avgöra, han kanske såg vem det var som höll i kameran?

* Det är en bra fotoplats, lite synd med solen fram mot eftermiddagen bara.*

 

[Emil Fransson]

Tack för alla svar! Jag har ju inte helt och hållet satt mig in i hur IS egentligen fungerar, jag fick för mig att den hade en liten "uppstartstid" innan varje bild.

Är IS verkligen värt ca 15000 kr? Jag har en kompis i USA som kan köpa ett 300 åt mig för ca 30000, och ett begagnat 300 f/2.8 utan IS ligger väl nånstans runt 15000 här i Sverige. Är IS värt dom pengarna när det är ett sånt stort objektiv?

Visst var det trevligt i Knutstorp Arne! Solklart den bästa banan jag vart på ur fotosynpunkt. Det var ju helt grymt att stå uppe vid hårnålen och även vid balken ner mot sänkan efter liton! Förresten, ännu lite off topic. Vad brukar ni ligga kring för slutartider när ni plåtar racing?

 

[Ola_H]

Jesper, kör du polfilter i dina stora telen?

 

[Ola_H]

Emil Fransson skrev:
Hur som helst jag funderar på om man överhuvudtaget använder IS i den situationen? Om man kör seriefotografering på 1D mkII N så blåser den ju av 8.5 bilder/s. IS kan väl aldrig hinna med att jobba så fort?

Som postarna ovan redan skrivit så funkar IS även i denna situation. EN förklaring till detta är att IS inte behöver "se" genom kameran. Den funkar med sensorer i objektivet. Därför spelar det liksom ingen roll vad kameran gör (till skillnad från t ex AF som "tittar genom kameran" och får svårare att hinna med när spegeln fälls upp 8 ggr per sekund - imponerande att det funkar så bra som det gör ändå).

 

[Jeppe]

Ola_H skrev:
Jesper, kör du polfilter i dina stora telen?

Nix. Jag har funderat på det men ett polfilter kostar 2000 kr eller nåt sånt och jag vet inte om det är användbart. Eller rättare sagt, jag har aldrig känt något behov av det.

 

[Ola_H]

Jeppe skrev:
Nix. Jag har funderat på det men ett polfilter kostar 2000 kr eller nåt sånt och jag vet inte om det är användbart. Eller rättare sagt, jag har aldrig känt något behov av det.

Jag tyckte att din bilbild påvisade förvånansvärt lite reflexer i framrutan (jämfört med "kopian") - därav frågan.

Skyr själv också kostnaden, men tror egentligen det skulle göra märkbar skillnad i mina vindsurfingbilder, kanske inte huvudsakligen för att få bort vattenreflexer mm utan mest för att släcka ut olika typer av mikroreflexer i luften (från vatten och saltpartiklar mm) som minskar kontrasterna.

 

[Jeppe]

Ola_H skrev:
Jag tyckte att din bilbild påvisade förvånansvärt lite reflexer i framrutan (jämfört med "kopian") - därav frågan.

Min och Arnes bild är inte tagen vid samma tillfälle. jag tog min i maj och Arne sin nu i september. Kan ju vara yttre faktorer som har påverkat även om vädret var snarlikt. Fast visst, det kan ju vara glasen som har lite olika egenskaper.

Jag kan tänka mig att du absolut skulle ha nytta av ett polfilter. Vet dock inte hur det är med "piratfilter" och hur de fungerar.

 

[Emil Fransson]

Kan nån hjälpa mig med ett råd?

"Är IS verkligen värt ca 15000 kr? Jag har en kompis i USA som kan köpa ett 300 åt mig för ca 30000, och ett begagnat 300 f/2.8 utan IS ligger väl nånstans runt 15000 här i Sverige. Är IS värt dom pengarna när det är ett sånt stort objektiv?"

Hur mycket skiljer egentligen skärpemässigt och snabbhet i fokus etc mellan versionen utan IS resp den med IS?

 

[JanOlofHärnström]

Nja, ett begagnat utan IS i fint skick lär väl ändå kosta mer än 15000 kr?

Får du hem ett nytt IS utan tullavgifter och moms från USA så är det en betydligt bättre investering.

Jag tycker inte att du ska jämföra nytt och begagnat när du undrar hur mycket IS är värt.

 

[Niclasfoto]

IS,en är värt det. enligt mig.

Jag såg nyligen mitt eget förra tele till salu här i Norge.. ett 300 2,8L USM. Priset var väl en bra bit under 15 svenska tusen..
Ok bruksskick+.

Så visst kan man ramla över fina erbjudanden.

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Både skärpan och AF,en är nog jämn mellan de två.

Jag tror att den nyare trots IS,en drar mindre ström. Mitt 300 som jag hade sööög ström. Mycket mindre än mitt nuvarande 500mm.

Det har säkert med den elektroniska överstyrningen att göra. Alltså att det inte är den mekaniska manuella fokusen som justerar linserna utan signaler som den mekaniska fokusrörelsen tillför USMmotorn... Kameran måste således dessutom vara påslagen för att manuell fokus måste fungera. Detta IRRITERADE mig stort med mitt förra 300a.

Den manuella fokuseringen är långt ifrån lika läcker rent mekaniskt i de nyare utan elektronisk överstyrning.. Den (gamla) tekniken gjorde det säkert också möjligt att ha de olika utväxlingarna för den manuella fokuseringen, det saknar jag på de nyare..!!!!!

Alltså rättså stora skillnader när man börjar se på detaljerna.

Allt i Allt? Ja, jag hade sparat pengar och köpt ett nytt 300 2,8IS! Tveklöst.

MVH Niclas,

 

[Emil Fransson]

Tack för svaren! Nu har jag bestämt mig. Spara, spara, spara och sen beställa nytt 300 med IS från andra sidan atlanten!