hur skarp är en 135:a?

[jdandanell]

Köpte en begagnad Nikon AF-D 135/2 och tagit lite testbilder här hemma. Nu var det mörkt ute när jag kom hem så det blev lite "rakt-upp-och-ner-tester-på-höga-iso". Körde på frihand med D700 och ca 1/100s på iso-3200. Tog bilder på bländare 2.8 (alltså 135:an nerbländad) och jämförde lite snabbt med mitt 70-200 på största bländare. Nog måste väl 135:an prestera bättre än så här?

Bilderna är tagna i raw med ingen skärpning eller brusreducering alls i ACR. Har inte heller kört med VR på 70-200'at.

Första bilden är motivet obeskuret

Andra bilden visar 70-200@135 på bl2.8 i 100%

Tredje bilden visar 135'an på bl2.8 i 100%

 

[perstromgren]

AF-fel, kanske? Du kanske ska ta fram tumstocken och en tändsticksask och göra fokustest?

Per.

 

[jdandanell]

Letade fram en gammal "focus chart test" och testade på ca 1,5m avstånd på plan mark mot en karta som är uppsatt i 45graders lutning. Man kan väl lugnt säga att objektivet lider av framfokus. Inte konstigt att någon hade bytt in det på Robert White. Min D700 kunde inte fixa den felfokuseringen med AF-finjustering så det blir väl till att skicka iväg det till Lasses?!

 

[Filip H]

Nej, den där AF-finjusteringen verkar inte göra så många millimeter tyvärr. Om inte jag gör något konstigt fel jag inte fattar...

 

[Makten]

Om jag inte är helt bakom flötet så går det inte att fokusjustera AF-D-objektiv. Fokusmotorn sitter ju i kamerahuset, så det är nog din kamera som inte är helt riktigt kalibrerad. Att zoomen funkar kan vara för att den faktiskt går att justera. Kanske har man snävare toleranser idag, eller ett liiiite annorlunda default-mått, så att säga. Många lite äldre, ljusstarka objektiv, ger sådan fokusförskjutning vid nedbländning att de helt enkelt fokuserar lite för nära vid stora bländaröppningar. Prova att ta en serie bilder på fokuskartan från f/2 till f/5,6. Är det rätt vid f/4 så beror det kanske på objektivets karaktär.

Vad har du för andra objektiv att jämföra med? Flera AF-D-objektiv? Andra AF-S-objektiv? Kolla dem först, innan du drar några förhastade slutsatser.

Förresten bör du prova olika inställningar hos defocus-ringen, som ändrar objektivets karaktär. Antagligen blir AF osäkrare (eller felaktig) när objektivet är inställt för stor sfärisk aberration (mjuk bakgrundsoskärpa).

 

[jdandanell]

Om jag inte är helt bakom flötet så går det inte att fokusjustera AF-D-objektiv. Fokusmotorn sitter ju i kamerahuset, så det är nog din kamera som inte är helt riktigt kalibrerad. Att zoomen funkar kan vara för att den faktiskt går att justera. Kanske har man snävare toleranser idag, eller ett liiiite annorlunda default-mått, så att säga. Många lite äldre, ljusstarka objektiv, ger sådan fokusförskjutning vid nedbländning att de helt enkelt fokuserar lite för nära vid stora bländaröppningar. Prova att ta en serie bilder på fokuskartan från f/2 till f/5,6. Är det rätt vid f/4 så beror det kanske på objektivets karaktär.

Vad har du för andra objektiv att jämföra med? Flera AF-D-objektiv? Andra AF-S-objektiv? Kolla dem först, innan du drar några förhastade slutsatser.

Förresten bör du prova olika inställningar hos defocus-ringen, som ändrar objektivets karaktär. Antagligen blir AF osäkrare (eller felaktig) när objektivet är inställt för stor sfärisk aberration (mjuk bakgrundsoskärpa).

Du har säkert rätt Martin, ett AF-D saknar ju fokusmotor och då har man väl ingen anledning att skicka väg det. Min kamera har jag haft inskickat och kalibrerad med andra objektiv t.ex. 70-2002.8, 300/2.8, 24-70/2.8 etc. Jag kan testa på en annan D700 och på en D300, även testa mitt 50/1.8 AF-D

Jag testade att ändra på defocus-ringen men utan någon märkbar förändring till det bättre.

 

[jdandanell]

Jag har nu testat objektivet på två stycken D700 med samma mjuka resultat. Har förvisso inte mätt bak- eller frontfokus på bägge men ser att resultatet blir lika mjukt i bägge fallen. Mitt 70-200 är lika knivskarpt på bägge husen och när jag testade ett 50/1.8 AF-D så blev det bättre på bländare 2.8 än 135'an på samma bländare.

Lite tråkigt om det skulle vara "objektivets karaktär", man köper ju inte ett dyrt 135/2 för att ta bilder på bländare 8 eller något i den stilen.

Om nu husen måste kalibreras mot 135'an så innebär det ju även att alla zoomar måste lämnas in för omkalibrering?!

 

[keckax]

Jag har ägt en 135 DC och på lite kortare avstånd justerade jag defokusringen lite för att få tillfredställande resultat. Dessa gluggar är nämligen kända för detta fenomen. Tröttnar du på knixet så kan jag gärna befria dej från otyget ; ) Jag ångrar faktiskt att jag sålde mitt exemplar.

/K

 

[jdandanell]

Jag har ägt en 135 DC och på lite kortare avstånd justerade jag defokusringen lite för att få tillfredställande resultat. Dessa gluggar är nämligen kända för detta fenomen. Tröttnar du på knixet så kan jag gärna befria dej från otyget ; ) Jag ångrar faktiskt att jag sålde mitt exemplar.

/K

Intressant... Nu skall jag inte såga objektivet utan att testa det ordentligt men det var förvånansvärt mjukt på 3-4 meters håll i lite sämre ljus trots ett stegs nerbländning

 

[Makten]

Blanda inte ihop felfokus med objektivets karaktär! Det sistnämnda kan påverka det förstnämnda, men inte tvärtom. Om du fokuserar manuellt med live view så vet du om det är skarpt eller inte. Observera att detta inte alltid sker med den bländare du väljer, eftersom den också styrs av hur ljust det är. Så om objektivet förskjuter fokus vid nedbländning så gör man bäst i att kontrollera att den använda bländaröppningen vid live view motsvarar det inställda värdet. Kika in i objektivet framifrån så ser du om det stämmer.

Tillägg: Det blev kanske lite obegripligt. Det jag menar är att om du använder live view och ställer in till exempel f/4, så är det inte alls säkert att kameran använder f/4 medan du ställer skärpan. Det kan vara för ljust eller för mörkt för att live view ska fungera, och i så fall används ett annat bländarvärde till dess att bilden tas. Om då objektivet är av sådan karaktär att det förskjuter fokus med nedbländning, så får du inte samma skärpa i den färdiga bilden som du såg på kamerans display när du fokuserade.

 

[jdandanell]

Blanda inte ihop felfokus med objektivets karaktär! Det sistnämnda kan påverka det förstnämnda, men inte tvärtom. Om du fokuserar manuellt med live view så vet du om det är skarpt eller inte. Observera att detta inte alltid sker med den bländare du väljer, eftersom den också styrs av hur ljust det är. Så om objektivet förskjuter fokus vid nedbländning så gör man bäst i att kontrollera att den använda bländaröppningen vid live view motsvarar det inställda värdet. Kika in i objektivet framifrån så ser du om det stämmer.

Tillägg: Det blev kanske lite obegripligt. Det jag menar är att om du använder live view och ställer in till exempel f/4, så är det inte alls säkert att kameran använder f/4 medan du ställer skärpan. Det kan vara för ljust eller för mörkt för att live view ska fungera, och i så fall används ett annat bländarvärde till dess att bilden tas. Om då objektivet är av sådan karaktär att det förskjuter fokus med nedbländning, så får du inte samma skärpa i den färdiga bilden som du såg på kamerans display när du fokuserade.

Skall jag vara ärlig så är inte allt glasklart men även om objektivet förskjuter focus vid nerbländning så borde väl focus vara där det skall vara på största bländare?

Var tycker du martin, jag har haft inne mina zoomar med husen för kalibrering. Jag trodde att de först ställde husen mot ett fast 50 af-d som var ref.ex. och sedan skruvade på af-s zoomarna? Är det då någon mening att skicka in allt igen för 135'ans skull?

 

[keckax]

Prova att vrida defocusringen åt endera hållet vid fotografering kring närgränsen upp till några meter.

/K

 

[Joel.S]

Jag var faktiskt på gång att byta till mig en sådan där för ett tag sedan. Kollade runt lite på nätet och hittade någon sida med testbilder. Hittar tyvärr inte sidan igen. Dom gav den ganska gott betyg men dom högupplösta testbilderna dom hade lagt upp liknande skit. Så jag antog att det kanske var så det skulle vara. Testade dock aldrig gluggen själv.

Dessa testbilder på sidan var faktiskt till och med betydligt sämre än dina du har lagt upp här. Det såg grovt felfokuserat ut.

Hoppas det löser sig! Förresten gjorde ju Kamera & Bild ett test av den för inte alltför länge sedan. Där fick den gott betyg.

 

[jdandanell]

Jag var faktiskt på gång att byta till mig en sådan där för ett tag sedan. Kollade runt lite på nätet och hittade någon sida med testbilder. Hittar tyvärr inte sidan igen. Dom gav den ganska gott betyg men dom högupplösta testbilderna dom hade lagt upp liknande skit. Så jag antog att det kanske var så det skulle vara. Testade dock aldrig gluggen själv.

Dessa testbilder på sidan var faktiskt till och med betydligt sämre än dina du har lagt upp här. Det såg grovt felfokuserat ut.

Hoppas det löser sig! Förresten gjorde ju Kamera & Bild ett test av den för inte alltför länge sedan. Där fick den gott betyg.

Jag hade också sett en del bilder på nätet där kvaliteten varit allt annat än bra men jag trodde att det berodde på "skit-bakom-knapparna". Tydligen är gluggen lite speciell på kortare avstånd, precis som Makten och keckax säger. Jag har testat den lite mer i dagsljus och på lite längre avstånd så är den klart bättre.

http://dandanellfoto.blogspot.com/2010/11/nytt-objektiv.html

Jag har hört mycket gott om gluggen och därav hade man nog en lite högre förväntning. Sedan var väl inte mitt iso-3200 test från dryga 3m något speciellt bra test men jag hade inte så mycket annat att testa på när jag kom hem.

 

[Makten]

Skall jag vara ärlig så är inte allt glasklart men även om objektivet förskjuter focus vid nerbländning så borde väl focus vara där det skall vara på största bländare?

Nej! Autofokusen jobbar ju inte vid f/2 utan snarare mellan f/2,8 och f/5,6 beroende på hur kameran funkar (korslagda sensorer, och så vidare).

Var tycker du martin, jag har haft inne mina zoomar med husen för kalibrering. Jag trodde att de först ställde husen mot ett fast 50 af-d som var ref.ex. och sedan skruvade på af-s zoomarna? Är det då någon mening att skicka in allt igen för 135'ans skull?

Jag har ingen aning faktiskt. Det jag vet är att AF-modulen inte beter sig lika med alla objektiv. Jag kör ju bara manuella numera, men den gröna lampan ger helt olika säkerhet beroende på vilket objektiv jag använder och vid vilket avstånd jag fokuserar. Vissa ger konstant bakfokus, andra konstant framfokus, och detta helt utan någon som helst elektronisk kontakt mellan hus och objektiv.

Fråga någon hos Nikon. Det går säkert att få det bättre, men kanske inte helt tillfredsställande.

 

[Melker Humala]

Nej! Autofokusen jobbar ju inte vid f/2 utan snarare mellan f/2,8 och f/5,6 beroende på hur kameran funkar (korslagda sensorer, och så vidare).

Detta borde bara gälla när man använder liveview eller?

 

[Makten]

Detta borde bara gälla när man använder liveview eller?

Nä, AF-modulens sensorer har en fasvinkel som motsvarar f/5,6 ungefär, men på fräsiga kameror är den oftast (i alla fall mittpunkten) korslagd med minst en till som har en större fasvinkel, motsvarande kanske f/2,8.
När man använder live view kan alla bländarvärden användas, förutsatt att kameran inte måste blända ner för att det är för ljust för sensorn. Då ser du precis det skärpedjup som kommer bli i den slutgiltiga bilden dessutom.