Hur skarp är Canon 70-200/2.8+2x convert

[tsson]

Har efter många års fotograferande med mellanformat köpt en Canon eos 5. Eftersom jag är mest intr. av naturfoto med inriktn. på småvilt och klövvilt,har jag tänkt satsa på ett tele. Ett alternativ är canon 70-200/2.8+2x convert.eller canon 300/4.0+1.4x convert. Användningsområdet är ju betydligt bredare med 200.an+convert. Är det någon som har erfarenhet av den kombinationen? Kan man se en tydlig skillnad på en 30x40 kopia om bilden är tagen med converter eller inte?

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Varför inte då skaffa en 100-400 IS USM? Den är skarpare än en 70-200 med konverter. Det finns massor med tidigare trådar om just denna kombination, till och med med testbilder. Jag var själv inne på den kombinationen du gav med 70-200/2.8 IS USM men köpte ett 100-400 istället.

 

[Jeppe]

Jo...fast användningsområdet ökar betydligt med ett 70-200/2.8 + 2x...

Annars är 300/4L + 1.4 ett riktigt bra alternativ... det sägs vara bättre än EF 400/5.6

 

[froderberg]

Jag kör 70-200:an med 2x konverter. Visst är det märkbart mjukare även om skärpan ändå är acceptabel. Håller med om att 100-400:an är ett bättre val om man mest ska använda de längre brännvidderna.

Denna bild är tagen med 70-200 plus konverter och något beskuren.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=50233