Hur photoshopa blå ögon som DN gjorde?

[PeterWem]

Upptäckte på flashback att fler uppmärksammat att bilden på Björn Söder har ovanligt blå ögon.
Hur har personen som retuscherat burit sig åt? Drog ned originalbilden och drog i färgkurvan utan att komma i närheten av att ögonen blev blåare. Resten av ansiktet fick jag till likt, men inte ögonen.
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/14/6312e916-faca-464e-b3c2-ab8fbc79cbb8/original.jpg
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/13/e0f0cd26-96f3-4f7e-9722-52ff91d89cb1/original.jpg
Nån som lyckas bättre än jag gjort utan att börja måla i PS/GIMP

 

[iSolen.se]

Upptäckte på flashback att fler uppmärksammat att bilden på Björn Söder har ovanligt blå ögon.
Hur har personen som retuscherat burit sig åt? Drog ned originalbilden och drog i färgkurvan utan att komma i närheten av att ögonen blev blåare. Resten av ansiktet fick jag till likt, men inte ögonen.
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/14/6312e916-faca-464e-b3c2-ab8fbc79cbb8/original.jpg
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/13/e0f0cd26-96f3-4f7e-9722-52ff91d89cb1/original.jpg
Nån som lyckas bättre än jag gjort utan att börja måla i PS/GIMP

Eftersom det är ok med att redigera i lager så är det ju bara att vrida till vilken ljushet och färg som helst och maska.

Tar några sekunder.

 

[afe]

Varför krångla med lager och masker? Den där var hur enkel som helst att få till i Lightroom med de vanliga spakarna och justeringspenseln. Inga som helst konstigheter, men den är kanske onödigt dramatisk som nyhetsbild

 

[afe]

Översta bilden visar hur jag dragit i de "vanliga" spakarna, och den undre hur jag ställt in justeringspenseln på ögat - lite quick and dirty, men blir ungefär samma resultat (och går fortare än att hålla på med lagermasker och sånt krafs). För att se hur det blir får ni testa själva eftersom jag förstås inte kan lägga in andras bilder i forumet
.

 

[iSolen.se]

Varför krångla med lager och masker? Den där var hur enkel som helst att få till i Lightroom med de vanliga spakarna och justeringspenseln. Inga som helst konstigheter, men den är kanske onödigt dramatisk som nyhetsbild

Det är precis samma ansträngning men låt oss inte tävla om snabbaste jobbet när det gäller sekundarbeten

 

[afe]

Det är precis samma ansträngning men låt oss inte tävla om snabbaste jobbet när det gäller sekundarbeten

Skillnaden är att jag inte behöver gå ur råkonverteraren över huvud taget, vilket av somliga ses som "bättre" än att hålla på med lagermasker och sådant när det gäller redaktionellt material.

 

[iSolen.se]

Skillnaden är att jag inte behöver gå ur råkonverteraren över huvud taget, vilket av somliga ses som "bättre" än att hålla på med lagermasker och sådant när det gäller redaktionellt material.

Hue saturation, specifikt, med färg, ljusning och markera ögat, totalt tre reglage och en markering. Kan det vara enklare? Säkert.

Jag kan göra exakt samma i raw-konverteraren.

... och jag tycker nog man ska låta bli sånt här för redaktionella bilder oavsett om det är i CNX2, LR eller Photoshop, även om inga pixlar flyttats.

 

[Excessus]

Varför lämna LR och skapa en fil till i onödan? Bättre redigera så mycket som möjligt i RAW-filen innan man lämnar den åt PS för mer avancerade saker.

 

[iSolen.se]

Varför lämna LR och skapa en fil till i onödan? Bättre redigera så mycket som möjligt i RAW-filen innan man lämnar den åt PS för mer avancerade saker.

Eftersom PS alltid ingår i mitt flöde så är det inget extra steg...för mig.

Men som sagt, jag kan göra samma sak i rawkonverterarna men det är bättre kontrol i PS samtidigt som det blir bättre kvalitet i CNX om det är egna bilder...det beror på vad man prioriterar.

 

[iSolen.se]

Upptäckte på flashback att fler uppmärksammat att bilden på Björn Söder har ovanligt blå ögon.
Hur har personen som retuscherat burit sig åt? Drog ned originalbilden och drog i färgkurvan utan att komma i närheten av att ögonen blev blåare. Resten av ansiktet fick jag till likt, men inte ögonen.
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/14/6312e916-faca-464e-b3c2-ab8fbc79cbb8/original.jpg
http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/13/e0f0cd26-96f3-4f7e-9722-52ff91d89cb1/original.jpg
Nån som lyckas bättre än jag gjort utan att börja måla i PS/GIMP

Hur 17 hittade de orginalet och vem publicerade det???

 

[hbengtsson]

Hur 17 hittade de orginalet och vem publicerade det???

Flashbackare hittar allt - bara en tidsfråga

Håller med om ögonen...ser för jäääkligt ut.

 

[iSolen.se]

Flashbackare hittar allt - bara en tidsfråga

Håller med om ögonen...ser för jäääkligt ut.

Enligt FS regler för bildmanipulation skulle jag nog säga att det är manipulation:

"Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket "


...men det är min tolkning. Tur inte fotografen såg rött.

En störande omständighet: det är två bilder som publicerats på två olika datum. Därmed tror jag att redigeringen inte gjorts av fotografen utan av tidningen. I så fall är det inte fotografen som försökt efterlikna någon uppfattning från fotoögonblicket utan ren effektredigering.

 

[afe]

Jag tror också det är så - det här är en redigering som inte liknar originalet alls, och blåögdheten har framhävts på ett sätt som inte riktigt passar i redaktionella sammanhang. Jag skulle nog valt att kalla min version manipulerad, även om den gick fort att göra och inte innefattar något annat än lite spakdragande i råkonverteraren

Det har ju dock inte med saken att göra - TS frågade hur det var gjort, och jag tycker jag och andra svarat på hur det kan göras med enkla medel .

 

[PeterWem]

Jag tror också det är så - det här är en redigering som inte liknar originalet alls, och blåögdheten har (i det här fallet rätt passande tycker jag) framhävts på ett sätt som inte riktigt passar i redaktionella sammanhang. Jag skulle nog valt att kalla min version manipulerad, även om den gick fort att göra och inte innefattar något annat än lite spakdragande i råkonverteraren

Det har ju dock inte med saken att göra - TS frågade hur det var gjort, och jag tycker jag och andra svarat på hur det kan göras med enkla medel .

Mitt syfte är att få svaret om det har gjorts via t.ex. färgkurvor eller någon annan metod som skulle kunna vara försvarlig för redaktionella bilder. Nu ser det ut som att någon på DN och inte fotografen ägnat sig åt detta, och då kan man såklart skapa en ny tråd under "moral" eller fortsätta här och ställa sig frågan på vilka fler bilder DN manipulerat. Jag tror knappast detta är första bilden som DN manipulerat. Bara den första där reglaget åkte litet väl långt.

 

[afe]

Jag skulle nog säga att det med tvekan är ok (enligt min åsikt - ingen officiell FS-åsikt). Det går snabbt och enkelt att få till bilden på det viset i Lightroom, och man skulle kunna hävda att det är så fotografen såg Björn Söder. Jag tycker dock att det är lite som med bilden av OJ om ni minns den - den såg väldans annorlunda ut i olika publikationer, och tolkningen blev också helt annorlunda.

Personligen tycker jag seriös dagspress och dylikt ska hålla sig från sån här "billiga" poänger oavsett vem de avporträtterar. Det är helt ok att en fotograf efterbehandlar en bild inför tävling så att den inte alls ser ut som när den publicerades som nyhet, men just när det är nyhet ska det vara så äkta som möjligt.

 

[afe]

Censurerat mig själv och andra - håll den här tråden till bildbehandling och håll politiken borta

/Mod

 

[froderberg]

Personligen tycker jag seriös dagspress och dylikt ska hålla sig från sån här "billiga" poänger oavsett vem de avporträtterar. Det är helt ok att en fotograf efterbehandlar en bild inför tävling så att den inte alls ser ut som när den publicerades som nyhet, men just när det är nyhet ska det vara så äkta som möjligt.

Det ska tilläggas att bilden är tagen av Jonas Lindkvist som är en av de hårdaste motståndarna mot bildmanipulationer. Minns kloningsdebatten där Jonas gjorde sig hörd.

När jag ser bilden på DN.se verkar bilden lite grå och obehandlad. http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/
Någon annan kan sedan ha gått och "fixat till bilden". Tänk på att dagstidningstryck har dåligt omfång och då behöver man dra lite mer i spakarna, samma bild på webben kan se överdriven ut i kontrast och färg.

 

[iSolen.se]

Det ska tilläggas att bilden är tagen av Jonas Lindkvist som är en av de hårdaste motståndarna mot bildmanipulationer. Minns kloningsdebatten där Jonas gjorde sig hörd.

När jag ser bilden på DN.se verkar bilden lite grå och obehandlad. http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/
Någon annan kan sedan ha gått och "fixat till bilden". Tänk på att dagstidningstryck har dåligt omfång och då behöver man dra lite mer i spakarna, samma bild på webben kan se överdriven ut i kontrast och färg.

Någon har gjort ett montage http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/12/14/6312e916-faca-464e-b3c2-ab8fbc79cbb8/original.jpg och verkar ha passat på att lägga på lite mer färg och ögonredigering.

Tycker inte vi ska lasta fotografen ett ögonblick. De två versionerna av bilden kom bägge från nätupplagan så det handlar inte om olika redigering för olika medier.

 

[froderberg]

Tycker inte vi ska lasta fotografen ett ögonblick. De två versionerna av bilden kom bägge från nätupplagan så det handlar inte om olika redigering för olika medier.

Nu hänger jag inte med. Vad säger att en tryckanpassad bild inte skulle kunna hamna på webben?

Jag har i alla fall haft kontakt med Jonas och han ska kolla på saken och återkomma.

 

[iSolen.se]

Nu hänger jag inte med. Vad säger att en tryckanpassad bild inte skulle kunna hamna på webben?

Jag har i alla fall haft kontakt med Jonas och han ska kolla på saken och återkomma.

Bägge bilderna kom från nätupplagan, det är ingen scannad bild, men jag förstår vad du menar, sånär som på upplösningen skulle man kunna ta en bild avsedd för det ena till det andra mediet. Gör DN så?

Klart intressant om vi kan få Jonas syn på saken.