Din egendom är din egendom, oavsett om det är en oljemålning målad av annan person eller ett negativ fotograferat av annan person, ett digitalt orginal eller analogt spelar ingen roll. Detta precis lika mycket som din morgontidning, du får riva sidor ur den och torka dig där bak med dem, oavsett om sidorna har upphovsrättskyddade bilder av kungen.
Upphovsrätten ger bara upphovsmannen en exklusiv rätt att bestämma över publicering och t ex. komersiell användning/exemplarframställning, inte vad andra gör helt privat med sin egen egendom, Victor har ju köpt bilderna, inte lånat dem av fotografen. Victor får tom. sälja sitt porträtt vidare, dock inte en kopia och behålla orginalet. Detta på precis samma sätt som det är helt i sin ordning att sälja, precis lika upphovsrättskyddade, begagnade serietidningar, även om barnen kladdat i dem, kreativt kladd eller ej. Upphovsrätten reglerar inte vad man gör i den privata sfären, det hade varit en allt för stor reglering av människors privata frihet och levnadssituation, dessutom omöjligt att kontrollera och upprätthålla. En sådan lagstifning hade även inkräktat på rätten till privat egendom och grundläggande mänskliga rättigheter.
Men framförallt de globala koncernerna (Disney, Monsanto, Microsoft, skivbolag osv.) har under så lång tid fört en så hård kampanj för att grumla det immateriella rättsmedvetandet i syfte pervertera immaterialrätten för egen vinnings skull, så att folks medvetande och känsla för frågorna har grumlats. Det har länge och mycket talats om "piratkopiering" och "intellectual property" i kombination med det digitala och att bla. upphovsrätten måste förändras.. men "piratkopiering" har varit förbjudet sen typ. medeltiden! Det digitala har inte ställt nåra direkt nya krav på upphovsrätten, det har bara blivit lättare att kopiera och sprida information. Bariären för informationsspridning har sänkts, detta i full likhet med vad tryckpressen en gång innebar, men tyvärr reagerar dagens "makt o kyrka" likadant nu som på Gutenbergs tid... Detta är anledningen till att jag reagerade i denna tråd, jag ser en viss nyfeodalism spridas, där de verkliga "piraterna" är de kräver och lobbar för en "perverterad" upphovsrätt, mjukvarupatent, "mönsterskyddade melodier" osv.. Globala koncerner som kräver "skatt" på människors privata frihet och beslutanderätt över egen egendom, kreativitet och idéer. En klasisk pirat var ju en som hindrade båtar att använda vissa farleder, batalade man inte så blev man minst rånad. Idag vill de använda immaterialrätten på liknande vis, där allt från gener till matematik och grödor patenteras. Där man vill ta betalt gång på gång för eget användande av egen egendom och tom. riksera
rätten att läsa. Eller med hjälp av
logiska lösningar som politiker och många jurister inte förstår, utöka upphovsrättens område till saker den verkligen inte var ämnad för, allt för att stärka monopol och punktera den fria marknaden, de där direktörerna som alltjämt använder den fria marknaden som slagträ är ofta dess värsta fiende genom rent "monopolspelande" som begränsar kreativitet, informationsspridning och det innovativa klimatet.
