Hur många tänker köpa Zeiss ZF optik?

[macrobild]

Själv skall jag jaga mygg med en canon, förlåt kanon.

Gå in på www.photodo.com och products och se efter vilka MTF värden en Nikon 50/1.8 har och jämför med Zeiss 50.
På inget sätt skulle någon kunna se skillnader på dessa objektiv vad det gäller upplösning, bildåtergivning med dagens Nikonkameror.

Mikael

 

[macrobild]

Mankan G skrev:
Hi folks

Jag stod i valet och kvalet om jag skulle köpa Zeiss nya 85mm glugg till min D2X men har nu ändrat mig till att köpa Nikkors motsvarighet OCH Zeiss 50:a i stället.

Tror att jag behöver AF på 85:an. Ägde Nikkors 85mm f1,4 och den var helt fantastiskt men totalt "overkill" till min D100.

Valet av Zeiss 50:a beror på att jag inte är speciellt nöjd med min Nikkor 50mm f1,4. Den är inte speciellt skarp (ok, inte oskarp men min 17-55:a är bättre) och med en rätt medioker bokeh. Dessutom har Zeiss 50:a testats till mycket höga värden rörande upplösning, dock ingen info om hur dom har gjort. Nu har ju denna glugg en historia och ett rykte som en "superglugg" så jag är beredd att ta risken,

Hur många av er går i tankar om att investera i Zeiss gluggar

Jag måste också erkänna att en av anledningarna är givetvis att det vore lite speciellt med en Zeiss....



Jag tycker du i första hand skall kolla upp ditt Nikkor 50/1,4

Mikael

 

[Mozo]

macrobild skrev:
Själv skall jag jaga mygg med en canon, förlåt kanon.

Gå in på www.photodo.com och products och se efter vilka MTF värden en Nikon 50/1.8 har och jämför med Zeiss 50.
På inget sätt skulle någon kunna se skillnader på dessa objektiv vad det gäller upplösning, bildåtergivning med dagens Nikonkameror.

Mikael

Jag har inte kollat på ett Nikkor 50/1,8. Men det finns annat än mätvärden.
Jämför med högtalare och tekniska specifikationer, mätvärden osv. Två olika högtalare kan se hur bra som helst ut på papperet, men dom låter väldigt olika.

Zeiss har något som få andra objektiv har. Svårt att sätta fingret på vad, men det är en helt annan känsla helt enkelt! Givetvis är det min högst personliga subjektiva åsikt ;-)

cf

 

[macrobild]

Javisst- men testa först, precis som med högtalarkablar, äger faktiskt sådana för 25000:- (vilket kan ses som idioti) så är det vid en direkt jämförelse som ev skillnader kan ses eller höras.
Talar vi om high end vilket vi gör vad det gäller objektiven så skulle jag bli oerhört förvånad om en Nikonkamera skulle prestera olika med en 50mm zeiss eller Nikon 50/1.8. I detta fall är det kameran som är begränsningen.
Möjligen kan skillnader ses i vissa motljussituationer och flare inräknat.
Men varför inte testa först?
Mikael

 

[Mankan G]

Hi folks

Mikael, Jag har kollat upp eller rättare sagt jämfört min 50:a med andra och har fått samma resultat varje gång. Jag ska väl inte om jag ska vara riktigt ärlig klaga på skärpan. Bara konstatera att mina normalzoomar, 17-55 och 18-70 är skarpare än 50:an på min D2X på alla bländare (förutom fullt öppen på 18-70) Inte mycket men en tydlig skillnad finns där vid 100% förstoring. Skall väl oxå erkänna att det är inget syns vid en utskrift.

Även tidningen Foto fick samma resultat senast när dom testade D200. Fler linjer för 17-55:an än med 50mm f1,4.

Däremot är bokehn på 50:an rätt tråkig jämfört med de bilder som jag har sett från Zeiss och för all del även Nikkor AF85mm f1,4 och även AF-S70-200VR.

Visst det är ett lyxproblem men jag använder faktiskt inte min Nikkor 50:an så mycket som jag skulle kunna göra just för att det sista bettet i skärpan saknas och att bokehn är si och sådär.

Mankan

 

[Zoso]

Jag är väldigt sugen på Zeiss 85'an, borde vara perfekt till Porträtt.

 

[macrobild]

Mankan G skrev:
Hi folks

Mikael, Jag har kollat upp eller rättare sagt jämfört min 50:a med andra och har fått samma resultat varje gång. Jag ska väl inte om jag ska vara riktigt ärlig klaga på skärpan. Bara konstatera att mina normalzoomar, 17-55 och 18-70 är skarpare än 50:an på min D2X på alla bländare (förutom fullt öppen på 18-70) Inte mycket men en tydlig skillnad finns där vid 100% förstoring. Skall väl oxå erkänna att det är inget syns vid en utskrift.

Även tidningen Foto fick samma resultat senast när dom testade D200. Fler linjer för 17-55:an än med 50mm f1,4.

Däremot är bokehn på 50:an rätt tråkig jämfört med de bilder som jag har sett från Zeiss och för all del även Nikkor AF85mm f1,4 och även AF-S70-200VR.

Visst det är ett lyxproblem men jag använder faktiskt inte min Nikkor 50:an så mycket som jag skulle kunna göra just för att det sista bettet i skärpan saknas och att bokehn är si och sådär.

Mankan

Hej
Enklare är att testa 50mm/1.8 som har bättre värden än 50/1.4 och som dessutom är rejält billigare.

Mikael

 

[Clouseau]

macrobild skrev:
Hej
Enklare är att testa 50mm/1.8 som har bättre värden än 50/1.4 och som dessutom är rejält billigare.

Mikael

Det lustiga är tycker jag att man aldrig ser en jämförelse dem emellan vid f1.8 utan det är f1.4 mot f1.8. Vid f8 är i alla fall deras MTF-kurvor likvärdiga.

Men någonstan långt inne vill man ju hoppas på att Nikon kommer med några DX versioner på fasta gluggar. Inte bara för att det som finns idag är onödigt dyrt, det är dessutom gammalt och prestandan är inte bättre än på sigmas prylar (ofta pga att dessa är anpassade för digitalkameror) för mindre pengar. Idag finns det vad jag vet bara EN fast glugg i DX-sortimentet och det är en 10,5mm. Så nu när Nikon fått ut D200 och har ett mycket bra blixtsystem så kanske man kan hoppas att de börjar lägga lite tid på nya gluggar... Det är i alla fall min förhoppning så jag kommer inte att springa till affären och banka på dörren för att få tag i någon av de första Zeissgluggarna. Men om Zeiss håller vad de lovar och nikon inte får tummen ur... då kanske jag ändrar mig. Men jag kommer att vänta ett tag för jag tycker verkligen om AF )

 

[King_Matthew]

så CZ 50/1,4 passar till min d70s? utan några konstigheter? alla skriver olika saker så ja vet inte vad jag ska lita på dom gör mig nervösa

 

[Graal]

King_Matthew skrev:
så CZ 50/1,4 passar till min d70s? utan några konstigheter? alla skriver olika saker så ja vet inte vad jag ska lita på dom gör mig nervösa

Nej, inte (CZ) Contax Zeiss men däremot Zeiss ZF (vilket tråden gäller) med Nikon F-bajonett. Detta är nya Zeiss-objektiv som tillverkas med F-fattning till Nikon. Contax-Zeiss optik passar däremot Canon EOS med adapter. Tror inte det finns adapter för Nikon till Zeiss Contax?

 

[King_Matthew]

Ber om ursäkt där Nils, det är jag som är ute och cyklar, jag menar självklart Zeiss ZF dom nya gluggarna me Nikon F-bajonett.

Graal skrev:
Nej du har fått det lite om bakfoten. Inte (CZ) Contax Zeiss men däremot Zeiss ZF (vilket tråden gäller) med Nikon F-bajonett. Detta är nya Zeiss-objektiv som tillverkas med F-fattning till Nikon. Contax-Zeiss optik passar däremot Canon EOS med adapter. Tror inte det finns adapter för Nikon till Zeiss Contax?

 

[Mankan G]

Hi folks

För att göra det övertydligt En Zeiss Planar 50mm f1,4 ZF passar på alla Nikons digitala systemkameror rent mekaniskt, Dock fungerar ljusmätare endast på D1, D1h, D1X, D2 serien och på D200:an. AF fungerar inte heller av den enkla anledningen att ZF gluggen inte har någon AF funktion. Det är en helt manuell/mekanisk glugg utan CPU. Dock fungerar fokusindikatorn som finns i alla Nikons kameror som har AF. Gluggen är rent tekniskt motsvarande en Nikkor AI (AI-S).

Den passar också på en lång rad analoga kameror.
Med de moderna amatör/entusiast modellerna får du inte heller någon ljusmätare att fungera. På F5, F100, fungerar det medan på F80, F65, F55 fungerar det inte. Om jag nu inte har glömt någon modell så fungerar ljusmätaren på alla äldre AF modeller. den fungerar även alldeles förträffligt på min FM3A.

Mankan