Hur många har bytt upp sig till Nikon F6
- Trådstartare Zarabande
- Start datum
Zarabande
Aktiv medlem
Roligt med kommentarer!
Jag såg också recensionen i tidningen Foto av F6:an och det kan väl diskuteras hur objektiv den var. Det var just därför som jag gärna ville höra vad den vanliga användaren hade för synpunkter!
Det som känns intressant rent spontant är den utbyggda AF:en, full ljusmätning med ai-objektiv, samt att den är något lättare än F5:an!
Jag såg också recensionen i tidningen Foto av F6:an och det kan väl diskuteras hur objektiv den var. Det var just därför som jag gärna ville höra vad den vanliga användaren hade för synpunkter!
Det som känns intressant rent spontant är den utbyggda AF:en, full ljusmätning med ai-objektiv, samt att den är något lättare än F5:an!
Jeppe
Aktiv medlem
För att försvara Christian (FOTO) lite, så skulle jag vilja säga att han är EN av de som verkligen kan var objektiv. Tycker han har integritet.
Kan iofs vara för att jag känner han lite mer än gemene man.
Oftast brukar han annars bli anklagad för att vara Canon bias.
Men F6:an ÄR ju en höjdare.. Är det någon här som kan hitta något negativt?
Kan iofs vara för att jag känner han lite mer än gemene man.
Oftast brukar han annars bli anklagad för att vara Canon bias.
Men F6:an ÄR ju en höjdare.. Är det någon här som kan hitta något negativt?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror att det är en härlig kamera, speciellt för den som avstår från F5 pga storleken.
Men att man skulle känna sig betydligt mindre bra utrustad med en F5 tror jag inte.
Idag så kostar en amatörF5,a i "ny"-skick runt 8000,- så för mig hade valet varit tveklöst
Nyfiken är man ju att se hur många som blir sålda i SE under första året, så jag bevakar tråden.
/Niclas,
Men att man skulle känna sig betydligt mindre bra utrustad med en F5 tror jag inte.
Idag så kostar en amatörF5,a i "ny"-skick runt 8000,- så för mig hade valet varit tveklöst
Nyfiken är man ju att se hur många som blir sålda i SE under första året, så jag bevakar tråden.
/Niclas,
klabbarpan
Aktiv medlem
F3
Jag har bytt upp mig till en F3:a och trivs bra med den...
Jag har bytt upp mig till en F3:a och trivs bra med den...
Zarabande
Aktiv medlem
Jag tror personligen att man får ett objektivitetsproblem i en recension där det står på Minus: inget! , när det i de flesta recensioner i tidningen finns i alla fall vissa saker på minussidan i andra recensioner.
Å andra sidan är bra att objektivitet i rescensioner ibland diskusteras. Tidningen Foto är min favorit tidning och har överlag mycket bra och trovärdiga recensioner, men det finns tidningar som har betydligt större problem med objektiviteten.
Helt objektiv är ingen, själv är jag en inbiten Nikon användare, som drömmer om en Canon 20D...
Å andra sidan är bra att objektivitet i rescensioner ibland diskusteras. Tidningen Foto är min favorit tidning och har överlag mycket bra och trovärdiga recensioner, men det finns tidningar som har betydligt större problem med objektiviteten.
Helt objektiv är ingen, själv är jag en inbiten Nikon användare, som drömmer om en Canon 20D...
Zarabande
Aktiv medlem
Jag tror att F6:an kommer sälja relativt bra, det är ju många proffesionella Nikon-användare som fortfarande kör analogt och då tror jag F6:an blir ett naturligt val om det ska köpas nytt!
Och som sagt den utbyggda AF:en, full ljusmätning med ai-objektiv, samt att den är något lättare än F5:an gör den lockande.
Annars finns det väl redan allt i F5:an, vilket gör den mycket prisvärd begagnat...!
Och som sagt den utbyggda AF:en, full ljusmätning med ai-objektiv, samt att den är något lättare än F5:an gör den lockande.
Annars finns det väl redan allt i F5:an, vilket gör den mycket prisvärd begagnat...!
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, objektivitet eller inte så passerar många kameror genom en recensents händer. Efter ett antal år så får man ju upp ögonen för funktioner som saknas eller funktioner som är onödigt krångliga att använda. Tydligen så finns det inget av detta på Nikon F6 .
<ironi>Å andra sidan.. det är en analog kamera.. så det man kan klanka ner på är väl i så fall vilken film man använder</ironi>
.<ironi>Å andra sidan.. det är en analog kamera.. så det man kan klanka ner på är väl i så fall vilken film man använder
</ironi>En sak som jag reagerade på när jag läste testet var lagringen av exponeringsinformationen. Tydligen behövde man köpa till en låda (säkert svindyr) för att föra över informationen till ett CF-kort och den vägen föra över till datorn. Om det stämmer så är det ju vansinne att inte operera in en liten USB-port i kameran istället.
Det skulle jag ha lagt på minussidan om jag gjort testet för att öka trovärdigheten ;-)
Det skulle jag ha lagt på minussidan om jag gjort testet för att öka trovärdigheten ;-)
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
"Trovärdigheten" , JA den borde vara prio1 att uppnå för en recensent,,
Ngt negativt är det ju såklart med allt.
Om det inte är ett minus så behöver Nikon aldrig mer utveckla vidare utifrån den kamemran. Nikon skulle aldrig blankt förneka att den ev har ngn svagare punkt. Pratar högt om den gör man ju såklart inte heller
Vad skulle dem då säga när den nästa kommer, -Att, "Den är en ny för att marknaden kräver en ny, bättre än den förra kan den ju inte vara!"
(Om vi bortser ifrån att morgondagens teknik öppnar nya portar alltså
/Niclas
Ngt negativt är det ju såklart med allt.
Om det inte är ett minus så behöver Nikon aldrig mer utveckla vidare utifrån den kamemran. Nikon skulle aldrig blankt förneka att den ev har ngn svagare punkt. Pratar högt om den gör man ju såklart inte heller
Vad skulle dem då säga när den nästa kommer, -Att, "Den är en ny för att marknaden kräver en ny, bättre än den förra kan den ju inte vara!"
(Om vi bortser ifrån att morgondagens teknik öppnar nya portar alltså
/Niclas
