Hur kul är en kompaktkamera?

[dumbo]

Ljusstarkare än en kompakt?

Jag skulle vilja påstå att just ljusstyrkan är många kompakters starkhet. Min tillhör väl inte bland de ljusstarkaste, men den har f/2.8 vid vidvinkel och f/4.8 vid full tele (motsv. 105mm).

Många "megazoom"-kameror har ljusstyrka f/3.0 eller liknande vid full tele (runt 400mm).

Edit:
Dessutom så kan man ju utan problem använda F/2.8 och ändå få stort skärpedjup (på gott och ont naturligvis.)

 

[fjalstal]

janne ö skrev:
Visst är det fina bilder, men särskilt imponerad av dom blev jag inte. Att se på bilder på dataskärmen kräver inte så mycket pixlar i kameran.

Men dra upp en diabild till 2 m bredd så får du njuta med.

Kan man inte njuta av en bild på datorskärm beror det nog på antingen grava problem med synen eller överdrivet tekniskt bildintresse. Det konstiga är att de diaberoende gärna ger ut sina bilder i bokform eller i tidningar, men bildskärmen duger av nån anledning inte.

 

[jimh]

Bildskärmen kan ju inte ge hela intrycket av en bild. Antingen kan man få helhetsintrycket om man tittar på bilden så den fyller ut rutan. Eller så kan man se detaljerna, om man zoomar in. På papper kan man få båda på en gång.

Det ger ju en helt annan upplevelse av bilden. Har man en bild som överhuvudtaget bygger på detaljer i sitt koncept är ju bildskärmen usel som medium. Såvida man inte har en 28-tummare med 3000x2000 pixlars upplösning förstås.

Det där med överdrivet tekniskt bildintresse känns lite som att kritisera magasin för att de inte trycker på dagstidningspapper.

 

[fjalstal]

Att kritisera nåns bilder för att dom inte går att visa på diaduk är rent av _____. (fyll i lämpligt superlativ själv )

Om det viktiga är att kunna visa bilden så stort är det knappast bilden som är i fokus utan ett behov av en teknisk metod som styr. Kan man inte uppskatta en bild på datorskärm tror jag inte heller man klarar det på diaduk.

Teknikfarbröder (i alla åldrar) imponerar inte så mycket på mig antar jag

 

[dumbo]

Man undrar ju varför man öht lägger ut sina bilder, eller kommenterar andras om man är av inställningen att det inte går att varesig avnjuta eller betrakta och således inte heller bedöma en bild som visas på en datorskärm.

 

[janne ö]

Calle!

Visst njuter jag av att se bilder på datorn, jag har aldrig sagt något annat. Vad jag sa var att jag inte blev särskilt imponerad av just dessa bilder. Men det är ju min åsikt och det är väl tur att vi alla tycker olika. Du kanske inte alls skulle tycka att en del av mina bilder vore nåt allas i din smak och säger nog det samma om dem.

Det är väl tur att vi tycker olika om bilder för annars så behövde jui nte den här sidan finnas till. Dessutom så räckte det ju med en fotograf för allas smakintressen. Vi tycker inte lika alla om bilder. Under ens liv förändras man mycket och det som var bra i min ungdom tittar jag aldrig på numera. Då var det grovkorninga bilder som gällde, Tri-X pressad många steg och körda i nästan kokande soppa. Men det skulle aldrig gå hem numera och tur är det.



Ang ljusstyrka hos objektiv. För min del är ljustarka objektiv viktiga. 1,8 är mer standard idag och det är inte särskilt ljusstark. Kör man mycket tidiga mornar med långa objektiv så är det ofta som full glugg används för att få ner tiden. Min blixt används så sällan att man får ta fram manualen varje gång jag måste ta fram den.

 

[mill]

tummen upp för manuella kompakter och börja lägga undan pengar till en DSLR sedan -- kompakten biter dig.

 

[dumbo]

Jan:

Om man ska ha ett teleobjektiv med ljusstyrka f/1.8 eller bättre så får man ju åxå punga ut med en rätt hygglig slant, vilket kanske inte är rimligt att man gör som nybörjare.
Med en kompaktkamera får man hyfsad ljusstyrka nästan gratis, om man jämför. Då får en hel kamera för (betydligt) mindre pengar än vad bara ett dylikt objektiv kostar.

Vill du fortsätta ditt elitisktiska tänkande och hävda att allt annat än dia är värdelöst så får du väl göra det. Helst skulle jag se att du gjorde det någon annanstans.
I detta fallet har vi en potentiell fotograf som ska köpa kamera. Får han höra att han måste lägga tiotusentals kronor på utrustning bara för att ta vettiga bilder (vilket inte kunde vara mer fel) kanske han helt enkelt låter bli.
Vore han öht intresserad av att visa sina bilder i projektor så hade han kanske inte sneglat åt en digitalkamera i första hand?
Han vill börja FOTOGRAFERA för tusan.

 

[fermat]

Många och intressanta svar, tackar!

Jag noterar att åsikterna går lite isär, men många verkar ändå anse att det finns visst utrymme för kreativitet även med en kompaktkamera. Några har också länkat till bildbevis. Jag tror därför att jag satsar på en Canon A80 till att börja med, även om jag också ska kolla upp de andra modeller som har nämnts. På lite sikt hoppas jag sedan kunna skaffa en systemkamera, där ju friheterna trots allt måste vara större. (Kanske om något år eller så, när min ekonomi förhoppningsvis är lite bättre och priserna lite lägre.)

 

[dumbo]

Jag tror definitivt inte att du kommer att bli besviken om du köper en A80, bara du är medveten om att den har vissa begränsningar som en systemkamera inte har, men det verkar du ju ha förstått.
Jag har haft min A70 i drygt ett år nu och trivs fortfarande med den.
Jag kan, utan att ljuga, säga att det är tack vare den som jag blev intresserad av foto. Till en början hade jag tänkt köpa något väldigt simpelt, helautomatiskt, men så hittade jag A70:n och tänkte att "lite mer inställningar att leka med kan ju inte göra ont".
När jag väl börjat leka och experimentera så blev jag mer och mer intresserad. Det kostar ju dessutom inte något i framkallning och film osv om man fotar digitalt, så det är ju bara att leka på hur mycket som helst.

Så, som någon sade:
Köp en kompakt och börja spara undan till en systemkamera under tiden du leker med den.

 

[fjalstal]

janne ö skrev:
Det är väl tur att vi tycker olika om bilder för annars så behövde jui nte den här sidan finnas till.

Det är ju en herrans tur för annars hade väl fotografin släppat kvar på den stagnerade 70-talsnivå som har dominerade så länge innan internet kom till som verktyg. Jag tänkte nog att du inte fördömde alla andra bilder än dia men jag måste ju tjata emot lite

Själv ser jag bilder som helheter och har svårt för att analysera och dissekera dom. Jag ser helt enkelt inte detaljer som jag tycker är fel utan antingen gillar jag en bild helt eller inte alls. Jag är alltså inte särskilt bra på att beskära utan förlitar mig hellre på att bilden blir bra från början. Därför har jag nog lättare för att acceptera bilder i mindre format på bildskärm då jag ändå ser strömmningar och tendenser i bilden mer än enskilda detaljer.