Så här gjorde vi till slut...
Nu har jag och min uppsatspartner kommit en bra bit på vägen. I helgen var vi på Kurs- och Tidningsbiblioteket i Göteborg och samlade in vårt empiriska material. Vi har gjort en snabbkoll och kommit fram till några intressanta fakta. Så om någon här är intresserad av bildjournalistik kan ni läsa vidare.
Så här gjorde vi till slut:
Vi valde ut sju nummer av Expressen och DN från 1993 och motsvarande antal från 2003. Vi plockade ut nummer spridda över året (januari till december) och såg till att vi fick en tidning från varje veckodag (måndag till söndag). Sammanlagt har vi tittat på ungefär 1500 bilder som vi kategoriserat i olika steg.
Därför valde vi Expressen:
Det var Expressen som 1944 förde den seriösa bildjournalistiken till Sverige. Som inspirationskällor hade man bland annat de amerikanska bildtidningarna Look och Life. I starten värnade Expressen om bilden och anställde några av Sveriges i särklass bästa fotografer. Efterhand har tidningens bildsyn förändrats kraftigt och idag har Expressen inga fast anställda fotografer.
Därför valde vi DN
Har samma ägare som Expressen men en helt annan bildsyn. Man skulle kunna säg att DN gått motsatt väg jämfört med Expressen, i alla fall när det gäller bildtänk. De båda tidningarna speglar också två olika tidningskulturer (lokal morgontidning kontra rikstäckande kvällstidning). Expressen är dessutom beroende av lösnummerförsäljning på ett helt annat sätt än DN.
Vår grundfråga var följande:
Har antalet bilder på kändisar ökat på bekostnad av den seriösa bildjournalistiken, och i så fall på vilket sätt? Detta har vi kommit fram till så här långt (vi är inte helt klara ännu).
Expressen:
Svaret på grundfrågan är utan tvekan ja. Vi kom fram till att antalet kändisbilder ökat med ca 300 procent under den tioårsperiod vi tittat på. Här finns dock en parantes. Vi valde nämligen att klassificera kändisbilder som bilder där så kallade kändisar förekommer i sammanhang som de inte är kända för. Skulle vi räknat med alla kändisbilder skulle det blivit betydligt fler. I vissa fall var mer än hälften bilderna i tidningen kändisbilder.
En mycket intressant sak var att de kändisbilder som förekom i tidningen 1993 nästan alltid låg under nöjesdelen. 2003 kan man däremot se att kändisbilder (och därmed rena skvallerartiklar) ofta ligger under nyhetsdelen.Bilderna har också blivit mycket större.
Praktiskt taget alla bilder i Expressen (både 1993 och 2003) är förklarande. Det vill säga att de mer eller mindre enbart visar upp människor, händelser och miljöer på ett standardmässigt sätt (fönsterbilder).
DN:
På det stora hela kan man säga att DN har samma sorts bilder nu som för tio år sedan. Skillnaden är att man har betydligt fler och större bilder än tidigare. Till skillnad från Expressen har DN många fler tolkande bilder. Det vill säga bilder där fotograferna försökt visa något eller gjort egna tolkningar av människor, händelser och miljöer. Det förekommer även många estetiska bilder i DN, bilder som gränsar till fotokonst.
När det gäller kändisbilder så har DN nästan inga kändisbilder alls. Vi hittade 3 stycken kändisbilder totalt i samtliga nummer från både 1993 och 2003.
Om någon är intresserad och vill veta mer är vår uppsats färdig i början av Januari.
Jag vill även passa på att tacka er som kom med synpunkter angående grundinlägget i denna tråd. Vi har läst alla inlägg noga och begrundat era åsikter.
/Joakim
