Hur högt stativ i skog och mark?

[BAn]

Stativ kan inte vara för höga, de kan bara vara för låga - utom för makro, då det tycks vara tvärtom - har jag läst mig till på Fotosidan. Men jag hittar inga tumregler hur höga de bör vara.

Jag har tittat lite i Manfrottos katalog.
Max mått med/utan centerpelarutdrag, lägsta höjd, packmått, vikt:

055PRO: 176/135 cm, 11 cm, 65 cm, 2,4 kg
055MF3: 169/134,5 cm, 11 cm, 64 cm, 2 kg
055MF4: 165/130,5 cm, 11 cm, 54 cm, 2 kg

Packmåttet på MF4 lockar ju, men räcker höjden? PRO tycks bara ha högre centerpelare, med åtföljande sämre stabilitet. Är det rätt uppfattat?

En kulled är 11-12 cm hög, och kameran har ju en bit upp till sökarokularet - så länge man inte "tiltar" 90 grader.

Ögonen sitter inte uppe på hjässan utan en bit ner. Men ute har man grova sulor på terrängskor, och där kan stativet dessutom sjunka ner en bit i mjuk mark, eller än värre stå i utförslutning. Å andra sidan kan man böja på sig, men det är jobbigt i längden, såvida man inte sitter på pall...

Utfällt på butikens golv känns inte riktigt jämförbart med förhållandena "i fält". Så ni som släpar stativ ute i tassemarkerna, hur höga stativ har ni i förhållande till er kroppslängd?

Jag själv är 183 cm enligt passet.

 

[Jeppe]

Personligen använder jag mycket sällan stativet i maxläge. Det är snarare så att jag sätter mig på marken och justerar stativet till lagom höjd, vilket brukar innebära att man använder stativet outfällt, eller med en liten bit av första benet utfällt. Även jag är 183 cm, men mitt stativ är 141 utan mittpelare, men med kulled i maxläge. Detta ger att kamerans sökare i mitt fall kommer vid ca 153cm. Fullt tillräckligt enligt mig.

Jag använder ett Velbon El Carmagne 630 kolfiber. Men som sagt, i princip alltid så använder jag stativet endast med första benparet utfällt, eller helt outfällt. Lägre vinklar ger oftast lite annorlunda perspektiv i bilderna. Därför anser jag att höjden inte alls är positivt alla gånger.

 

[Scenic46]

En fundering

Hej Jesper!
Eftersom vi lockat Dig till barrikaderna om stativ och jag har flera trådar ute i sammnhanget för kameror med telezoomar och digiscoping så fick jag som "gammal" byggare en idé jag vill testa på denna tråd. Även om de nog är väl tunga men hur skulle det vara att leta upp gamla stabila trästativ som har använts till avvägningsinstrument?? Dessa är visserligen tunga men tvådelade och garanterat stabila med fötter (halv spade nästan ) för att fästa i marken med fottramp.
Man får nog försöka få någon att göra en fästplatta för fotosidans små gängor men det är en senare fråga som går att lösa.
Synpunkter, tack!!
// Björn E.

 

[madsen1]

www.stabil.nu

använder jag, och jag är grymt nöjd med den flexibilitet som det stativet ger mig.


adam

 

[BAn]

madsen1 skrev:
www.stabil.nu

använder jag, och jag är grymt nöjd med den flexibilitet som det stativet ger mig.


adam

Vilken modell/höjd använder du - och hur lång är du? Och det är för utomhusbruk?

 

[madsen1]

Hej!

Jag använder STABIL Snabb.
Som är 1.65 utdraget på detta har jag Manfrottos 222 kula som ger mig ca 25cm till.

Jag är 1.80 lång och använder det nästan bara utomhus. Vilket ger mig en arbetshöjd på ca 1.80. Alltså det gör inget om stativet sjunker ner 20-30-40 cm jag kan jobba smidigt ändå.

Den stora fördelen med stabil stativet som jag ser det är att det är av trä, det blir inte iskallt på vintern, och inte supervarmt som svarta järnstativ blir. Det är också en helt annan känsla i att arbeta med ett stabilstativ.

Te.x Jag har kört många olika stativ, Men jag använde dom knappt aldrig för att dom var för klumpiga, och helt enkelt fruktsansvärda att använda. Man drog sig för att ta med stativet ut.
Nu kör jag stabil stativ, och det är nästan alltid med i handen..



Vill man köra det inomhus, så finns det gummifötter. Eller spikfötter för hala underlag


/Adam

 

[madsen1]

Bilden på Liza med stabilstativet

 

[SixBySix]

Jag är 181cm över havet.
Använder Manfrotto 55CB = 139cm
Kulled Manfrotto 352RC+ snabbplatta = 11cm
Canon 350D utan batterigrepp (horisontal) = 7cm
Utdrag på mittpelare 11cm. (finns lika mycket till att gå på).
Då får jag sökaren i ögonhöjd när jag står i strumplästen.
Allvarligt talat, är det inte lite överdrivet att fundera på om stativet sjunker ner??? Visst om man står på snö eller möjligtvis fluffig mossa, men det handlar jubara om några centimetrar. Dessutom har man inte en 10kg storformatare på så är det ju inte mycket vikt på stativet. Det är nog snarare så att du själv och din matchvikt gör att du hamnar lite lägre än stativet på mjukt underlag. Men seriöst... det är ju i extremfall.

 

[SixBySix]

Fast egentligen är det mitt lilla Velbon Lux i F stativ som oftast får följa med. Höjd 127cm +mittpelare 25cm + videohuvud 9cm + kamera 7cm = 168cm d v s exakt samma som i tidigare exempel (för mig exakt ögonhöjd). Med en vikt på 1,3kg och packlängd på 41cm med monterat videohuvud är det inte klumpigare än ett 100-300/4 telezoom med monterat motljusskydd. Går till och med ner i min axelväska. Till skilnad från min Manfrottokombo på ca 3kg och packlängd på 75cm med monterad kulled (ufff... klumpigt!!).
Klart Manfrotto är 5 gånger stabilare. Ibland är det viktigt, men på resor, utflykter och när man inte vill skylta med fotoutrustning är lilla stativet grymt smidigt. Har man med grejorna ofta tröttnar man snabbt på en totalvikt över 10kg. Lat som man är ;-)

 

[Jeppe]

Re: En fundering

Scenic46 skrev:
Hej Jesper!
Eftersom vi lockat Dig till barrikaderna om stativ och jag har flera trådar ute i sammnhanget för kameror med telezoomar och digiscoping så fick jag som "gammal" byggare en idé jag vill testa på denna tråd. Även om de nog är väl tunga men hur skulle det vara att leta upp gamla stabila trästativ som har använts till avvägningsinstrument?? Dessa är visserligen tunga men tvådelade och garanterat stabila med fötter (halv spade nästan ) för att fästa i marken med fottramp.
Man får nog försöka få någon att göra en fästplatta för fotosidans små gängor men det är en senare fråga som går att lösa.
Synpunkter, tack!!
// Björn E.

Det finns tydligen en del fotografer som använder lantmäteriets stativ. Inget jag skulle rekommender för några längre utflykter dock

Jag har som sagt ett velbon kolfiber och en manfrotto MG468 hydralisk-tjofräs-kulled. På detta kan jag utan problem montera +5 kg. Men vibrationerna är klart synliga när vindstyrkan överstiger 8 m/s.

 

[Isak_B]

norpar tråden lite,
jesper, jag skall köpa det velbonstativet du har, vad tycker du om det? fungerar det bra? Är det lätt och smidigt att montera upp osv, vad ser du för nackdelar med stativet? (Är lika lång som dig men skall montera en gitzo 1278m kulled på stativet)

 

[Jeppe]

Velbons El Carmagne 630 kostar 2700-3000 kr.. Det är väldigt smidigt att ha med sig, väger inte mycket och är enkelt att fälla ut. Det är mest positivt med det. Men det finns en sak som jag retar mig på och det är låsningen för att vinkla benen. Om man har benen utvinklade i första läget, så måste man vinkla in dem en bit för att lossa spärren. När man gjort detta så måste man vinkla ut dem såpass att spärren ramlar ner igen och sedan lite in och slutligen ut igen..

Det där blev inte så pedagogiskt förklarat...

Urk..
Vi prövar såhär:
Från utfällt läge (första vinklen) - fäll ben inåt - dra upp spärr - fäll ben utåt, förbi det tänkta läget - spärr fallar ned - fäll ben inåt igen - spärr låser - fäll ut ben till spärrstop.

Det blir således in-ut-in-ut rörelse..det är väl det som jag är lite missnöjd med.

Tittar vi på stativ som ändå kostar upp mot 3000 kr så skulle jag nog ha blandat in Gitzos Basalt G1297 för ca 3700 kr. Jag gav nämligen bara 2000 kr för mitt när jag köpte mitt på en utförsäljning i Stockholm. Hade det kostat 2700-3000 kr då så hade jag nog haft svårare att välja. Men för 2000 kr var det inget att tala om.

 

[Isak_B]

Nackdelarna med gitzot torde väl vara att maxhöjden är något längre (när man väl behöver den då vill säga) Samt att den är 43 cm i "lägst läge" vet dock inte om detta beror på att mittpelaren kommer in i bilden men den går kanske att montera bort helt?

annars är de väl likvärdiga men jag misstänker att gitzo håller högre kvalitet? hur är basalt i jämnförelse med kolfiber? Bättre / sämre?

 

[Lars Broman]

Använder ett Manfrotto 144 med gott resultat.

Vill däremot varna för att använda centrumpelaren för högt uppdragen.
På mitt stativ ger det märkbara vibrationer bara jag kommer över 1 decimeter i utdrag.

 

[BAn]

Lars Broman skrev:
Använder ett Manfrotto 144 med gott resultat.

Jag hittar inte någonstans på nätet hur högt ett Manfrotto 144 är. Och så vet jag inte hur lång du är...

Men räcker Jespers 141 cm "utan mittpelare, men med kulled" för Jesper, som råkar vara lika lång som jag, så borde samma höjd ju räcka för mig, dvs. t.o.m. ett 055MF4 skulle vara tillräckligt i höjd.

Vad gäller nedsjunkning så sjunker min fågelkikare på stativ ner mer än jag på mjuk mark. Trots min mycket högre matchvikt håller mina större fötter mig uppe bättre än stativets "piggar" håller stativ och kikare. Där skulle jag haft ett Stabil Snabb, med dess fiffiga fotskålar...

Och Adam... Det är klart att om Liza stadgar stativet åt en, så är det ingen tvekan! Men hon är nog ännu svårare än stativet att få ned i ryggsäcken.

 

[jimh]

Det där med höjd på stativ är väldigt viktigt för vissa typer av fotografering, eftersom små fel i kameraposition kan få stora konsekvenser för perspektivet. Jag har ett stativ som sätter sökaren i ögonhöjd när jag står på tå utan mittpelaren utfälld. Med mittpelare behöver jag något ganska högt att stå på.

För landskap är höjden något jag inte skulle vilja vara utan eftersom det ofta är det som låter mig placera förgrunden där jag vill ha den i förhållande till bakgrunden. Och när det är ojämn terräng är det väldigt användbart att kunna låta ett ben försvinna i en sänka eller dylikt.

Fotograferar man mest med längre brännvidder så är det dock höjden viktigare ur komfortsynvinkel än perspektiv.

Sjunker benen ned kraftigt i snö så blir de spända som fiolsträngar och då är risken för oskärpa överhängande. Så det tycker jag inte man skall räkna in, i såna situationer är det trugor som gäller.

 

[jimh]

BAn skrev:
Där skulle jag haft ett Stabil Snabb, med dess fiffiga fotskålar...

Trugor går att montera på alla stativ. Mitt Gitzo har t ex 3/8-gängor för spikar längst ner. Jag lägger bara plattor i hyfsat köldtålig plast mellan spikar och ben när det vankas vinter. Manfrotto har väl ofta tomma rör, men där kan man t ex dra i en gummiexpander för att få gänga.