Hur gör ni Mac-användare?

[trazan]

Hej Mac-användare

(har ställt samma fråga i Macforum men där snackas det bara om iphoto)
hur gör ni som hanterar mycket bilder?


Jag har nyligen införskaffat mig en Mac men jag är inte nöjd med hur själva katalogträdet hanteras mot hur det gjorde i PCn
(använder Ph-elements 6)

Ska försöka förklara...
I PCn letade jag upp "Bilder" och fick upp en massa mappar, klickade jag på en mapp så dök rubbet upp med bilder + att jag kunde ändra filnamn direkt.
dvs en kort hantering men i Macen så har jag också olika visningsalternativ men det är ett evigt klickande för att se bilderna (dessutom i en allt för liten storlek)
dessutom kan jag inte ändra bildnamn direkt utan det verkar som om jag måste leta upp samma bild i Findern och ändra där vilket verkar långsökt.

Jag sitter och scannar in 1 000-tals bilder, sorterar och lägger in i olika mappar och behovet av en snabb hantering uppstår men nu blir jag mest irriterad.


Har mycket funderingar kring detta + att hitta en vettig filstruktur så att det är lätt att hitta bilderna, (endast ett filnamn IMG_123.jpg säger inte så mycket)

Datumstrukturen ser också olika ut så bilderna kommer i oordning, framför allt efter att jag flyttade över bilderna från PCn
datum som: 2010-01-01 eller 2010_01_01 samt 20100101 vilket format är mest hållbart?

Utgår från att det finns något enklare hanteringssätt

 

[peranders]

Du behöver ett katalogiseringprogram. Gratisprogrammet Picasa är inte så dumt. För egen del så kör jag med Picasa plus Canons ImageBrowser. QPict är ett bra program också. iPhoto är väl ganska OK också men jag kör inte med det.

Att lägga bilder i mappar funkar bara till en viss gräns. Att ha en databas med bildinfo är att föredra.

Ändra storlek på tumnaglar kan du göra med skjutreglaget nere till höger.

För egen del så behåller jag originalnamnet, typ IMG_0123.jpg

 

[ErlandH]

För egen del så behåller jag originalnamnet, typ IMG_0123.jpg

Ett problem är om man har fler än en kamera och alltså får flera bilder med identiska filnamn.

 

[trazan]

Tack

I vilket fall som helst så verkar det skilja sig mellan Mac och PC-miljö...
Jag har använt PC i många år, scannat och behandlat bilder i PS7 samt laddat in via Canon browser xe (som inte funkar på Mac)... det har funkat bra och jag har aldrig funderat på att Mac är så anorlunda.

När man har mängder med bilder, neg och dia som ska digitaliseras, behandlas och katalogiseras så är det av stor vikt att just kunna redigera samt snabbt ändra bild/filnamn (då jag ofta missar någon bokstav/siffra) samt få en bra överblick av bilderna utan att behöva klicka fingrarna av mig och då vill jag inte starta ytterligare ett program för att nå filer som jag vill flytta eller ändra namn på.

Själva processen med att scanna in och behandla bilderna i Photoshop elements 6 är ingen skillnad men resten

iphoto verkar vara ett bra grundprogram men för mig som hållt på med foto i 40 år så verkar det inte vara något alternativ.

Förstår ni min problematik?

 

[grummel]

iPhoto tycker jag är helt fenomenalt som katalogsprogram. Har väldigt många bilder katalogiserade i olika bibliotek med ungefär 50-100 gb i varje, sen ligger allt sparade på speglade hårddiskar. Tar max ett par minuter att hitta någon bild som är tagen under de senaste 5 åren.

 

[iBoat]

Hej Mac-användare

(har ställt samma fråga i Macforum men där snackas det bara om iphoto)
hur gör ni som hanterar mycket bilder?


Jag har nyligen införskaffat mig en Mac men jag är inte nöjd med hur själva katalogträdet hanteras mot hur det gjorde i PCn
(använder Ph-elements 6)

Ska försöka förklara...
I PCn letade jag upp "Bilder" och fick upp en massa mappar, klickade jag på en mapp så dök rubbet upp med bilder + att jag kunde ändra filnamn direkt.
dvs en kort hantering men i Macen så har jag också olika visningsalternativ men det är ett evigt klickande för att se bilderna (dessutom i en allt för liten storlek)
dessutom kan jag inte ändra bildnamn direkt utan det verkar som om jag måste leta upp samma bild i Findern och ändra där vilket verkar långsökt.

Jag sitter och scannar in 1 000-tals bilder, sorterar och lägger in i olika mappar och behovet av en snabb hantering uppstår men nu blir jag mest irriterad.


Har mycket funderingar kring detta + att hitta en vettig filstruktur så att det är lätt att hitta bilderna, (endast ett filnamn IMG_123.jpg säger inte så mycket)

Datumstrukturen ser också olika ut så bilderna kommer i oordning, framför allt efter att jag flyttade över bilderna från PCn
datum som: 2010-01-01 eller 2010_01_01 samt 20100101 vilket format är mest hållbart?

Utgår från att det finns något enklare hanteringssätt

Ett snabbt och smidigt sätt att visa bilder som ligger i en mapp är att markera dem och sedan trycka på "mellanslag". Annars kan du enkelt öka storleken på ikonerna, tryck "cmd+J"

 

[Kostic]

Lightroom har ett fenomenalt system för hantera en stor katalog.

Där kan du sätta "taggar" på alla bilder, sortera dem efter kamera, lins, tider, etc.

 

[Lars Hedin]

Hej
Jag har bara erfarenhet av Elements på PC och Photoshop CS5 på MAC. Därför är jag inte helt säker på hur Elements fungerar på MAC, men jag har för mig att den versionen inte har sorteraren "Ordna", som i Elements på PC. I stället tror jag den har en variant av Bridge. Kanske det är det här som du upplever som ett problem. "Ordna" är ett program som håller en form av databas av "tumnaglar" som man bläddrar bland, medan "Bridge" jobbar direkt mot filstrukturen i datorn.
Idag använder jag Bridge på MACen men saknar ibland funktionerna som jag hade i Elements på PC. Jag har Aperture 3 på MACen, men den vill inte länka bilderna vidare till Adobe Camera Raw i CS5, utan envisas med att göra RAW-konverteringen själv innan den skickar filerna till Photoshop. Eftersom jag inte riktigt förlikar mig med vare sig Bridge eller Aperture, funderar jag på att skaffa mig Lightroom.
Jag hoppas lika mycket som trådskaparen att någon som kan det här reder ut saken. Kom gärna med mothugg till mitt inlägg, jag kanske har missat något.

Hälsningar
Lars

 

[Kostic]

Lightroom har ett fenomenalt system för hantera en stor katalog. Du kan skapa "collections" och dra bilder mellan dem utan att behöva flytta den faktiska bilden.

Där kan du sätta "taggar" på alla bilder, sortera dem efter kamera, lins, tider, etc.

När du använt Lightroom ett tag kommer du tycka att sortera bilder efter mappar känns väldigt gammal modigt.

 

[trazan]

Lars och Danijel
tack för era inlägg för ni kommer med synpunkter som jag vill ha... mer sånt tack!

Som sagt jag har tidigare inte reflekterat över alla "program" men tydligen är det en stor skillnad i hantering, det program som följde med när jag köpte min Canon G10 (Canon Browser XE tror jag det heter) påminner lite om Macens iphoto... tyvärr har dom inte utvecklat det för Mac.

Jag går ju vilse i alla olika program men jag tror att ni har några favoriter ändå, allt verkar vara insnöat på CS samt iphoto... helst vill jag bara använda ett program (klarar mig gott på elements) men självklart vill jag lära mig mer om andra program, Picasa, Lightroom, Aperture.... mer info tack)

Själva inputhanteringen (inscanning, bearbetning, lagring) av bilder verkar vara motsvarande oavsett program (ej iphoto) men sen när man vill peta i filnamn etc så verkar det krångligare.

Att börja fotografera i dag är nog inga problem men att ta hand om gamla negativ, diabilder etc och bygga upp en struktur som man hade i dom gamla negativalbumen...... nja... kanske jag måste ändra tankesätt...

Så mer input inom dessa ämnen =O)

 

[Anjou]

Kan bara instämma i att Lightroom är det som gäller! Där har du alla verktyg samlade på ett ställe, allt från katalog/databas med taggning på korsan och tvärsan samt Adobes avancerade framkallningsmotor.

 

[abbeman]

Håller med, Lightroom är grejen.

 

[trazan]

OK... Lightroom verkar vara er favorit...

så jag kan skrota elements och bara utgå från Lightroom vid inscanning och bildöverföring men vad är det för egentliga skillnader på Adobes fotoprodukter? CS är ju inget att tänka på...

Kan man se .MOV filer direkt i Lightroom ???

 

[rautio]

OK... Lightroom verkar vara er favorit...

så jag kan skrota elements och bara utgå från Lightroom vid inscanning och bildöverföring men vad är det för egentliga skillnader på Adobes fotoprodukter? CS är ju inget att tänka på...

Kan man se .MOV filer direkt i Lightroom ???

Det beror helt på vad du ska göra. För korrigering och lättare bildhantering är lightroom perfekt. lightroom är PS CS rawkonvert med katalogisering etc. Skall du göra avancerad bildbehandling är det CS som gäller då du först konverterar i CameraRaw (typ samma som LR) och sedan fortsätter arbetet i PS.

Vill minnas att .mov rullar på LR, på Bridge (CS katalogisering, browsing, linking etc program) som jag själv använder rullar videona åtminstone.

 

[trazan]

Tack

Det mesta framgår av mitt första inlägg, dvs viss redigering som oftast behövs efter inscanning av neg/dia (justering av färg, kontrast, ljus, repor etc) samt en snabb korrigering av filnamn utan att behöva gå via Findern.

 

[abbeman]

Hittade problemet! I "advanced controls" i "color settings" var rutan "desaturate monitor colors by" ikryssad och satt till 21%. Förklarar ju ett och annat.

 

[monica w]

Har iMac sedan någon månad och PS9 och har inga problem som helst. Funkar lika som PC.
Kanske PS 6 inte är uppdaterad nog?!
Monica

 

[fratey]

Använd Lightroom! OS X Finder är fullständigt värdelös när det kommer till katalogisering. Jag råder dig att undvika iPhoto då den praktiskt taget låser in dina bilder.

 

[trazan]

Tack Monica

Så du menar att det går att ändra filnamnen direkt i katalogträdet utan att gå via Findern?

 

[trazan]

Tack Stephen

iPhoto är nog OK för dom som bara laddar upp sina bilder men jag har större krav som du kanske märker =O)

Så Lightrroom eller senaste elements 9 kan alltså hantera namnändring direkt utan att behöva gå via Findern?