Hur fungerar sensorstorleken gentemot objektiven? Hjälp snälla!

[Davidov]

Blir helt galen här. Sitter här hemma och försöker begripa hur det egentligen fungerar med senorstorleken, brännviddsfärlängningen och allt vad det nu heter och kommer verkligen inte fram till någon slutsats.

Själv står jag som ägare av en EOS 350D vilken har sensorstorleken 1.6x

Om jag nu har förstått det rätt så blir det följande.
Om jag köper tex ett Canon EF 50mm objektiv så blir alltså 1.6 gånger större brännvidd, alltså helt plötsligt ett 80mm objektiv ?
Om det fungerar så i praktiken har jag nog förstått halva saken rätt.

När jag dock kom till nästa problem fattade jag ingenting. Eller så är det precis samma sak!(?)

Om man tar en kamera som En Canon 1D MK2 som har sensorstorleken 1.3 blir det alltså 1.3 gånger brännvidden på respektive objektiv säg då tex 50mm blir istället ett 65mm objektiv ?
Och har man istället en fullformatskamera så blir det exakt vad det står på objektivet alltså 50mm.

Och om man har ett zoom-objektiv blir det då samma sak man räknar. Jag som av ren tur fick möjligheten att köpa ett Tamron 70 - 300 mm 1: 4 - 5.6 Marco (1:2) för en mycket billig penning insåg nyligen att jag helt plötsligt inte hade ett 70 - 300 objektiv utan nu istället ett 112 - 480mm (?)
Om ni inte förstår vad jag menar så kanske man kan förklara det på följande sätt. Säg att jag anväder samma objektiv på en kamera med sensor 1.3 då kan jag alltså inte "zooma" lika långt.

Jag är helt förvirrad och bortsprungen i alla termer och ordkombinationer vilket ni bör märka!

Så snälla någon förklara på en riktig barn-amatörnivå, gärna med bilder och ett pedagogiskt språk. haha Jag vill så gärna ha ett "humm" och begripa hur detta fungerar. Vill ha ett slut på alla mina funderingar och tankar.

Känner att det är så svårt att välja rätt objektiv till min kamera om man hela tiden skall behöva gångra objektivets bränvidder med 1.6
För jag känner att jag inte har råd att köpa EF-S objektiv som är anpassade för just denna kameran.

Tack så mycket på förhand / Tobias den vilsne!

 

[sagan]

Du har räknat rätt, ett 50mm objektiv ger motsvarande 80mm på 350D, det är dock fortfarande (givetvis) frågan om ett 50mm objektiv.

Och man gångrar alla mm-tal med 1.6 för att få fram samma utsnitt som med en fullstor sensor om man har en 350D.

Eftersom sensorn är mindre så blir det ju den effekten.

edit: det spelar heller ingen roll om du har EF-S objektiv eller inte, "omräkningen" blir den samma.

 

[flutte]

I princip

kan man förenklat säga att du har rätt.

Men bara i princip. För det som slarvigt kallas "brännviddsförlängning" är egentligen vad som brukar kallas "field-of-view-crop". Dvs, om du tar en bild med ett 50mm objektiv på en kamera med 1.6x, så rymmer _bilden_ exakt samma information som ett 80mm objektiv på en fullformatskamera.

Dvs, bilden beskärs ned till 1.6x. Det gör exvis att reglerna för skakningsoskärpa också förlängs med motsvarande.

Däremot förblir skärpedjupet detsamma som om du använt ett 50mm objektiv på en fullformatskamera.

I praktiken motsvarar det alltså att du gör en delförstoring av bilden med 1.6x.

En fördel är att de yttersta delarna av objektivet inte används, vilket minskar problemet med kantoskäpa eller sneda linjer orsakade av objektivet. En nackdel är förståss att eventuell allmän oskärpa i objektivet förstärks med 1.6x, så du behöver skarpare objektiv än med en fullformatskamera.

Men bortser man från detaljer som skärpedjup & bakgrund, så är det relativt korrekt att bara multiplicera brännvidden med förlängningen för att få en hum om vilken typ av bilder man kan ta med ett visst objektiv.

[Edit: förtydligade]

 

[olofkl]

Vet inte om jag säger saker du redan förstått nu, men jag ger mig på ett försök att förklara. Lite kort bara, så här mitt i natten.

Brännviddsförlängningen beror alltså på att sensorn är mindre än en 36x24 mm som är storleken på "riktig" film Objektiven är emellertid konstruerade på samma sätt som alltid (nåja, i princip iaf) och alltså "anpassade" i brännvidd för 35mm-film-kameror. Allt för enkelthetens skull. (?) Eftersom sensorn är mindre - men objektiven fortfarande släpper igenom samma mängd (eller "yta" om man så vill) med ljus, kommer ljuset "passera" utanför sensorn, och man får inte med allt som egentligen släpps igenom objektivet. Sensorn "missar" en del av bilden. Sensorn är alltså mindre i exvis 350D än i 1DsmkII. I 5D är den "fullformat" - d v s 36x24 mm.

Ojoj, nu kanske jag bara krånglade till det ännu mer. Jag är ingen pedagog.

Edit: Jag är inte heller bara ovanstående, jag är långsam också. Många hann före mig.

 

[dumbo]

Re: I princip

flutte skrev:
Däremot förblir skärpedjupet detsamma som om du använt ett 50mm objektiv på en fullformatskamera.

Det stämmer om man gör en förstoring på x ggr, men om du vill ha samma format, tex 20x30cm, på båda bilderna tagna på samma avstånd, med samma brännvidd, men olika vildvinkel, så kommer skärpedjupet att vara 1.6x KORTARE med 1.6x-crop-kameran, pga av att man förstorar bilden från denna kamera mer och man har mindre oskärpecirkel.

Gör man däremot en delförstoring av FF-kameran bild så att man får samma bildvinkel så kommer skärpedjupet att vara samma.

 

[Sonnaren]

Biden objektivet med en viss brännvidd ger på filmen/sensorn av ett visst motiv är alltid samma om avståndet är oförändrat. Jag har också ett 50 mm objektiv till en mellanformatskamera (6 x 6). Men för mig är 50 mm en ganska rejäl vidvinkel, motsvarande ungefär 32 mm vid fullt 135-format. Om man filmar med 8 mm smalfilm (om det överhuvudtaget finns idag??) är 50 mm en kraftig teleglugg motsvarande 250 -300 mm.
Så egentligen är det ett idiotiskt sätt att beskriva objektiven. Jag kan ju inte säga att jag tagit en bild med ett 3000 mm tele bara för att jag klippt ner ett 6x6-negativ taget med 500:an till ett format på 1 x 1 cm......
(dessutom är 6x6 egentligen 56mm i kvadrat men strunt i det just nu.....;-)) ).
Us

 

[JanOlofHärnström]

Här kommer en grafisk "förklaring".
Sensorn är ungefär hälften så stor som filmrutan.

Diagonalens längd brukar vara ungefärliga måttet på normaloptikens längd, alltså 30mm respektive 50mm. Diagonalen (och förstoringen) är ca 1,6x från sensor upp till film.

Cropfaktorn (förminskningen) är då samma 1,6x från fullformats-optik till APS-formatsoptik.

APS-formatet är 15x22,5mm

 

[ekemannen]

Du har förstått det hela Tobias ! Anledningen till fenomenet är som alla försöker säga att sensorn på digitala systemkameror är mindre (1.5, 1,6 beroende på tillverkare) än en bildruta på 35mm:s film.

Egentligen är den här diskutionen helt onödig men eftersom man använder samma objektiv till analoga och digetala systemkameror så skapar det förvirring och diskutionen är nödvändig. På sätt och vis vore det enklare, men dyrare, att ha separata objektiv till de digitala.

Till långfilmskameror används 30-40 mm:s objektiv för där har man samma sak efter som en biofilm är 22 mm bred. Men det uppmärksammas inte eftersom det bara berör en liten del proffs och därför inte har blivigt ett problem.

Med andra ord : Olika standarder kräver olika tillbehör ! inget konstigt, bara ovant.

/ Erik

 

[.Z.]

Davidov skrev:
Känner att det är så svårt att välja rätt objektiv till min kamera om man hela tiden skall behöva gångra objektivets bränvidder med 1.6

Om du bara använder din 350D så är det inte svårt, då behöver du inte räkna om...

Har själv kört olika format med film samt några digitalkameror & kör nu DSLR med 1,5faktor.

Jag bryr mig dock inte i det utan vet vad exempelvis 50mm ger för utsnitt på min kamera, jag vet att 28mm inte är vidvinkligt m.m.

Enda gången du kan tänkas behöva fundera är om du byter till en DSLR med annan sensorstorlek eller får för dig att köpa analogt. Då får du lära om men det går ganska så smidigt & det är bara när man ska handla optik man kan tänkas behöva räkna.

För övrigt så har du ju av de andra fått förklarat för dig hur det hänger ihop.

//Larsa

 

[JanOlofHärnström]

Det finns ganska gott om optik som är anpassad enbart för detta format.
Om du tycker att Canons grejor är för dyra så har t.ex Sigma en del gluggar.

Det "utskällda" Canon EF-S 18-55mm (kitgluggen) är inte alls så dålig som många vill framhäva.
Brännviddsomfånget är allround. Från vidvinkel till kort tele och med ganska goda närbildsmöjligheter. Rekommenderas tycker jag. Det går att ta fina bilder med detta objektiv.

Själv har jag "bytt upp mig" till Sigmas 2,8/18-50mm EX som är kompakt och håller hög optisk klass. Fått gott omdöme hos FOTO som gör seriösa tester. Mycket prisvärd.

Det finns ju andra zoomar också t.ex 18-125, 18-200mm. Och vidvinkelzoomar från Sigma, Tamron och Tokina.

 

[cbr1000]

Om vi leker med tanken att vi har en fullformats kamera och en "1.6" kamera som är kvalitetsmässigt identiska samt använder två objektiv (50 och 80mm) som också är helt kvalitetsmässigt identiska.

Blir då bilderna kvalitetsmässigt identiska för

1. fullformat + 80mm
2. 1.6 crop med 50mm

Mao påverkar 1.6 crop bildkvaliteten i detta exempel?

/Anders

 

[.Z.]

cbr1000 skrev:
Om vi leker med tanken att vi har en fullformats kamera och en "1.6" kamera som är kvalitetsmässigt identiska samt använder två objektiv (50 och 80mm) som också är helt kvalitetsmässigt identiska.

Blir då bilderna kvalitetsmässigt identiska för

1. fullformat + 80mm
2. 1.6 crop med 50mm

Mao påverkar 1.6 crop bildkvaliteten i detta exempel?

/Anders

Här diskuteras det.

//Larsa

EDIT: Handlar i & för sig mer om skärpedjupets utseende...

 

[cbr1000]

.Z. skrev:
Här diskuteras det.

//Larsa

EDIT: Handlar i & för sig mer om skärpedjupets utseende...

Tack för det Larsa. Det var ju mitt-i-prick.

Snyggare med ff...

/Anders

 

[dumbo]

Fast de två objektiven är ju inte likvärdiga.

 

[cbr1000]

dumbo skrev:
Fast de två objektiven är ju inte likvärdiga.

Stämmer, kanske var väl snabbt svarat med mitt-i-prick. Dock var det intressant läsning.

Nåväl, åter till min fråga då...

Gör cropen någon skillnad på kvaliteten eller är det bara skärpedjup som påverkas?

 

[dumbo]

Om man förutsätter samma upplösning på de båda sensorerna så blir det tätare mellan pixlarna på den mindre sensorn. Detta ställer, såklart, högre krav på optiken. Så beroende på vilken upplösning de har samt vilken optik som sitter på så kan man mycket väl tänka sig att den mindre sensorn får lite sämre skärpa.

Ytterligare en faktor är ju att oskärpecirkeln är mindre på den mindre sensorn, därför bör effekten av diffraktion bli värre.

 

[sagan]

Åh andra sidan kan det faktiskt bli tvärtom, eftersom den mindre sensorn bara använder mitten av objektivet - om vi pratar om fullstora objektiv - så kan slutresultaet se bättre ut med den mindre sensorn trots att man använt samma optik och upplösning(!).

 

[raderad12]

Davidov skrev:
Blir helt galen här. Sitter här hemma och försöker begripa hur det egentligen fungerar med senorstorleken, brännviddsfärlängningen och allt vad det nu heter och kommer verkligen inte fram till någon slutsats.


Jag är helt förvirrad och bortsprungen i alla termer och ordkombinationer vilket ni bör märka!

Brännviddsförlängning är ett vilseledande ord. Det är bättre att kalla det för vad det är: beskärningsfaktor.

Tag en bild med 50mm på småbild, framkalla. Ta sen en sax och klipp negativet till samma storlek som din sensor. Ta sedan en bild med digitalen på samma motiv med samma optik. Kör sedan ut båda bilderna på papper i samma storlek. Då får du i teorin två likadana bilder. 50mm är alltså 50mm oavsett storleken på det bildupptagande mediumet.

(häri ligger /en/ anledning till att större sensor/film är bättre till stora bilder, det optiken kunde leverera och filmen/sensorn registrera behöver inte förstoras lika mycket)

Men om du använder 80mm med film och 50mm på digitalen, då får du två bilder som bara har samma utsnitt, du får med lika mycket av motivet. Men den ena kommer att ha det skärpedjup som 80mm ger och den andra de egenskaper som 50mm står för. I realiteten, lite beroende på motiv, så kommer du mest troligt att kunna använda en mindre bländare eller längre tid med 50mm.

Å bara som en kontrast, detta är ju inget nytt, på en mellanformatskamera (6 cm negativ), t ex. Hasseblad, då brukar ca 80mm räknas som normalobjektiv.