Hur fotograferar jag snön?

[JazzBass]

Blev det några bilder?


Om jag skulle göra samma sak, skulle jag antagligen försöka göra nåt i stil med det här:

- Kameran på stativ
- Placera kameran nån meter in under ett biltak eller liknande, för att förhindra att snön faller alltför nära frontlinsen.
- Komponera så att man får med omgivningen med, både förgrund och bakgrund, som kan skapa ett djup i bilden. Det får gärna finnas en gårdslampa i närheten som lyser upp delar av omgivningen.
- Liten bländare för stort skärpedjup,
- manuell fokus, gärna så skärpan ligger ungefär vid takgränsen där snön faller
- Lägsta ISO och lång slutartid, gissningsvis 10-30 sekunder. Använd manuellt läge och ställ in slutartiden enligt ljusmätaren och underexponera lite (ljusmätningen inställd på matrix).
- Blixten på, för att frysa snöflingorna. Lägsta möjliga blixteffekt, om den annars träffar marken som syns i bilden.
- Skulle förstås vara kul med extern blixt men det har jag inte tillgång till...

Nästa sak är väl för mig att gå ut och prova....

 

[Walle]

Det kanske skulle bli snyggt med en blixt snett underifrån riktad snett uppåt mot kameran, som brukar rekommenderas för rökbilder? Det skulle jag nog ha provat

 

[LizzieM]

Blev det några bilder?


Om jag skulle göra samma sak, skulle jag antagligen försöka göra nåt i stil med det här:

- Kameran på stativ
- Placera kameran nån meter in under ett biltak eller liknande, för att förhindra att snön faller alltför nära frontlinsen.
- Komponera så att man får med omgivningen med, både förgrund och bakgrund, som kan skapa ett djup i bilden. Det får gärna finnas en gårdslampa i närheten som lyser upp delar av omgivningen.
- Liten bländare för stort skärpedjup,
- manuell fokus, gärna så skärpan ligger ungefär vid takgränsen där snön faller
- Lägsta ISO och lång slutartid, gissningsvis 10-30 sekunder. Använd manuellt läge och ställ in slutartiden enligt ljusmätaren och underexponera lite (ljusmätningen inställd på matrix).
- Blixten på, för att frysa snöflingorna. Lägsta möjliga blixteffekt, om den annars träffar marken som syns i bilden.
- Skulle förstås vara kul med extern blixt men det har jag inte tillgång till...

Nästa sak är väl för mig att gå ut och prova....

Nej det blev mildare och ingen snö får vänta på nästa tillfälle!

Jag undrar två saker:

1. Slutartid enligt ljusmätaren + underexponera.
Vad menar du med att ställa slutartid efter ljusmätaren? Var finns ljusmätaren?

2. Hur ställer man om blixteffekten?

 

[LizzieM]

Nu kanske jag får din tråd att spåra ur lite... men jag skyller på att det var du som började. Det finns flertalet sätt att fota macro utan att lägga pengar på ett macroobjektiv. Det kanske kan vara något tills vidare?

Mitt favoritsätt är att skruva på ett förstoringsglas på objektivet, det finns ganska billiga sådana av olika förstoringsgrad. De här t.ex:
http://kaffebrus.com/narbildslinsset-i-4-delar-46.html

Observera att de finns i ett antal olika storlekar, du måste välja en storlek som passar filtergängan på det objektiv du tänkt använda dem på.

De är förstås inte lika bra som ett riktigt macroobjektiv, men är å andra sidan mycket billigare (och lätta att alltid ha med sig).

Andra billiga sätt att fota macro är bl.a att använda sig av mellanringar (tomma rör mellan objektivet och kameran), att vända objektiv bakochfram eller att kombinera objektiv med bakochframvända objektiv. Men alla dessa är i mitt tycke krångligare än förstoringsglasen (närbildslinserna) jag nämnde ovan.

Okej. Om mitt objektiv är 18-55 mm, ska jag då beställa förstoringsglas i 55 mm? Jag har ingen aning om hur man sätter på dessa förstoringsglas heller. Finns det beskrivning för det?

 

[jelu1661]

Okej. Om mitt objektiv är 18-55 mm, ska jag då beställa förstoringsglas i 55 mm? Jag har ingen aning om hur man sätter på dessa förstoringsglas heller. Finns det beskrivning för det?

Dessa förstoringsglas är runda och har gängor, man skruvar på dem fram på objektivet. Precis som man gör med ett uv-filter, eller vilket filter somhelst, om du någon gång använt något sådant. Det är diamtern på gängorna på objektivet du behöver ta reda på. Det står ofta på insidan av locket (linsskyddet) till objektivet.

Det brukar också stå i framkant på objektivet efter en symbol som ser ut som en cirkel med ett streck genom. På det här objektivet står det 72mm t.ex: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/ZBEAUTY2.JPG

 

[Dan J.]

Om det är Nikons 18-55 så ska du ha filter/närbildslinser som är 52 mm i diameter.

 

[LizzieM]

Dessa förstoringsglas är runda och har gängor, man skruvar på dem fram på objektivet. Precis som man gör med ett uv-filter, eller vilket filter somhelst, om du någon gång använt något sådant. Det är diamtern på gängorna på objektivet du behöver ta reda på. Det står ofta på insidan av locket (linsskyddet) till objektivet.

Det brukar också stå i framkant på objektivet efter en symbol som ser ut som en cirkel med ett streck genom. På det här objektivet står det 72mm t.ex: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/ZBEAUTY2.JPG

aha, jag hittade! 52 mm ska jag ha.
Hur pass mycket förstorar dessa glas? på kaffebrus.com får man 4 olika och så står det: +1, +2, +4 och +10
När jag fotograferar insekter nu tillexempel så kan ja inte gå närmre än 0.28 från insekten vilket gör att jag inte kan få den "större" än vad den då blir med högst zoom. Blir den märkbart mycket större med förstoringsglas?

Måste veta så det är värt att köpa dom

 

[ps82]

det här kortet är från februari i år, sitter och kollar på history i filen, har tydligen ställt in Slutartid men hittar inte vilken tid.ja har använt en sony a200 18-80 f/3,5-5,6. (analogt objektiv), men kamera i det här fallet har inte så stor betydelse.

där i mot står det bländare f/5.6 och iso 400, vitbalans glödlampa.

hade stativ och för mig rätt kort tid.men som synes ser man inte snö flingorna.

så mitt tips är, ställ in slutar tid (S), dra upp iso, ställ kameran på säkert under lag och pröva dig fram på vilken tid som blir bäst, fördel med digital, man kan exprmentera sig fram utan att det kostar något i framkallning.

 

[LizzieM]

det här kortet är från februari i år, sitter och kollar på history i filen, har tydligen ställt in Slutartid men hittar inte vilken tid.dock har ja använt en sony a200 18-80 (analog objektiv), men kamera i det här fallet har ine så stor betydelse.

där i mot står det bländare f/5.6 och iso 400, vitblalans glödlampa.

hade stativ och för mig rätt kort tid.

Aha, tackar så mycket! Det blev ju ganska så bra det där så ska prova dom inställningarna när snön väl dyker upp .

 

[JazzBass]

Nej det blev mildare och ingen snö får vänta på nästa tillfälle!

Jag undrar två saker:

1. Slutartid enligt ljusmätaren + underexponera.
Vad menar du med att ställa slutartid efter ljusmätaren? Var finns ljusmätaren?

2. Hur ställer man om blixteffekten?

Nu har jag inte din kamera, men en Nikon i alla fall (D60).. Prova göra detta:

- Sätt kameran i A-läge (och iso 400 t.ex.)
- Sikta på nånting specifikt i rummet. Notera vad kameran ger dig för slutartid med bländaren du valt (t.ex. 3.5)
- Ställ om kameran i manuellt läge och ratta fram samma värden som du fick i föregående punkt.
- Du bör nu ha en "balk" nånstans på skärmen med en indikator som nu ändrar beroende på vart du riktar kameran. Det är ljusmätaren.

Genom att ändra slutartiden eller ISO-värdet ändrar du denna indikator och när den hamnat på mitten är det "rätt" exponering, men eftersom det är mörkt ute kommer den att gissa fel. (Jag testade nyss ta ett foto i rummet med bara ett fönster som ger lite ljus, ställde kameran i A-läget och tog en bild med exponeringskompensationen på +/-0. Bilden blev betydligt ljusare än vad rummet är, det såg ut som jag hade kraftigt dagsljus in från fönstret fast det är skymning och mörkt i rummet.

Det är väl ingen större skillnad om du väljer A-läget och underexponerar en aning, eller M-läget och ställer ljusmätaren så dina parametrar ger lite underexponering enligt ljusmätaren. Jag tycker bara personligen att det senare ger lite mer kontroll och mer frihet.

Blixteffekten ändrar du kanske lättast genom att använda blixtkompensationen. Då jag fotar med min inbyggda blixt (min enda blixt än så länge) drar jag ofta ner effekten ordentligt för att få med så mycket som möjligt av det befintliga ljuset som ju ofta ser naturligare ut.

 

[JazzBass]

Ang. närbildslinser (som de heter, inte förstoringsglas. Kan vara smart att använda rätta termer när man riktar sig till någon ny på området) - kolla gärna in de som är akromatiska. De lär vara slipade på ett annat sätt så man inte blir låst till något specifikt arbetsavstånd, vilket man lär bli med vanliga närbildslinser. Rätta mig om jag har fel på den här punkten men jag tycker mig komma ihåg att jag skulle ha läst att det är på det här viset.... Själv har jag tyvärr ingen erfarenhet av närbildslinser överhuvudtaget....

 

[jelu1661]

aha, jag hittade! 52 mm ska jag ha.
Hur pass mycket förstorar dessa glas? på kaffebrus.com får man 4 olika och så står det: +1, +2, +4 och +10
När jag fotograferar insekter nu tillexempel så kan ja inte gå närmre än 0.28 från insekten vilket gör att jag inte kan få den "större" än vad den då blir med högst zoom. Blir den märkbart mycket större med förstoringsglas?

Måste veta så det är värt att köpa dom

Jag har tyvärr inget exakt svar på det, hur mycket förstoring du får beror på vilken brännvidd (hur mycket inzoomat) du har samt vilken lins du väljer +1 förstorar minst och +10 förstorar mest. Det är dock inte säkert att den starkaste fungerar vid max inzoomat t.ex. Brännvidden jag testat vid är 30mm, och där fungerar alla.

Jag har antagligen några gamla testbilder någonstans, men jag har inte tid att leta reda på dem just nu. Du kommer hursomhelst märka stor skillnad med +4 och +10.

Jag hojtar till igen om jag skulle hitta minga gamla testbilder.. eller hitta tid att ta nya.

 

[jelu1661]

Ang. närbildslinser (som de heter, inte förstoringsglas. Kan vara smart att använda rätta termer när man riktar sig till någon ny på området) - kolla gärna in de som är akromatiska. De lär vara slipade på ett annat sätt så man inte blir låst till något specifikt arbetsavstånd, vilket man lär bli med vanliga närbildslinser. Rätta mig om jag har fel på den här punkten men jag tycker mig komma ihåg att jag skulle ha läst att det är på det här viset.... Själv har jag tyvärr ingen erfarenhet av närbildslinser överhuvudtaget....

Det var ett försök att vara pedagogisk bara, men du har rätt i att det är dumt att röra till det. Den enda skillnaden med akromatiska är att de ger bättre bildkvalité, mindre CA etc. Jag har för mig att de främst består av två linselement istf ett. De ger ingen skillnad i arbetsavstånd vid samma diopter. Men framförallt så kostar de väldigt mycket mer. Istf för ett par hundra för fyra med olika diopter (förstoringsgrad) får man ge över tusenlappen för en enda. Innan man vet exakt vad man vill ha så är det kanske inte något att satsa på... och när det är så dyrt så bör man även överväga ett macroobjektiv istället.

 

[jelu1661]

Jag hittade mina testbilder. Ganska lågupplöst men det ger en bild av förstoringsgraden åtminstone. http://tinyurl.com/yg9ev2v

Alla bilder är tagna så nära som möjligt, och ingen är beskuren på något vis. Siffran under bilderna anger vilken/vilka linser som sitter på. Samtliga är tagna vid 30mm brännvidd på en kamera med aps-c sensor (om någon undrade).

+0 är alltså så nära som möjligt utan någon lins. +10 är så nära som möjligt med +10-linsen och +1+2+4+10 är med alla linser skruvade på varandra. Något som jag provade bara för skojs skull, det ger ganska rejäla optiska fel.

Med en längre brännvidd (t.ex 55mm som är maximalt inzoomat med ditt kit-objektiv) får du ännu större förstoring, förutsatt att den aktuella linsen fungerar över huvud taget vid den brännvidden. (alla har en maxgräns för hur lång brännvid de klarar, jag vet inte exakt vad den är, men den är över 30mm för samtliga åtminstone, och lägst för de med högst diopter)

 

[JazzBass]

Det var ett försök att vara pedagogisk bara, men du har rätt i att det är dumt att röra till det. Den enda skillnaden med akromatiska är att de ger bättre bildkvalité, mindre CA etc. Jag har för mig att de främst består av två linselement istf ett. De ger ingen skillnad i arbetsavstånd vid samma diopter. Men framförallt så kostar de väldigt mycket mer. Istf för ett par hundra för fyra med olika diopter (förstoringsgrad) får man ge över tusenlappen för en enda. Innan man vet exakt vad man vill ha så är det kanske inte något att satsa på... och när det är så dyrt så bör man även överväga ett macroobjektiv istället.

Tack för den klargörande infon.

 

[flygnord]

angående macro.. idag när man utan problem kan hitta sig en begagnad nikkor 55/2,8 macro AI-s för typ en tusenlapp, tycker ni verkligen att det är värt att köpa närbildslinser istället? ett "bättre" närbildsset med +1 - +4 kostar väl runt 400-500 kr ändå?

personligen röstar jag för trotjänaren 55/2,8 istället. behåller dessutom värdet om man tröttnar och vill sälja vidare.
(kolla bara så det inte läckt ut olja på bländarlamellerna om ni köper en).

 

[LizzieM]

angående macro.. idag när man utan problem kan hitta sig en begagnad nikkor 55/2,8 macro AI-s för typ en tusenlapp, tycker ni verkligen att det är värt att köpa närbildslinser istället? ett "bättre" närbildsset med +1 - +4 kostar väl runt 400-500 kr ändå?

personligen röstar jag för trotjänaren 55/2,8 istället. behåller dessutom värdet om man tröttnar och vill sälja vidare.
(kolla bara så det inte läckt ut olja på bländarlamellerna om ni köper en).

Det här närbilddsetet kostar 249:- för +1, +2, +4, +10.
4 stycken alltså. Skulle mer än gärna vilja ha ett macroobjektiv istället, gärna även med hög brännvidd... kanske 100-150 mm nånstans. 1000:- är ju inte alls farligt för ett begagnat och hittade många på Ebay nu. Men tycker det är lite ovisst att beställa begagnade grejer sådär. Frakten lär ju vara dyr och så vet man ju inte om det är något fel på dom.

 

[flygnord]

Det här närbilddsetet kostar 249:- för +1, +2, +4, +10.
4 stycken alltså. Skulle mer än gärna vilja ha ett macroobjektiv istället, gärna även med hög brännvidd... kanske 100-150 mm nånstans. 1000:- är ju inte alls farligt för ett begagnat och hittade många på Ebay nu. Men tycker det är lite ovisst att beställa begagnade grejer sådär. Frakten lär ju vara dyr och så vet man ju inte om det är något fel på dom.

mm, köper du via ebay så får du räkna med 25% påslag för moms och 6,7% extra för tullavgift. dock dyker det upp optik på tradera emellanåt också. Jag har en 55/2,8 AI-s macro som jag köpte via tradera för 660 kr =)

eftersom säljarens beskrivning av varan är det enda man har att gå efter på tradera så fungerar det rent legalt sett som att det säljaren skrivit om varan är ett kontrakt.
du som köpare köper vad säljaren annonserat om, och om han/hon inte kan uppfylla vad han/hon själv skrivit så är det kontraktsbrott, och du har rätt att häva köpet och få pengarna tillbaka.
om säljaren alltså "glömt" skriva om en repa eller annat fel, eller skrivit "fungerar perfekt" om den inte gör det, så har du som köpare rätt att få häva köpet.
Det är ett stort plus med tradera och ebay jämfört med blocket, där inga sådana regler gäller. dock får man ju inte tillbaka pengarna från frakten..

 

[LizzieM]

mm, köper du via ebay så får du räkna med 25% påslag för moms och 6,7% extra för tullavgift. dock dyker det upp optik på tradera emellanåt också. Jag har en 55/2,8 AI-s macro som jag köpte via tradera för 660 kr =)

eftersom säljarens beskrivning av varan är det enda man har att gå efter på tradera så fungerar det rent legalt sett som att det säljaren skrivit om varan är ett kontrakt.
du som köpare köper vad säljaren annonserat om, och om han/hon inte kan uppfylla vad han/hon själv skrivit så är det kontraktsbrott, och du har rätt att häva köpet och få pengarna tillbaka.
om säljaren alltså "glömt" skriva om en repa eller annat fel, eller skrivit "fungerar perfekt" om den inte gör det, så har du som köpare rätt att få häva köpet.
Det är ett stort plus med tradera och ebay jämfört med blocket, där inga sådana regler gäller. dock får man ju inte tillbaka pengarna från frakten..

Okej, det låter ju bra!
Men hur vet jag vilka objektiv som passar till min Nikon D5000?
Ibland står det bara "makrobojektiv för Nikon". Passar den då alla nikonkameror?

 

[flygnord]

Okej, det låter ju bra!
Men hur vet jag vilka objektiv som passar till min Nikon D5000?
Ibland står det bara "makrobojektiv för Nikon". Passar den då alla nikonkameror?

Svar ja! alla objektiv för nikon passar även till nikon DX, tvärt om kan du få problem. men isåfall är det om du sätter på ett DX-objektiv på en fullformats- eller analog kamera.

med en D5000 fungerar alla macroobjektiv nikon gjort. Med macro vill man inte ens ha AF, eftersom det är värdelöst att använda -ställ in en grundskärpa och luta dig fram och bak istället.. därför fungerar de gamla AI och AI-s gluggarna utmärkt..